بررسی موضوع حمله دو سگ به دختر ۱۰ ساله از زبان یک حقوقدان

گروه اجتماعی الف،   3971028023 ۹ نظر، ۰ در صف انتشار و ۴ تکراری یا غیرقابل انتشار

یک حقوقدان به بررسی مسئولیت مدنی و کیفری حمله دو سگ به یک دختر ۱۰ ساله در لواسانات پرداخت.

بهمن کشاورز در گفت‌وگو با ایسنا با اشاره به حمله دو سگ به یک دختر ۱۰ ساله در لواسانات گفت: مساله نگهداری حیوانات از مدت‌ها پیش موضوع بحث بوده و مواردی نیز باعث پیچیده‌تر شدن موضوع شده است.

وی افزود: شنیده می‌شود افرادی که به نوعی به ثروت‌های بادآورده رسیده‌اند و تعدادشان هم کم نیست، در جوار احداث قصر و  ویلا و تهیه اتومبیل‌های گران قیمت به نگهداری حیوانات گوناگون – حتی شیر و ببر و تمساح و امثال اینها – به عنوان مظهری از اشرافیت و پولداری توجه دارند و از یک سو به لحاظ عدم اطلاع و عدم تخصص باعث رنج و عذاب حیوانات می‌شوند و از دیگر سو برای همشهریان وهموطنان ایجاد خطر می‌کنند. مسلم است که نگهداری حیوان مستلزم علاقه به حیوانات، داشتن آگاهی‌ها و اطلاعات و نیز برخورداری از امکانات کافی است.

این وکیل دادگستری تصریح کرد: خبر اخیر در خصوص حمله سگ به کودکی در اطراف تهران باعث نگرانی و تاسف از دوجهت است؛ یکی صدماتی است که به این کودک وارد شده و امید است بهبود یابد و آثاری هم بر بدن او بر جای نماند و دیگر از این حیث که ممکن است وقوع این حادثه – که در هر نقطه‌ای از دنیا حادث شود و ناچار در کشور ما هم بی سابقه نیست – موجب تقویت موضع حیوان آزاران و کسانی شود که در پی آزار بلکه امحای حیوانات اهلی از هر قبیل هستند.

وی یادآور شد: شرعا سگ نگهبان و سگ شکاری و سگ گله دارای مالیت است و از بین بردن آن‌ها موجب ضمان و پرداخت خسارت می‌باشد و این معنا را اداره حقوقی قوه قضاییه در نظریه  ۳۹۰۲   / ۷   مورخ ۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲ تایید کرده است.

کشاورز ادامه داد: ماده ۵۲۲ قانون مجازات اسلامی مقرر کرده «متصرف هر حیوانی که از احتمال حمله آن آگاه است باید آن را حفظ نماید و اگر در اثر تقصیر او حیوان مزبور به دیگری صدمه وارد سازد ضامن است ولی اگر از احتمال حمله حیوان آگاه نبوده و عدم آگاهی ناشی از تقصیر او نباشد ضامن نیست. تبصره یک این ماده آورده که نگهداری حیوانی که شخص توانایی حفظ آن را ندارد، تقصیر محسوب می‌شود. تبصره دو نیز عنوان کرده نگهداری هر وسیله یا شی خطرناکی که دیگران را در مسیر آسیب قرار دهد و شخص قادر به حفظ و جلوگیری از آسیب رسانی آن نباشد، مشمول حکم تبصره یک این ماده است»؛ بنابراین هر چند ممکن است فرد یا افرادی مثلا برای حفظ مسکن یا مزرعه یا کارخانه خود به سگ نیاز داشته باشند و نوعا سگ‌های نگهبانی از این قبیل قوی و تهاجمی هستند اما زمانی که صاحبان چنین حیواناتی آنها را مثلا برای گردش به خارج از منزل یا مزرعه یا کارخانه می‌آورند حتما باید برای آنها پوزه‌بند ایمنی و قلاده محکم تهیه کنند به نحوی که حیوان ولو با تحریک افراد ثالث قادر به لطمه زدن به آنها نباشد.

وی ادامه داد: همچنین صاحب سگ که او را بیرون آورده باید در حدی از توانایی باشد که حیوان نتواند خود را از دست او رها و از قید قلاده آزاد و به افراد حمله کند. در صورت عدم رعایت این موارد صاحب حیوان ضامن  است.

کشاورز تصریح کرد:  اداره حقوقی قوه قضاییه در گذشته مسئولیت صاحب حیوان را به مسئولیت مدنی و ضمان منحصر می‌داند. (نظریه  ۵۱۷ / ۷ مورخ ۱۷/ ۷/ ۱۳۸۲ ) اما به نظر می‌رسد شاید بتوان گفت اگر به علت بی احتیاطی و بی مبالاتی صاحب حیوان در نگهداری و پیش بینی خطرات او به کسی آسیب وارد شود، احتمالا این فرد از باب بی‌احتیاطی و بی مبالاتی مسئولیت کیفری نیز خواهد داشت.

این حقوقدان در پایان گفت: به هر حال گمان می‌رود مساله نگهداری حیوانات به ویژه سگ دارای جنبه‌های مختلف است که اگر توام با رعایت موارد ایمنی و بهداشتی (از قبیل واکسیناسیون و دقت در نحوه تغذیه این حیوانات) باشد، اصولا نه تنها بلامانع بلکه مثبت است و شنیده شده حضور حیوانات خانگی در منازل باعث تلطیف عواطف و احساسات کودکان می‌شود و این در دنیایی که خشونت از جلوه‌های بارز پدیده‌های آن است می‌تواند مثبت ارزیابی شود ولی صاحبان این حیوانات باید به طور جدی مسئولیت نگهداری آنها و دفع ضرر از مردم را بر عهده داشته باشند.

دیدگاه کاربران

ناشناس۷۲۷۸۱۴۰۹:۳۹:۴۰ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
حتما میخوان طرفو محکوم کنن به چند ملیون دیه که برای ژن برتر ناچیزه و سگه هم بره تو اتاقش به کارای بدش فکر کنه. تو این کشور پول داشته باش هر کاری دلت خواست بکنن
ناشناس۷۲۷۹۹۹۱۲:۰۰:۲۳ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
اگر بخوایم منصفانه قضاوت کنیم باید مسئولان قانونگذاری در ایران مورد پیگرد قضایی قرار بگیرند که چرا انقدر اشکالات اساسی در قوانینمون داریم.
ناشناس۷۲۷۸۴۸۱۰:۰۸:۱۸ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
این صاحبان سگ باید به استناد به ماده 618 قانون مجازات اسلامی به خاطر اخلال در آسایش عمومی زندانی بشن چون آوردن سگ خطرناک در پارک و بویژه رهاکردنشون بدون قلاده اخلال در آسایش عمومیه. اگر هر کسی بخواد اینجوری سگهای خطرناک رو در پارکها رها کنه که دیگه امنیتی برای جامعه نمیمونه. اینکه ما اومدیم کلا سگ گردانی حتی در مورد سگهای بی خطر رو ممنوع کردیم باعث شده یک عده که این موضوع رو تحمیل سبک زندگی بدونن و باهاش مبارزه کنن. بجای این کار باید گرداندن حیوانات خطرناک ممنوع بشه و مجازاتش بتونه حتی زندان هم باشه و حیوان خطرناک نیز ضبط بشه و یا به شیوه بدون درد معدوم بشه. حتی در کشورهای غربی هم شنیدم اگر سگی به انسان حمله کنه، با حکم دادگاه اون سگ رو میکشن به شیوه بدون درد.
ناشناس۷۲۷۸۶۵۱۰:۱۷:۵۹ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
واقعا شرم آوره که ما قانونی برای افرادی که امنیت دیگران رو به خطر میندازن نداریم. این کار اقدام علیه امنیت کشور در سطح کلان نیست ولی ناامن کردن بخشی از جامعه که هست. دادستان باید علیه نمایندگان مجلس اعلام جرم کنه به خاطر کوتاهی در انجام وظیفه و تصویب نکردن قانون مناسب در این زمینه.
ناشناس۷۲۷۹۳۰۱۱:۰۵:۱۰ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
چرا باید نژادی از سگ که حتی در اروپا و آمریکا نگهداریش ممنوعه اینقدر راحت توسط یک عده نوکیسه تازه به دوران رسیده در سطح جامعه آزادانه بگرده و بچه های مردم لت و پار کنه؟
ناشناس۷۲۷۹۹۶۱۱:۵۹:۲۴ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
حرفاش کاملا درسته سگه مقصر نیست اونی که تهاجمی بار اورده مقصره و اینکه باید ی سری قوانین مشخص گذاشته بشه مثلا اینجور سگا اصلا به مکان عمومی نباید برن ولی خانگی های بی ازار بتونن
ناشناس۷۲۸۰۶۸۱۲:۵۸:۵۸ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
هر جای دنیا بود حیوانی که به انسان حمله کرده معدوم میشد اینجا ازاد کردند بماند در ضمن در بسیاری کشورها نگهداری از نژاد پیتبول غیرقانونیه و نیاز به مجوز داره تازه اونم با پوزبند و قلاده
ناشناس۷۲۸۲۱۱۱۵:۲۲:۵۴ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
چرا فقط دیه؟؟ اخلال در نظم عمومی، ارعاب عمومی، اقدام علیه بهداشت و.... اینا فقط برا ...
ناشناس۷۲۸۲۴۸۱۶:۲۴:۰۷ ۱۳۹۷/۱۰/۲۸
تو قانون شما نگفته امنیت شهروندان نباید تامین بشود؟! حمله حیوانات در محیط عمومی و شهری به هر دلیلی محکوم است و جای دفاع ندارد. جای حیوان های وحشی در طبیعت و محیط زندگی خود شان است نه در خانه، خیابان و کوچه؟! واگر اتفاقی برای انسانها به واسطه حضور بی دلیل حیوانات در محیط شهری بیفتد حق دفاع واز بین برن حیوان محفوظ میباشد ،کما اینکه در طبیعت هم اگر انسانها در قلمرو حیوانات وارد شوند باید عواقب ان را پذیرا باشند..
yektanetتریبونخرید ارز دیجیتال از والکس

پربحث‌های اخیر

    پربحث‌های هفته

    1. اقدامی  اشتباه، در زمانی اشتباه تر!

    2. بازی با کلمات

    3. کوچه زیباکلام هنوز تیر چراغ برق دارد؟!

    4. اعتراض حواله داران پژو پارس به افزایش قیمت ۴۰۰ میلیونی

    5. حمایت اژه‌ای و رئیسی از طرح عفاف و حجاب فراجا/ انتقاد تلویحی روزنامه اصولگرا از حسین شریعتمداری

    6. توافق جدید ایران و آمریکا چه ویژگی‌هایی باید داشته باشد؟

    7. رئیسی هم به گشت ارشاد تذکر داد؟/ روایت فضائلی از علت تاکید رهبری بر وحدت

    8. یادداشت حسین شریعتمداری؛ دوستانه با برادر فضائلی

    9. گزارش میدانی از طرح نور فراجا

    10. مجلس مقابل این اقدام بایستد

    11. اطلاعیه شماره ۳ فراجا درباره اجرای «طرح نور»  

    12. نحوه رفتار متفاوت فروشندگان در برابر پوشش حجاب مشتریان

    13. رادان:‌ طرح نور با قوت ادامه دارد

    14. چرا این همه " در پوستینِ خَلق" می افتیم؟!

    15. این ابهامات مناقشه‌برانگیز را برطرف کنید

    16. تاکید رئیسی بر اجرای قانون عفاف و حجاب

    17. وقتی «بوقلمون» هم مقابل «رضا پهلوی» کم می‌آورد!

    18. واکنش بلینکن به حادثه اصفهان/ به مجازات ایران پایبند هستیم!  

    19. وزارت راه در شناسایی خانه‌های خالی مسئول است

    20. برخی مسئولان بدلیل کارهای بی‌قاعده در زمینه حجاب تذکر گرفتند        

    21. واکنش مشاور قالیباف به حواشی اخیر گشت ارشاد/ روایت ظریف از علت عدم مذاکره با ترامپ

    22. حضور حسین حسینی در دادسرای فرهنگ و رسانه با شکایت فراجا

    23. موضع رئیس عدلیه در خصوص ورود فراجا به مسئله حجاب/ اژه‌ای: در قضیه حجاب می‌توانیم بگوییم «کی بود کی بود، من نبودم؟»

    24. موفقیت ایران در ساخت موتور بنزینی ۶ سیلندر + تصاویر

    25. اشتباه برخی گروه‌ها در مقابله با توئیت فضائلی

    آخرین عناوین