بیژن مقدم، مدیر مسئول سایت الف به این موضوع اشاره کرد که به خاطر کوتاه بودن زمان جلسه، رئیسجمهور به همه سؤالات پاسخ ندادند. البته بخش مثبت جلسه را حضور تفکرات و نگاههای متکثر و بیان دغدغههایشان دانستند. روزنامه فرهیختگان با او درباره این جلسه سخن گفته، در ادامه مشروح این گفتوگو را میخوانید.
وقت پاسخ رئیسجمهور کم بود
بیژن مقدم خروجی جلسه را به جهت حضور ایدهها و نظرات متفاوت، مثبت دانست و گفت: «این جلسات درمجموع جلسات خوبی است. بالاخره رئیسجمهور توسط همه کسانی که در یک صنف و واحد مشترک کار میکنند، به شکل کارشناسی مورد خطاب قرار میگیرد. از این جهت، شنیدن حرفها خوب است. نکته دوم این است که حرفهای متنوع شنیده و گفته میشود. چون تقریباً صاحبان فکرها و ایدههای مختلف و متضادی آنجا حضور داشتند؛ یکی موافق، یکی صددرصد مخالف. هر دو طرف هم استدلال خود را مطرح کردند و رئیسجمهور محترم میشنود و میتواند تصمیم بگیرد و ببیند کدام فرد درست میگوید. جلسه نیز همینطور پیش رفت و بیشتر رئیسجمهور شنونده بود و زمان کمی به ایشان اختصاص پیدا کرد. یک قرار خارجی هم داشتند و نمیتوانستند آن را به تأخیر بیندازند، لذا صرفاً کلیاتی را مطرح کردند.»
افرادی را که توان اجرایی ندارند عوض کنید
مقدم به این موضوع هم اشاره کرد که در جلسه با رئیسجمهور به سه نکته اشاره کرده است که آقای رئیسجمهور، پاسخ ندادند و گفت: «من سه نکته مطرح کردم:
1. «احساس» غیر از «واقعیت» است. احساس، امری جدا از آن چیزی است که شما با آمار بگویید. نباید مردم چنین حسی داشته باشند که دولت در حوزههای معیشتی، گرانی و اقتصادی غایب است و هرکس هرکاری بخواهد میتواند انجام دهد. باید مراقب باشید که این حس بیدولتی به مردم دست ندهد.
2. تغییرات کابینه مورد انتظار است. یک سال است که دولت با این افراد کار کرده و الان میتوانید افرادی را که توان اجرایی کافی ندارند یا آنچه را که انتظار داشتید برآورده نکردهاند، تغییر دهید.
3. نکته آخر هم این بود که وقتی دولت لایحهای را به مجلس میدهد، پای آن بایستید. قبلش باید نظرخواهی کند، همه کارشناسان مرتبط در آن حوزه نظر بدهند، بعد شما جمعبندی کنید و لایحه را ارائه دهید. منظور من از لایحه اشاره به لایحه مقابله با اخبار فیک و دروغ بود که چند وقت قبل به مجلس ارائه شد و یکی دو روز بعد پس گرفته شد. پیش از آن باید نظرخواهی میشد.»
کاش نکتههای گفتهشده عملیاتی شوند
مقدم در مورد اینکه وجه تمایز جلسه دیروز رئیسجمهور با جلسه قبلی ایشان چه بود، گفت: «پارسال آقای رئیسجمهور، دیداری با مدیران رسانه برگزار کرده بودند. به نظر من جلسه قبلی و این جلسه را باید بررسی کرد. بعضیها به همین موارد هم اشاره کردند. صحبتها شبیه بود، ولی باید مقایسه کنیم. هر دو جلسه به نظر من منفعتهایی دارد. اینکه فقط ایشان بشنود یک داستان است، اما اینکه بشنود و بعد برود عمل کند، خیلی بهتر است. اصلاً لازم نیست به ما پاسخ بدهد. وزیر دارد، معاون مطبوعاتی دارد، همه اینها هستند که میتوانند کار بکنند. اگر نظر کسی را در جلسه پذیرفت، به او تکلیف میکند و کار پیگیری میشود و همه هم متوجه میشویم. یک راه دیگر آن این است که بگوییم «آقا ما در جلسه نرسیدیم پاسخ بدهیم، ولی این موضوع را اینطور پیگیری کردیم و ارجاع دادیم»، این خودش خوب است. راه آخرش هم این است که یک جلسه دیگر بگذارند و رئیسجمهور بر اساس آنچه در جلسه قبل گفته شده و ایشان نرسیده پاسخ بدهد، توضیح دهد. یعنی رئیسجمهور از اول جلسه بگوید: «من بر اساس حرفهایی که جلسه قبل مطرح شد، نکاتی را عرض میکنم.» در این فاصله ممکن است بعضی از نکات را عملیاتی کرده باشند که عالی است و آنها را هم بگویند. بعضیها را هم که قبول دارند یا ندارند، همانجا مطرح کنند. بنابراین راه وجود دارد. ولی اصل اینکه رئیسجمهور چنین حرفهایی را بشنود و چنین جلساتی برگزار شود، به نظر من همیشه مفید بوده است. بالاخره مسائل کشور که یکی دو مورد نیست؛ هزاران مسئله وجود دارد. همین که رئیسجمهور با هرکدام از آنها آشنا شود، در طول چهار سال یا هشت سالی که احتمالاً حضور دارد، خودش خیلی غنیمت است.»
