به گزارش ایرنا، محمدحسین آقاسی، وکیل مدافع محمدرضا شجریان، عصر امروز درباره شکایت محمدرضا شجریان از صدا و سیما به خاطر پخش بدون رضایت آثار وی اظهار داشت: «تیر سال 88 به خاطر پخش بدون رضایت آثار موکلم در صدا و سیما، شکایتی را مستند به ماده 23 قانون حمایت از حقوق مولفان، مصنفان و هنرمندان از این سازمان در دادسرای کارکنان دولت مطرح کردم.»
این وکیل دادگستری اضافه کرد: «در این قانون صراحتاً آمده که اگر آثار کسی را بدون اجازه انتشار، پخش یا نشر دهند، مجازاتش 6 ماه تا دو سال حبس است.»
وی افزود: «بعد از مدت کوتاهی از طرح شکایت، بازپرس وقت شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت، با این استدلال که صدا و سیما در پخش آثار موکل، سوء نیتی نداشته، شکایت را رد کرد. در آن زمان، نماینده دادستان یا دادیار اظهارنظر، با قرار صادر شده موافقت نکرد و دلیل عدم موافقت دادیار اظهار نظر این بود که مدیران صدا و سیما اطلاع داشتند که آثار پخش شده متعلق به شجریان است و بدون اجازه پخش کردند و فقدان سوء نیت، استدلال درستی نیست و پرونده را برای رسیدگی بیشتر به شعبه بازپرسی فرستاد.»
آقاسی گفت: «در این مدت، بازپرس شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت تغییر کرد و بازپرس جدید به نام قاضی فضلعلی رسیدگی بسیار دقیقی انجام داد. در خلال این مدت هر دلیلی که لازم بود ارائه و اعلام کردیم از جمله اینکه وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی تایید کرد آثار پخش شده و شرکت دل آواز متعلق به شجریان است.»
وکیل مدافع محمدرضا شجریان ادامه داد: «بعد از دو سال، بازپرس شعبه دوم دادسرای کارکنان دولت، یک قرار 24 صفحه‌ای صادر و در 22 صفحه با برشمردن تمام جریان پرونده، نهایتاً عنوان کرد که پخش آثار تا سال 83، مشمول مروز زمان شده و صدا و سیما از سال 83 تا 88 نیز سوء نیت نداشته است و صدا و سیما را از اتهام انتسابی مبرا کرد.»
آقاسی افزود: «به قرار صادره در خرداد سال 90، اعتراض کردیم و رسیدگی به اعتراض ما یک‌سال طول کشید و خرداد سال 91 سرانجام شعبه 1060 دادگاه کارکنان دولت که قاضی بسیار خوبی داشت، ما را برای اخذ توضیح در خصوص اعتراض به قرار احضار کرد. نهایتاً خرداد سال 91 دادگاه قرار صادره را نقض کرد و صریحاً نوشت با توجه به اینکه صدا و سیما آگاه بوده که لازم است برای انتشار از صاحب اثر رضایت بگیرد، دلالت بر سوء نیت دارد.»
این وکیل دادگستری گفت: «پرونده به دادسرا برگشت و شعبه بازپرسی، متهمان را احضار و تفهیم اتهام کرد و نهایتاً 6 سال بعد یعنی در اردیبهشت امسال (سال 97)، پرونده برای رسیدگی، دوباره به شعبه 1060 که قاضی آن تغییر کرده، ارسال شد و دادگاه 11 شهریور ماه جاری را برای رسیدگی تعیین کرد.»
آقاسی افزود: «با توجه به اینکه موکل به دلیل بیماری امکان حضور در دادگاه را نداشت، من به عنوان وکیل پرونده در جلسه حضور یافتم و از صدا و سیما نیز وکیل، معاون مربوطه و یکی از مدیران آن در جلسه حضور یافتند و تفسیر قضایی، سلیقه و طرز تفکر قاضی این بود که صدا و سیما کار بدی نکرده و شاید پخش آثار به نفع موکل هم بوده است و هیچ کدام از دلایل ما مورد توجه دادگاه قرار نگرفت و نهایتاً یک روز بعد (12 شهریور)، دادگاه رای مبنی بر رد شکایت صادر و اعلام کرد پخش آثار موکل در صدا و سیما، موجب شهرت وی شده و به زیان او نبوده است.»
این وکیل دادگستری گفت: «رای صادره مغایر صریح قوانین است و قطعاً به این حکم اعتراض می کنیم زیرا معتقدیم حکم، با نادیده گرفتن محتویات پرونده و مستندات من به عنوان وکیل شاکی صادر شده است. بدون تردید اگر در مرحله تجدیدنظر دقت کافی شود، این رای باید نقض شود و گرنه پیام بدی برای صدا و سیما دارد مبنی بر اینکه از این به بعد می تواند آثار هنرمندان را که وقت و هزینه صرف آثارشان می کنند، بدون موافقت صاحب اثر پخش کند.»
