قانون و مصلحت/ یک پیشنهاد برای بررسی صلاحیت‌ها

ناصر ایمانی،   4000309040 ۵۵ نظر، ۰ در صف انتشار و ۳۳ تکراری یا غیرقابل انتشار
قانون و مصلحت/ یک پیشنهاد برای بررسی صلاحیت‌ها

طی ماه گذشته، اعضاء و سخنگوی محترم شورای نگهبان، بارها اعلام نمودند که ملاک شورا برای تائید ورود صلاحیت های کاندیداها، صرفاً قانون است و هیچ موضوع دیگری در انتخاب اعضاء شورای نگهبان ایفای نقش نمی کند.

این سخن بسیار صواب است و حتماً شورای نگهبان سعی بلیغ در رسیدگی ها براساس مرّ قانون داشته است اگر چه ممکن است در تطبیق دچار خطا شده باشد. اما نکته اینجاست که در دهه اول انقلاب نیز همین اتفاق افتاد یعنی شورای نگهبان صرفاً با استناد به قانون ( انطباق با شرع و قانون اساسی) و عدم توجه به واقعیت ها و مصالح جامعه، اوضاع را به جایی رساند که مرحوم امام مجبور به دخالت شدند و ابتدا با تذکرات متعدد به اعضای شورا و سپس با دخالت عنصر «مصلحت» در مسیر تدوین قوانین مجلس شورای اسلامی و بن بست شکنی برای خروج از بحران بوجود آمده، مجلسی به نام مجمع تشخیص مصلحت نظام را تاسیس نمودند.

در آن زمان نیز شورای نگهبان واقعاً و حقیقتاً به قانون عمل می‌نمود و هیچ وظیفه ای برای توجه به شرایط زمانه و مصالح جامعه نداشت. امروز هم شورای نگهبان در بررسی قوانین مصوب در مجلس شورای اسلامی، هیچ وظیفه قانونی برای در نظر گرفتن مصالح و مقتضیان جامعه ندارد و این وظیفه بعهده مجمع تشخیص مصلحت نظام است. اگر مرحوم امام در دهه اول انقلاب، عنصر احکام حکومتی و مصالح جامعه را وارد فرآیند تدوین قوانین نمی نمود، قطعا کشور از نظر تدوین قوانین به طور مکرر دچار بن بست می شد و امکان اداره کشور وجود نداشت.

اما ابتکار مرحوم امام، مربوط به یک بخش از وظایف شورای نگهبان یعنی تطبیق مصوبات مجلس با شرع و قانون اساسی بود و ارتباطی با وظیفه دیگر شورای نگهبان یعنی نظارت به انتخابات و تائید صلاحیت کاندیدا‌ها نداشت. و دقیقاً کشور طی انتخابات های گذشته از همین محل دچار آسیب های جدی شده است.

شورای محترم نگهبان در بررسی صلاحیت کاندیداها صرفاً به قانون توجه می نماید. برای اعضای شورای نگهبان از منظر وظایف قانونی خود، هیچ تفاوتی نمی کند که میزان مشارکت چگونه باشد و یا ترکیب کاندیداها از حیث تعدد سلایق سیاسی چیست و یا رد صلاحیت کاندیداها چه تاثیری بر افکار عمومی مردم دارد. آنها صرفاً به قانون عمل می نمایند. اما آیا استناد صرف به قانون  - همانند آنچه در فرآیند تصویب مصوبات مجلس بود- می توان به صواب جامعه باشد و افکار عمومی را اقناع نماید؟ تجربه نشان داده که پاسخ این سوال منفی است و ما در هر انتخابات مواجه با چالش های قابل توجه در موضوع تائید صلاحیت ها هستیم.

مشکل اینجاست که شورای نگهبان دقیقاً به وظایف خود که رعایت قانون است عمل می کند و نمی‌تواند توجهی به مصالح داشته باشد. چه اشکالی دارد که برای تائید صلاحیت کاندیداها نیز عنصر مصلحت را در فرآیند تصمیم گیری شورای نگهبان دخالت دهیم و یا تائید نهایی کاندیداها را پس از بررسی قانونی در شورای نگهبان، در مجمع تشخیص مصلحت نظام پیگیری نمائیم؟

 

 

 

 

دیدگاه کاربران

ناشناس۲۰۰۶۷۳۰۱۲:۱۳:۱۱ ۱۴۰۰/۳/۹
باید به قانون اساسی عمل شود. در کدام اصل قانون اساسی « نظارت استصوابی» نام برده شود؟
ناشناس۲۰۰۶۸۲۹۱۲:۵۵:۵۲ ۱۴۰۰/۳/۹
قانون باید آن قدر صریح باشد که نیاز به تفسیر نداشته باشد.
ناشناس۲۰۰۷۳۰۶۱۷:۰۷:۲۳ ۱۴۰۰/۳/۹
کاش احزاب افراد سالم و غیررانتی را معرفی کنند تا رد نشوند
ناشناس۲۰۰۷۵۳۹۲۰:۱۸:۲۷ ۱۴۰۰/۳/۹
نظام انتخابات ریاستی در کشور ما جوابگو نیست. به نظر باید به سمت نظام پارلمانی حرکت کنیم. انتخابات پارلمانی برگزار شود و حزب پیروز دولت را تشکیل دهد. با این کار احزاب هم جایگاه اصلیشان را پیدا می‌کنند. در نظام ریاستی همیشه با تضادهای بین مجلس و دولت مواجه‌ بوده‌ایم.
ناشناس۲۰۰۶۸۳۳۱۲:۵۷:۱۰ ۱۴۰۰/۳/۹
نتایج این همه انتخابات شده اوضاع فعلی مملکت که همه شاهد آن هستیم.
ناشناس۲۰۰۷۱۳۹۱۵:۲۱:۱۸ ۱۴۰۰/۳/۹
این بار طوری انتخاب میکنیم که نتیجه تغییر کند و تکرار نشود
ناشناس۲۰۰۷۲۸۹۱۶:۵۹:۴۶ ۱۴۰۰/۳/۹
یکبار معجزه هزاره سوم انتخاب کردید برای هفتاد سالمان بس است
ناشناس۲۰۰۶۸۵۹۱۳:۰۳:۳۱ ۱۴۰۰/۳/۹
احراز صلاحیت کاندیداها طبق قانون اساسی بعهده شورای نگهبان است و هر سیستمی برای تصفیه ناخالصی ها نیاز به یک فیلتر دارد.
ناشناس۲۰۰۶۸۹۸۱۳:۲۰:۳۳ ۱۴۰۰/۳/۹
همچین چیزی نیست. در اصل 98 ذکر شده که نظارت انتخابات به عهده شورای نگهبان است.
ناشناس۲۰۰۶۹۲۷۱۳:۳۱:۱۰ ۱۴۰۰/۳/۹
یعنی «لاریجانی» ناخالصی بود؟ یعنی این 7 نفر که تایید شده اند خالص هستند؟؟
ناشناس۲۰۰۷۱۱۳۱۵:۰۹:۳۹ ۱۴۰۰/۳/۹
یادتون نره که احمدی نژاد خالص‌ترین خالص ها بود و رجایی دوم و معجزه قرن بود
ناشناس۲۰۰۷۶۰۹۲۱:۰۸:۰۶ ۱۴۰۰/۳/۹
دولت روحانی آنچنان بلایی بر سر اقتصاد کشور و معیشت مردم آورده که حالا همه با فانوس بدنبال احمدی نژاد می گردند.
ناشناس۲۰۰۷۵۹۲۲۰:۵۹:۲۱ ۱۴۰۰/۳/۹
لاریجانی و جهانگیری اگر راهکار حل مشکلات کشور را بلد بودند چرا در 8 سال گذشته به روحانی ارائه ندادند؟!
ناشناس۲۰۰۷۸۶۵۰۰:۵۳:۲۸ ۱۴۰۰/۳/۱۰
بنظرشما خالص هست؟
سینا۲۰۰۷۱۷۹۱۵:۳۷:۴۲ ۱۴۰۰/۳/۹
دوست عزیز، آنچه به عنوان ویژگی مورد نظر برای نامزرد های انتخابات در قانون ذکر شده، عمدتا امور کیفی هستند. سن به راحتی قابل سنجش است و اختلاف نظری بوجود نمی آورد، اما مدیر، مدبر، رجل سیاسی و مذهبی بودن اموری کیفی هستند. اگر تشخیص آن به عهده گروهی اندک واگذار شود، نتیجه مورد توافق همه نخواهد بود. مثلا از دید بنده آقای همتی رجل مذهبی نیستند و نباید در این لیست حضور داشته باشند. بسیار خوب است که طبق قانون عمل شود، اما 2 نکته وجود دارد. اول اینکه قانون باید به روشی منطقی قابل بازبینی، اصلاح یا تغییر باشد. دوم اینکه با فرض پذیرش شرایط فعلی ذکر شده در قانون، بهتر است از روش های دیگری برای "احراز صلاحیت" استفاده شود. مثلا نامزدها از تعداد زیادی از اساتید دانشگاه، علمای حوزه، صنوف مختلف، شوراهای شهری و روستایی، نامه های تایید بیاورند و به این طریق صلاحیت آنها مورد تایید قرار گیرد. اصل ایده جمهوریت بر این است تعداد هر چه بیشتری از مردم در اینگونه تصمیم گیری ها سهیم باشند و البته در نهایت نتیجه و مسئولیت تصمیم خود را بپذیرند. راه منطقی دیگر اصلاح قانون انتخابات و تغییر آن به قانون حزبی است. یعنی احزاب در طول سال فعال باشند، افراد جامعه آزادانه با آنها در ارتباط باشند، و در نهایت هر حزب در یک فرایند مشخص کاندیدای خود را تعیین کند و به این تربیت در طی یک فرایند چند مرحله ای که ممکن است یک سال یا بیشتر طول بکشد، از کاندیداهای متعدد به 2 یا چند کاندیدای نهایی برای تمام کشور برسیم. باید دید آیا ما اصولا میپذیریم که روند فعلی دچار اشکال است یا نه. اینکه لجوجانه اصرار داشته باشیم همین فرایند فعلی بی نقص و عین قانون است و در نهایت برای رضای گروه قابل توجهی از مردم به دنبال راهکار هایی از جنس "مصلحت اندیشی" باشیم به نظر من مشکلی را حل نمیکند.
ناشناس۲۰۰۸۱۰۵۰۸:۰۲:۱۸ ۱۴۰۰/۳/۱۰
بهترین نظری که در ذیل خبر دیدم... همین نظر اگر پخته تر و مقاله شود بهتر از راهکار مقاله فعلی است
ناشناس۲۰۰۷۳۴۰۱۷:۳۷:۵۲ ۱۴۰۰/۳/۹
با ازاد گذاشتن احزاب خودشون بهترین گزینه رو انتخاب می کنند و مردم خودشان انتخاب میکنند تاریخ نشون داده هرجا حکومت دخالت مستقیم داشته در هر عرصه ای هم به خودش هم به مردم ضرر زده
ناشناس۲۰۰۶۸۶۸۱۳:۰۸:۲۳ ۱۴۰۰/۳/۹
در اصل 98 تنها از واژه نظارت نام برده شده.
ناشناس۲۰۰۶۸۹۲۱۳:۱۸:۰۸ ۱۴۰۰/۳/۹
امام از مردم به عنوان ولی نعمت حاکمان یاد کرده بودند.
مصطفی۲۰۰۷۸۵۸۰۰:۴۸:۴۵ ۱۴۰۰/۳/۱۰
تمام قانون دنیا امریکا روسیه و... امریکا ۹نفر قاضی دادگاه عالی البته مادام العمر و...
ناشناس۲۰۰۶۷۳۳۱۲:۱۵:۲۶ ۱۴۰۰/۳/۹
رییس جمهوری که با آرای پایین انتخاب شود، در کارش با مشکل روبرو می شود.
ناشناس۲۰۰۶۸۴۷۱۳:۰۱:۰۷ ۱۴۰۰/۳/۹
چرا؟ مگر مجلس یازدهم که تمایندگانش با آرای حداقلی انتخاب شده از این بابت دچار اشکال است؟!
ناشناس۲۰۰۶۸۴۹۱۳:۰۱:۲۷ ۱۴۰۰/۳/۹
با رد صلاحیت حجت الاسلام هاشمی در سال 92 شاهد مشارکت 73 درصدی مردم در انتخابات بودیم.
ناشناس۲۰۰۶۹۱۲۱۳:۲۴:۰۶ ۱۴۰۰/۳/۹
برای اینکه درهای دیگری هم باز بودند.
ناشناس۲۰۰۷۱۰۹۱۵:۰۷:۵۴ ۱۴۰۰/۳/۹
برای اینکه بد و بدتر برای مردم مهم بود!
ناشناس۲۰۰۷۶۰۰۲۱:۰۱:۵۳ ۱۴۰۰/۳/۹
روحانی هیچگونه سابقه کار مدیریتی و اجرایی نداشت و بدترین کاندیدای ممکن بود.
ناشناس۲۰۰۷۰۷۹۱۴:۵۲:۲۳ ۱۴۰۰/۳/۹
چون مرحوم رفسنجانی از روحانی حمایت کرد.
ناشناس۲۰۰۷۶۰۳۲۱:۰۲:۵۳ ۱۴۰۰/۳/۹
رفسنجانی چرا از روحانی حمایت کرد ؟!
ناشناس۲۰۰۷۱۵۲۱۵:۲۹:۰۷ ۱۴۰۰/۳/۹
برای اینکه آقای هاشمی از روحانی حمایت کرد.
ناشناس۲۰۰۷۵۹۶۲۱:۰۰:۵۶ ۱۴۰۰/۳/۹
حجت الاسلام هاشمی چطور در سال 84 از یک کاندیدای گمنام(احمدی نژاد) شکست خورد ؟!
ناشناس۲۰۰۷۶۳۴۲۱:۲۴:۴۸ ۱۴۰۰/۳/۹
حالا روحانی چه بلا ها که بر سرمان نیاورد چه پول هااا که از جیب مردم برنداشت و چه نون ها که از سفرهای مردم خالی نگذشت ...اگه هر کسی که غیر از این بگه بی وجدان هست
ناشناس۲۰۰۷۸۷۲۰۰:۵۵:۴۷ ۱۴۰۰/۳/۱۰
این همه ریئس جمهور در دنیا با کمتر از چهل درصد انتخاب شدن چه مشکلی دارند
ناشناس۲۰۰۶۷۵۲۱۲:۲۳:۱۸ ۱۴۰۰/۳/۹
اگر شورای نگهبان طبق قانون عمل میکرد هیچکس اعتراضی نداشت به این معنی که با سازوکار قانونی قانون مشخص و صریحی تصویب شود که قابل تفسیر به رای نباشد و طبق آن صلاحیت افراد بررسی شود و همیشه ملاک قرار گیرد نه اینکه ۱۰ روز مانده به انتخابات مصوبه ای بدون رعایت سازو کار های قانونی ابلاغ کنند و حتی به همان هم کامل عمل نشود و هر جا لازم بدانند آن را مستمسک قرار دهند یا شورای امنیت ملی مصوبه بدهد و بنا به هر انتخابات با در نظر گرفتن افراد دارای شانس انتخاب یکی از نهاد ها مصوبه ای جدید بدهد
ناشناس۲۰۰۶۷۸۹۱۲:۴۲:۵۷ ۱۴۰۰/۳/۹
میشه بگید دقیقا بر اساس کدوم قانون عمل می کنه؟ قانون باید انقدر واضح باشه که خود داوطلبان با دونستن اون می تونن تشخیص بدن دارای صلاحیت هستن یا نه ولی شورای نگهبان هیچ قانون واضحی نداره
ناشناس۲۰۰۶۸۶۳۱۳:۰۵:۲۳ ۱۴۰۰/۳/۹
اگر قانون وجود داشت که روحانی بدون هیچگونه سابقه کار مدیریتی و اجرایی تایید صلاحیت نمی شد.
ناشناس۲۰۰۶۹۱۰۱۳:۲۳:۲۸ ۱۴۰۰/۳/۹
مگر بقیه داشته اند؟ مگر کاندیداهای فعلی دارند؟
ناشناس۲۰۰۷۰۹۶۱۵:۰۲:۲۴ ۱۴۰۰/۳/۹
شما برو اول در مورد سوابق افراد تحقیق کن بعد بیا نظر بده
ناشناس۲۰۰۷۱۶۱۱۵:۳۱:۲۴ ۱۴۰۰/۳/۹
اتفاقا روحانی از نظر رزومه و سابقه ی مدیریت میشه بگیم قویترین شخصیت بعد از انقلاب بوده، نماینده مجلس خبرگان، هیئت رییسه مجلس،فرمانده پدافندهوایی جنگ، رییس شورای امنیت ملی و ... از سوابقش هست. مشکل عدم اشتیاق مردم به رای دادن ربط چندانی به عملکرد شورای نگهبان یا حتی دولت روحانی نداره، چون اگر این جور بود مردم برای رفع مشکل به حزب مخالفش روی می آوردند،عدم استقبال به دلیل اینه که مردم رای خود را کم اثر می بینند.
ناشناس۲۰۰۷۶۰۴۲۱:۰۴:۴۵ ۱۴۰۰/۳/۹
چرا هروقت اصلاح طلبان در کشور به قدرت می رسند مشارکت مردم در انتخابات ها بطرز محسوسی کاهش می یابد ؟!
ناشناس۲۰۰۷۶۰۶۲۱:۰۵:۴۷ ۱۴۰۰/۳/۹
روحانی ضعیف ترین و بی برنامه ترین کاندیدای سال 92 بود.
ناشناس۲۰۰۷۸۸۰۰۱:۰۳:۱۹ ۱۴۰۰/۳/۱۰
اتفاقا داوطلبان همه میداند اما... فرزندانش در خارج از کشور کوچکترین مشکلش بود پروندهای قضایی داره که هنوز رسیدگی نشده اما چرا ۱۲سال ریئس مجلس تبصره ای به قوانین شواری نگهبان اضافه نکردند تا دلایل رد صلاحت را اعلام کنند خدا عالمه.
ناشناس۲۰۰۶۹۵۸۱۳:۵۲:۱۶ ۱۴۰۰/۳/۹
به دلیل رعایت قانون است که زاکانی رجل سیاسی است و لاریجانی نیست؟؟؟
ناشناس۲۰۰۷۸۹۰۰۱:۰۷:۱۸ ۱۴۰۰/۳/۱۰
اتفاقا رجل هست اما پرونده در حین دادرسی هم یکی از دلایل ردصلاحیت هست.
ناشناس۲۰۰۶۹۶۲۱۳:۵۳:۵۶ ۱۴۰۰/۳/۹
اتفاقا شورا بر اساس اجماع عمل می کند نه قانون. اگر قانون مبنا باشد اساسا رآی گیری در شورا موضوعیت ندارد. قانون مثلا گفته کسی که فرزندش در خارج تحصیل می کند احراز صلاحیت نمی شود. اینجا دیگر رای گیری معنا ندارد.
ناشناس۲۰۰۷۰۱۸۱۴:۱۸:۵۶ ۱۴۰۰/۳/۹
کاش تمام انتخاباتها حذف و هزینه اش صرف مسائل عمرانی و درمانی و زیرساخت بشه. اینجوری مردم هم چپ و راست اشتباه نمیکنند! بعدش تکلیف مردم مشخص میشه و یکی مسئولیت همه امور و انتخاب مدیران اجرایی را بر عهده میگیره.
عمران۲۰۰۸۰۸۵۰۷:۴۷:۳۳ ۱۴۰۰/۳/۱۰
دوست عزیز بحث استبداد مطلق، شوخی ش هم قشنگ نیست.
ناشناس۲۰۰۷۰۲۰۱۴:۲۰:۱۷ ۱۴۰۰/۳/۹
نباید مصلحت سنجی بشه اتفاقا باید براساس قانون باشه ولی بر اساس کدام قانون مثلا لاریجانی رد صلاحیت شده ؟
ناشناس۲۰۰۷۸۹۶۰۱:۱۲:۱۰ ۱۴۰۰/۳/۱۰
فرزندان خارج از کشور هست و پرونده در قوه قضایه برای دادرسی و... چرا لاریجانی بارها با اضافه کردن تبصره به قانوانین شورا نگهبان برای علنی کردن دلایل رد صلاحت مخالف بود؟!!
ناشناس۲۰۰۷۱۰۵۱۵:۰۶:۰۹ ۱۴۰۰/۳/۹
مگر شورای نگهبان فقط برای انتخابات است؟ شورای نگهبان قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران بر این اساس شورای نگهبان باید از کلیه اموری که به کیان اسلام و ایران و مردم ایران صدمه می رساند جلو گیری کند.
سلام و درود۲۰۰۷۲۸۳۱۶:۵۵:۰۳ ۱۴۰۰/۳/۹
تعیین نمودن عنصر مصلحت برای احراز صلاحیت نمیتواند درست باشد، چون در این صورت معیار واضحی برای معرفی کاندیداها وجود نخواهد داشت. بایستی در مجلس شورای اسلامی قانون انتخابات طبق اسناد قانون کلی انتخابات مصوب مجمع تشخیص مصلحت به تصویب برسد تا اختلافات را به حداقل برساند. گرچه اختلاف سلیقه به صفر نخواهد رسید چون هر انسانی طبق سلیقه خویش نظر خواهد داشت.
dayani۲۰۰۷۳۲۴۱۷:۲۰:۰۴ ۱۴۰۰/۳/۹
با این شیوه عملکرد شورای نگهبان، هیجکس نمیتواند درحوزه سیاست برای خودآینده ای متصور شود، به این ترتیب امید به آینده برای مردان سیاسی تقریباصفر است . آِنها که این نوبت رد صلاحیت شدند، همه عمر و همه چهل سال گذشته در مسیر تقویت حکومت کارکردند و اکنون با درب بسته شورای نگهبان روبرو شده اند. حتی هیچ روحانی نمیتواند برنامه ای داشته باشد که مصدر کاری مهم و یا سرانجام ولی فقیه شود، زیرا همه چیز تابع بی قانونی و بی مصلحتی است. من طرفدار این یا آن فرد نیستم، اما واقعا فردی مانند ضرغامی که تصورش این بوده است که مسیر طی شده اش او را صالح برای نامزد شدن ریاست جمهوری کرده است و طی دو سال گذشته مرتبا به این مورد پرداخته، حالا چه حسی و حالی میتواند داشته باشد. با این ترتیب ایشان مانند بازنشسته ای باید بنشیند و منتظر خواست الهی باشد...
ناشناس۲۰۰۷۴۰۶۱۸:۳۲:۲۲ ۱۴۰۰/۳/۹
قانون باید روشهایی را برای احراز صلاحیت مشخص کند که در آن روشها مردم نقش اساسی را داشته باشند و شورای نگهبان فقط نهاد ناظر باشد. در واقع قانون و حکومت باید به مردم اعتماد داشته باشند. مثلا صلاحیت شرکت در انتخابات ریاست جمهوری مشروط به این شود که شخص بتواند مثلا صد یا دویست هزار امضا جمع کند. کسی که فلان تعداد امضا جمع کرده ، حداقل محبوبیت را داشته. چنین قانونی صریح است و جای تفسیر سلیقه ای باقی نمیگزارد. ولی مثلا مدبر بودن ابهام زیادی دارد. این گونه روشها در بسیاری از کشورهای موفق جهان اجرا میشود و در ضمن در این شرایط دیگر هر کسی هم به واسطه ی داشتن یک کارت ملی نمیتواند برود ثبت نام کند و کل فرایند انتخابات را به مسخره بگیرد.
ناشناس۲۰۰۷۴۵۵۱۹:۰۵:۲۲ ۱۴۰۰/۳/۹
بله، چه اشکالی دارد که برگردیم به زمانی که «نظارت به این شکل وجود نداشت و حتی شورای نگهبان و این همه دفاتر نظارتی وجود نداشت و همه از جناح‌های مختلف آمدند و ثبت نام کردند؛ حتی منافقین هم در آن انتخابات ثبت نام کردند»؟!!
ناشناس۲۰۰۷۷۱۰۲۲:۴۲:۰۳ ۱۴۰۰/۳/۹
با کدام قانون همتی احراز شده است
ناشناس۲۰۰۸۱۵۲۰۸:۴۶:۴۷ ۱۴۰۰/۳/۱۰
میشه یه بند اضافه کنید که اگر در پایان دوره ارزش پول ملی بیش از ۲۰ درصد کم بشه رییس جمهور مربوطه بازی ۲۰ سال زندان بشه ؟
yektanetتریبون

آخرین عناوین