تعویق انتخاب عضو هیأت نظارت بر مطبوعات؛ موافقان و مخالفان
بخش داخلی الف، 2 مرداد 93
2 مرداد 1393 ساعت 15:03
بحث انتخاب یکی از اعضای مجلس به عنوان عضو هیات نظارت بر مطبوعات و صداوسیما باعث اختلاف در مجلس شد. دامنه این بحث حتی به انتقاد از نحوه ریاست علی لاریجانی بر مجلس نیز کشیده شد.
اختلاف از آنجا آغاز شد که کمیسیون فرهنگی مجلس دو نفر را به عنوان کاندیدا به مجلس معرفی کرده بود. محمود نبویان و رسایی، افرادی بودند که کمیسیون فرهنگی تشخیص داد که باید آنها را برای رای‌گیری به صحن علنی مجلس و نمایندگان معرفی کند.
در این میان علی مطهری که اکنون سمت عضو ناظر بر مطبوعات و صداوسیما را برعهده دارد، با اخطار قانون اساسی نسبت به نحوه معرفی تنها دو کاندیدا اعتراض کرد و تذکر قانون اساسی داد. پیش از مطهری پیرموذن نیز به این موضوع اعتراض کرده بود. نمایندگان معترض بر این عقیده بودند که اقدام کمیسیون فرهنگی ایجاد محدودیت در انتخاب نمایندگان و کانالیزه کردن انتخابات در صحن علنی مجلس بوده است.
علی مطهری در تذکرش با بیان اینکه بر اساس آیین نامه داخلی مجلس، کمیسیون تخصصی باید حداقل دوبرابر افراد مورد نیاز برای عضویت در شوراها را به صحن علنی معرفی کند، گفت: «با اکثر اعضا صحبت کردم و همه اعضا قبول داشتند که به کلمه حداقل توجه نشده در حالی که این ماده از آیین نامه قابل تعبیر است.»
مطهری اضافه کرده بود: «ممکن است اکثریت کمیسیون گرایش سیاسی خاصی داشته باشند و افراد مورد نظر خود را انتخاب کنند که به این طریق دست مجلس برای انتخاب اصلح بسته خواهد بود.»
در پی این موضوع رییس مجلس تصمیم به بررسی مساله و تعیین تکلیف در هیات رییسه مجلس برای ممانعت از بروز تنش در صحن علنی گرفت. اینجا تازه آغاز ماجرا بود.
شائبه فامیل بازی در مجلس
پس از این اتفاق بود که واکنش‌ها به تصمیم لاریجانی آغاز شد. حجت الاسلام سالک رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس به رجانیوز گفت: هیئت رئیسه قسم خورده است به آئین نامه عمل کند اما این کار امروز خلاف قسمی بود که به آئین ماه خوردند و این کار واقعاً پسندیده نبود. مذاق کل مجلس هم این کار را نپسندید. وی توضیح داد که به همه کاندیداها که پنج نفر بودند فرصت کافی و معین داده شد تا نظراتشان را بیان کنند و در نهایت کمیسیون به دو نفری که به مجلس معرفی کرد، رسید.
آقای سالک پرسیده بود: اگر غیر از آقای مطهری بود باز هم انتخابات عقب می‌افتاد؟
این شبهه ای بود که دیگر نمایندگان معترض نیز داشتند. مهدی کوچک‌زاده در یادداشت کوتاهی که منتشر کرد پرسید: «بالاخره آنچه از صبح در صحن زمزمه مي شد، روي داد و شوهر خواهر آقاي مطهري انتخابات عضو هيئت نظارت بر مطبوعات را باطل و به جلسه اي در آينده موكول كرد! براي چندمين بار عده زيادي از نمايندگان احساس كردند كه مجلس نه با راي آنان، بلكه با اعمال نظر و سليقه لاريجاني اداره مي شود و احساس بسيار ناخوشايندي نسبت به ايشان داشتند ولي ...» کوچک‌زاده جمله خود را به پایان نمی‌برد و مشخص نمی‌کند که منظورش از بازگذاشتن انتهای متن چه بوده است؟
در مجلس ششم هم حقوق اقلیت را این‌گونه تضییع نمی‌کردند
اعتراض دیگر از سوی نادران صورت گرفت. به اعتقاد او حتی در مجلس ششم حقوق اقلیت را که در یک کمیسیون اقتصادی تجمع داشتند، این گونه تضییع نمی‌کردند که در حال حاضر هیئت رئیسه مجلس نهم عمل می‌کند!
نادران گفت که تعجب‌برانگیز‌ترین موضوع این بود که «وقتی آقای مطهری مطرح شد و پای ایشان به قضیه باز شد، رئیس مجلس حساسیت نشان دادند. از این جهت به نظرم رفتار آقای رئیس شبیه مثلی است که به خاطر یک دستمال قیصریه را به آتش می‌کشند!»
وی تأکید کرد: «این حرف عبثی است، به این دلیل که اگر قرار است کمیسیون‌ها انتخاباتی انجام ندهند و به صحن نمایندگانی را معرفی نکنند، در این صورت همه در صحن می‌توانند تصمیم گیری کنند و اگر قرار است همه انتخاب کنند و در صحن هم هر کسی بتواند کاندیدا شود، شأن آیین نامه در این خصوص که باید کمیسیون‌ها افراد را معرفی کنند چه می‌شود!؟ این چه وجهی دارد که افراد یا از طریق کمیسیون معرفی شوند و یا اگر معرفی نشدند از طریق صحن به صورت مستقل کاندیدا شوند!»
تعویق لازم بود/ حمایت از هیات‌رئیسه
اما در طرف دیگر، موافقان تصمیم هیات رئیسه حضور داشتند. کسانی که اقدام رئیس مجلس در تعویق انتخابات عضو ناظر بر مطبوعات را لازم می‌دانستند.
در همین زمینه یوسفیان مولا رییس کمیسیون تدوین آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی و عضو هیات رییسه مجلس به خانه ملت گفت: «اقدام رییس مجلس در به تعویق انداختن انتخاب عضو هیات ناظر بر صداوسیما لازم و اقدامی به جا برای ممانعت از اجحاف در حق نظرات مختلف نمایندگان در صحن بوده است.»
سبحانی‌نیا نماینده نیشابور نیز گفته است: آنچه امروز در صحن علنی مجلس در باب انتخاب عضو ناظر در هیئت نظارت بر صدا و سیما رخ داد ناشی از همین اختلاف نظر در برداشت از آیین نامه داخلی مجلس بود که متأسفانه از جانب برخی از جریان های سیاسی و رسانه های آنها وسیله ای برای اتهام زنی به ریاست مجلس و هیئت رئیسه شد. او تاکید کرد: کسانی به رییس مجلس اتهام سیاسی کاری می زنند که خود با سیاسی کاری تنها دو نفر را برای رای گیری در صحن معرفی کردند و سعی در کانالیزه کردن رای نمایندگان دارند.
محمدحسین فرهنگی عضو هیات رئیسه مجلس نیز معتقد بود که هیات رئیسه حق تعویق انتخابات مجلس را داشت. او گفت که هیچ کار خلافی صورت نگرفته است. فرهنگی معتقد است که کمیسیون فرهنگی مجلس می‌توانست افراد بیشتری را معرفی کند تا شائبه سیاسی‌کاری در آن مطرح نباشد.
با این حال آنچه در عمل اتفاق افتاد. تعویق حداقل دو هفته‌ای در انتخاب عضو ناظر در شورای نظارت بر مطبوعات است. چرا که مجلس از دیروز به مدت دو هفته به تعطیلات تابستانی رفت. از سوی دیگر نمایندگان معترض معتقدند که از«بررسی‌های» هیات رئیسه و خصوصا آقای لاریجانی خاطره چندان خوشی ندارند. آنها به ماجرای بررسی هیات رئیسه در مورد استیضاح وزیر علوم اشاره می کنند. جایی که بررسی‌ها در نهایت منجر به عدم وصول استیضاح و تعویق یک ماهه آن شد. مهمتر اینکه در آن ماجرا نیز تقریباً طرف مقابل هیات رئیسه، افرادی بودند که امروز به عملکرد لاریجانی انتقاد دارند.
به نظر می‌رسد که هیات رئیسه مجلس و نمایندگان نزدیک به آنها بر این باور باشند که در صورت معرفی علی مطهری در مقابل نبویان و رسایی، او قادر باشد رای نمایندگان را کسب کند. برهمین اساس است که ظاهراً اصرار به معرفی فرد دیگری مطرح شده است. فردی که ممکن است حتی علی مطهری هم نباشد اما از میان کسانی انتخاب شود که به دولت و طیف لاریجانی در مجلس نزدیک باشند.
کد مطلب: 235540
آدرس مطلب: http://alef.ir/vdcgtn9xzak9wn4.rpra.html?235540