به گزارش الف فریدمن در تحلیلی در نیویورک تایمز نوشت در حالی که سومین مورد از محاکمه رئیس جمهور در تاریخ آمریکا آغاز شده است، ویژگی های بسیار زیادتری درباره این لحظات وجود دارد، اما یک مورد آن که برجسته تر است اینکه: <<ما هرگز مجبور نبوده ایم با رئیس جمهوری مواجه شویم که مانند آب خوردن دروغ می گوید و از حمایت یک حزب سیاسی و همچنین زیست بومی (اکوسیستم) تلویزیونی برخوردار است که می تواند و مشتاق است دنیای دیگری خلق کند که این دروغ پردازی ها را در سطحی غیرمحدود تبلیغ می کند. این مساله، مایوس کننده، گیج کننده و تضعیف کننده است.>>
فریدمن نوشت<< چگونه این واقعیت – که دونالد ترامپ با استفاده از پول مالیات دهندگان آمریکایی تلاش کرد رئیس جمهور اوکراین را مجبور کند "جوبایدن"، یک رقیب سیاسی را بی اعتبار کند- احتمالا می تواند شرط بندی منحصربه فرد رئیس جمهور را پشت سر بگذارد آن هم بدون شرم، و با حمایت یک حزب که شبکه ای نامنسجم آن را تقویت میکند؟ تنها یک راه برای این منظور وجود دارد: آن را ساده بگیرید.>>
وی با اشاره به جلسه محاکمه ترامپ در سنا افزود: << دمکرات ها باید مدام این سوال را بپرسند: چرا یک فرد بی گناه و یک قاضی علاقمند به حقیقت، نباید بخواهد تا تمام شواهد گواهی دهند و تمام اسناد ارائه شوند؟ درمورد این استیضاح هم همین گونه است. دمکرات ها باید مساله را ساده انگاری کنند. هدف این جلسه، محاکمه در سنا نیست. زیرا شرایط به گونه است که حزب جمهوری خواه مرعوب رئیس جمهوری است که با استفاده از ماشین تبلیغاتی با هدایت فاکس نیوز، این کار را انجام میدهد ، ودر این شرایط، چنین چیزی ممکن نیست.>>
به نوشته فریدمن بیشترین چیزی که می توان به دست آورد این است که به رای دهندگان متغیر – یعنی افراد مستقل، زنان مناطق غیرشهری و جمهوری خواهان میانه رو که مجلس را در انتخابات میان دوره ای 2018 به دمکرات ها واگذار کردند – این مساله منتقل شود که این رئیس جمهور به سادگی حاضر است خود را فراتر از قانون قرار دهد. و لذا چهار سال بعدی ریاست جمهوری او که در آن قید و بند انتخاب مجدد وجود ندارد، برای وحدت کشور، نهادها و هنجارهایی که از سال 1776 تاکنون وجود داشته اند، فاجعه بار خواهد بود.
<<من متقاعد شده ام که آمریکایی های بیشتری نگران این هستند که ترامپ باعث از بین رفتن انسجام و نهادهای آمریکایی شود؛ من همچنین معتقدم در زمانی که محاکمه استیضاح رئیس جمهور آغاز شده، تیم ترامپ بیش از حد از این مساله مطمئن بودند که به سادگی می توان مهم ترین شواهد و اسناد مرتبط را مخفی نگه داشت. درحالی که نظرسنجی جدید سی ان ان که دوشنبه شب منتشر شد نشان میدهد 69 درصد از آمریکایی ها می خواهند سنا خواستار شواهد جدید باشد، در حالی که تنها 26 درصد چنین چیزی نمی خواهند.>>
فریدمن با اشاره به انتخابات ریاست جمهوری سال 2016 نوشت در آن سال مردم، هیلاری کلینتون را نمی خواستد و مایل بودند به ترامپ یک فرصت بدهند چون حس می کردند قانون اساسی از آنها حمایت می کند.اما متوجه شدند که قانون اساسی که دردستان ترامپ باشد، حامی آنها نیست.
<< این جلسه محاکمه استیضاح، فرصت دیگری است که به آن رای دهندگان متغیر نشان می دهد چقدر بد است که یک رئیس جمهور "بی گناه" مانع از ادای شهادت افرادی نظیر جان بولتون مشاور سابق امنیت ملی خود، میک مولوانی قائم مقام امور کارکنان کاخ سفید، و مایک پومپئو وزیر خارجه اش می شود. این از جنس جمهوری بی ثبات است. این یعنی پایان استقلال قوا. این یعنی پایان ادعایی شبیه "من بالاتر از قانونم.>>
<< تاکید می کنم شاید این مساله نتیجه محاکمه را تغییر ندهد. اما برای برخی آمریکایی های طبقه متوسط و بی طرف، ضربه ای است تا در انتخابات ریاست جمهوری، از ترامپ رویگردان شوند – به خاطر خودشان، خانواده هایشان و دوستانشان. بسیاری کارشناسان معتقدند اگر ترامپ برنده انتخابات شود، مسیر سربالاییِ به تمام معنا پیش رو خواهد داشت.>>
فریدمن نوشت: << برای جلوگیری ازاین وضعیت، شاهد خواهیم بود که ترامپ-فاکس نیوز-جمهوری خواهان به زودی با سر و صدای فراوان، به شدت تلاش خواهند کرد فضای مجازی و نیز برنامه های رادیویی و تلویزیونی را با اطلاعات غلط و گمراه کننده پُر کنند. لذا این سوال را مدام تکرارکنید: "چرا یک فرد بی گناه نمی خواهد تمام شواهد گواهی داده و همه اسناد برملا شوند؟ اگر بی گناه بود، این کار را می کرد؟" فقط تکرار و تکرار کنید. مساله را پیچیده نکنید.<<