مطلبی با عنوان «آقای دایی؛ یک سوزن هم به خودتان بزنید!» از یادداشت های مخاطبان الف با نظرات متعدد کاربران همراه شد که تعدادی از آنها را می خوانید:

*به نظر من فضای حاکم بر فضای مجازی هنرمندان و ورزشکاران ما را می بلعد. عده ای با نوعی قلدری مجازی سعی میکنند از میان نخبه ها یارگیری کنند و اگر ذره ای از نظر آنها زاویه داشته باشی می خواهند شما را له کنند. این نوع برخورد، افرادی مثل علی دائی را در شرایط بسیار بدی قرار می دهد. آنها ناچار به انتخاب و اتخاذ مواضعی می شوند که شاید خودشان هم به آن رضایت ندارند. اما می دانند که اگر مواضع حتی معتدل و منطقی اتخاذ کنند بر اساس همان قلدری مجازی له می شوند.

*کاش این آقای دایی به عنوان یک پیشکسوت ورزشی بیشتر مراقب صحبت هاش بود اونهم صحبت های بدون سند و مدرک .چه بسا با این تحریک ها باعث ریختن خون بی گناهی شوند کاش به خودشون بیان.

*برای اظهار نظر در خصوص مسایل روز سیاسی، اجتماعی و اقتصادی لازم نیست فرد پرفسور ان رشته باشد. برای رسیدن به این که مردم را در خیابان نباید کتک زد، نوجوان دبیرستانی را برای اعتراضش نباید دستگیر کرد، استاد دانشگاه را برای اظهار نظرش نباید احضار کرد و یا این که وضعیت اقتصادی به حال فاجعه باری رسیده است، لازم است انسان متخصص جامعه شناسی یا مردم شناسی و یا اقتصاد باشد؟ اگر صحبت جنابعالی درست باشد عملا کار عوام الناس که مثلا در انتخابات مجلس و یا ریاست جمهوری شرکت می کنند و با شنیدن نظرات کاندیداها به انها رای می دهند را باید به بهانه متخصص نبودنشان زیر سوال برد.

*(پاسخ به کامنت بالا)سلام دوست عزیز فرمودین بابت اظهار نظر نباید استاد دانشگاه وباز خواست کرد ویا بچه دبیرستانی را کتک زد یه سوالی خدمتتان دارم چند بار شما در دوره مقطع دبیرستان مورد ضرب وشتم قرار گرفتین آیا این لشگر نظامی که مدت یک ماه واندی توی خیابونها اسیر وخسته ایستاده اند تازه ترور هم میشن الکی آوردنش توی خیابونها اون بچه دبیرستانی اگه مغازه مردم وبانک وآتیش نزنه وبه اموال عمومی آسیب نرسونه اینها دیوانه شده اند که اون وبزنن استاد دانشگاهی که نسنجیده وبی تحقیق حرفی میزنه وکلی روی دست نظام هزینه میزاره بعدا هم میگه منهم از یکی دیگه شنیدم ونقل قولی بود نباید مورد بازخواست قرار بگیره پس با حرف شما باشه سنگ روی سنگ بند نمیشه وهمه جا هرج ومرج اتفاق میفته

*نظر ایشان در خصوص موارد زیر چیست؟ فحش‌های رکیک ناموسی، شکنجه و کشتار بسیجیان، کشیدن چادر از سر زنان،  غارت خانه‌های مردم و پرچم کردن لباس زنان اهل خانه ، دروغ‌های متعدد ، فحاشی و توهین به اعضای تیم ملی به خاطر انجام وظیفه ... ایشان چون درباره همه چیز اظهار نظر می‌کند وقتی در خصوص این موارد سکوت می‌کند، به رضایت ایشان تعبیر می‌شود. 

*منظور علی دایی از آزادی زندانیان اخیر روشن است سعی نکنید با سفسطه آن را به جرایم روشن مثل دزدی تسری بدید.

*قطعا سیاست هم یه امر تخصصیه ولی هر شهروندی حق دخالت و اظها نظر در امور سیاسی کشور رو داره و نمیشه به بهانه ی عدم تخصص مانع از کنش ورزی سیاسی شهروندان شد.دموکراسی اقتضاش دخالت کلیه ی شهروندان بدون هیچ فیلتری در امور سیاسی مربوط به کشورشون هست.

*امثال آقای دایی، علیرغم آنکه از لحاظ ورزشی مورد احترام عموم ملت ایران هستند، اما حق ندارند تحت تأثیر جریان های دروغین که متأسفانه دست اجنبی در آن به وضوح دیده می شود ادعاهایی را بدون تحقیق و بدون درک صحت و سقم آن طوری مطرح کنند که هم دشمنان خوراکی تبلیغاتی از آن تهیه نمایند و هم دوستداران دایی، چون دایی این حرف را زده است، بعنوان وحی منزل، تحریک شوند و به دامن دشمنان بخزند، خلاصه اینکه در آتیه ای نزدیک خیلی چیزها روشن خواهد شد و روسیاهی برای ذغال خواهد ماند،

***

مخاطبین الف درباره مطلبی با عنوان «  مناظره، محک فکری معترضان » نظرات متعددی ارسال کردند که تعدادی از آنها را می‌خوانید:

*وقتی یک طرف خود را حق مطلق می داند مناظره چه مفهومی دارد؟

*تا وقتی فکر می‌کنی معترضان همه فریب خورده اند جای صحبتی باقی نمی مونه اول باید طرز فکر خودت را اصلاح کنی و بتونی بدون پیش داوری و انگ زدن حرف طرف مقابل را بشنوی

*خواسته های معترضان از دید من 2 دسته است 1- آزادی های فردی است در ابعاد مختلفش و 2- مسائل معیشتی است 1- آزادی فردی یکیش همین آزادی های پوشش و مسائل شخصی است یکی امکان انتخاب آزاد و احزاب و..است یکی آزادی رسانه ها و اینترنت و مطبوعاته 2- مسائل معیشتی هم یکی این نرخ تورم هست که باید زیر 5 درصد برسه ارزش ریال هست که مدام داره بی ارزش میشه مسائل محیط زیستی و آب و.. ارزش پاسپورت بیکاری حقوق پایین و اختلاس و فسادهای مالی این دو دسته مسائل را من متوجه شده ام که هست مسائل خیلی زیاده هر کسی یک بخشی از اینها را میتواند بیان نماید

*اگر کشور ما منابعی نداشت یا محدود بود و به طور عادلانه بین همه پخش میشد اما خیلی کم می بود من اعتراض نمی کردم بلکه قناعت و تلاش بیشتر می کردم مثل ژاپن. من میگم حاکمان ساده زیست نباشند بلکه بهترین امکانات را داشته باشند اما در تصمیم گیری ها منافع عموم جامعه و خواست انها را مد نظر قرار بدهند .

*الان مثلا طرف بخاد مسکن داشته باشه یا یه ماشین ساده داشته باشه نمیتونه نسل جدید چطور میتونه یه ماشین 200 میلیونی بخره؟ شما این را توضیح بده بفرما که با این روشها و.. یا یه خونه ساده بخاد بخره چند میلیارده چه کار باید کنه تا خونه بخره؟ بعد دلار چرا پایین نمیاد؟ چرا کاهش پیدا نمیکنه کدوم کشور این همه تورم داره؟ اینا همه خواسته است

*قبول کن سطح توقعات نسل جوان بالاست بدون اینها هم می شه ازدواج و فرزند آوری کرد مگه پداران ما خانه مستقل و امکانات زندگی داشتند که ما به دنیا آمدیم ؟ کم کم با قناعت و زحمت و امید به خدا فراهم می شه چند درصد جوانان ما نماز خوان هستند ؟؟ دختران امروز چون درس خوانده اند انتظار دارند دنیا در مشتشان باشه و زندگی با خانواده شوهر و احترام و همکاری با همسر را قبول نمی کنند و اهل چشم و هم چشمی و پز دادن و اشرافی گری هستند در حالی که مادران ما صبور و سازگار و زحمت کش و کم غرور بودند هر چند سواد بالا نداشتند ولی در کار خود استاد بودند توقع این نسل بالاست

*اتفاقا من معتقدم توقع این نسل بالا نیست الان اجاره کردن مسکن هم سخت شده پاک کردن صورت مساله راه حل نیست بزرگوار داشتن ماشین ساده و سرپناه توقع بالایی نیست و خواسته اولیه و نیازهای اساسی هر فرد هست دوران قدیم را نمیشه با الان مقایسه کرد اینکه نسل قبل زندگی خودش را در دلار 7 تومنی جمع کرده ولی از این نسل میخواهد با دلار 35 تومنی زندگی کند به نظر من اخلاقا هم درست نیست بله 10 هزار سال پیش حتی مسکن هم نیاز نبوده در غار میشد زندگی کرد الان فرق کرده

*یک خواسته این هست که حزب داشته باشند و نماینده در مجلس داشته باشند.

*خواسته های ما خیلی ساده است: دموکراسی و همه ملزوماتش شامل: انتخابات آزاد (احزابی که نماینده کل جامعه باشند) مطبوعات آزاد شامل رسانه های خصوصی حفظ حقوق اقلیتها

*(پاسخ به کامنت بالا)با همش موافقم بشرطي كه كشتن بسيجي ها و اتش زدن نيروهاي انتظامي و حمله به پاسگاهها و زنان محجبه و فحش و فضاحت در ان نباشد و حرفي هم از تجزيه ايران زده نشود، و براي امريكا و انگليس و اسراييل هم جاسوسي نشود.

***

ویدئویی با عنوان «حجاب اجباری نداریم، پوشش اجباری داریم مثل همه جای دنیا» با نظرات متعدد کاربران الف همراه شد که تعدادی از آنها را می خوانید:

*بحث اصلی این است که وقتی رای اکثریت با رای فقه در تناقض بود ملاک عمل حکمران کدام است؟ ملاک فقه باشد، به این دلیل که حکم خداست؟ یا ملاک رای مردم باشد؟ تا زمانی که این سوال در جامعه پاسخ مورد اتفاقی نداشته باشد این مشکلات ادامه خواهد داشت.

*حد پوشش رو یه برگ هم در نظر بگیرید باز یه سری ناله کنان ساز مخالف میزنن که ما برگ سوزنی میخواهیم.

*از اینکه در همه کشورها پوشش اجباری است به هیچ وجه نمیشه نتیجه گرفت که حکومتی حق دارد مردم را مجبور به هر پوششی بکند. کلیه قوانین از جمله حد پوشش اجباری باید مورد تایید اکثریت قاطع مردم باشد. همینگونه است دستگاه ویدیو - ماهواره - بستن کمربند خودرو - ....

*(پاسخ به کامنت بالا)با این حساب کمربند بستن و موبایل به دست حین رانندگی و.. 99درصد مردم نمی خواهند رعایت کنند ولی جریمه می شوند چرا ساکت هستید؟!! چرا فقط روی حجاب که مانور داده می شود حساس می شوید؟ با اینکه وقتی حیا از بین برود خیلی چیزها هم خواهد رفت و در همان کشورهایی که الگو قرار داده اید نتیجه اش کاملا مشخص شده چه بلایی سر زندگی ها خواهد اورد.

*(پاسخ به کامنت بالا)عزیز، نگرفتید مطلب رو. در ایران چند بار اقدام به اجبار کمربند ایمنی شد. نتیجه حاصل نشد. از یک طرف ایرانخودرو پیکان بدون کمربند تولید میکرد از طرف دیگر پلیس جریمه! بار آخر به صورت علمی با تبلیغات مناسب و اجبار کارخانه ها به نصب کمربند ایمنی کم-کم اکثریت بالایی پذیرفتند که لازم است کمربند ببندند. بعد از اون توانستند معدود باقیمانده را اجبار کنند. اون هم هفته اول و دوم فقط تذکر با لبخند بود.

*مردم قبول دارند رانندگی در حین صحبت با موبایل ایراد داره ولی خیلی وقت‌ها در انجامش کوتاهی می‌کنند. مثل چک کردن ماهانه آسانسور. مثل تعویض به موقع روغن ماشین. مثل مسواک زدن سه بار در روز و غیره. چون منطقش رو قبول دارند، مقاومت مدنی در مورد رو قبول ندارند حتی اگر خودشون انجام ندهند.ولی حجاب رو اکثریت به صورت عرفی قبول دارند .

*بازی با کلمات.بر چه اساسی می گویید حجاب اجباری نداریم؟ اگر پوشش اجباری داریم نه حجاب اجباری ، حد این پوشش را چه کسی تعیین کرده؟