نشریه آمریکایی  فارین پالیسی، از شش تن از فرماندهان  کنونی و سابق نظامی آمریکا این سوال را پرسید: "دخالت نظامیان در فرونشاندن اعتراضات چه مفهومی برای آمریکا دارد؟". تمام این وزنه های نظامی و دفاعی آمریکا از چنین طرحی به شدت انتقاد کرده و  آن را خطرناک خواندند.

پاسخ این کارشناسان  را  بخوانید: 

مردم آمریکا شاید به زودی، خود را "دشمن" بدانند

"جان آلن" رئیس اندیشکده بروکینگز، ژنرال بازنشسته چهارستاره، و فرمانده سابق نیروهای  ناتو و همچنین نظامیان آمریکایی در افغانستان:

هر عضو ارتش آمریکا – فعال، گارد ملی  یا ذخیره- سوگند می خورد تا از قانون اساسی آمریکا علیه تمام دشمنان داخلی و خارجی دفاع کند. استقرار ارتش برای  مقابله با شهروندان پیامی اشتباه را در زمانی اشتباه منتقل می کند و با هر آنچه که از آمریکا تداعی می شود، در تضاد است.  این سوگند دینیِ نظامیان و مهم ترین بخش از خدمات آنها است. تاریخ نشان داده است که  در حقیقت زمان هایی بوده است  که تهدیدات داخلی و یا ناآرامی به سطحی رسیده است که مقابله با آنها، نیازمند دخالت نظامیان فدرال بوده است. اما اکنون چنین زمانی نیست. اگر ارتش مسئولیت اصلی اِعمال قانون را در آمریکا برعهده گیرد، این نگرانی وجود دارد که مردم به زودی – برخلاف نظر خود- بپذیرند که نقش "دشمن" را ایفا  کنند. این مساله بدون شک غیر قابل قبول است، به ویژه در چنین برهه زمانی دهشتناک ملی که از قتل "جورج فلوید" و همچنین فشار مرتبط  با بحران کرونا، ناشی شده است. و البته انتظاری که از رهبری ملی آمریکا می  رود بسیار بالاتر از این است. خطرات زیاد است، و ما  باید بهتر ازاین باشیم.

درخواست برای آرامش را باید فرمانداران مطرح کنند 

"لوری ساتن"،سرتیپ سابق و ارشدترین روان پزشک در ارتش آمریکا  که هم اکنون  نامزد انتخابات شهرداری نیویورک است: 

در دوران 40 سال  خدمت خود به عنوان روان شناس ارتش، ژنرال بازنشسته و همچنین نماینده عالی رتبه شهر نیویورک، من به گونه ای رشد یافته ام که همواره به اعتماد، قضاوت و مشروعیتی که عادات و شخصیت رهبری عالی  کشوربر آنها  استوار است، احترام گذاشته ام. آنهایی که برای رهبری ثروت های آمریکا – دختران و پسرانش- مورد اعتماد هستند، از پیامدهای  اخلاقی و همچنین تالمات شخصی ناشی از صدور فرمان به سربازان برای حضور در شرایطی خطرناک، آگاهند. وقتی چنین نیرویی ضروری، منطقی و متناسب (با مشکل موجود) نباشد، استقرار آنها زیرساخت های جامعه مدنی را به تدریج فرومی پاشاند. استفاده از قوه قهریه باید با احتیاط و خویشتن داری صورت گیرد، حتی در زمانی که منطقی، ضروری و متناسب  باشد. 

سوالی که باید بپرسیم، چندان با این مساله ارتباط ندارد که آیا نیروهای فدرال برای فرونشاندن ناآرامی های داخلی  باید مستقر شوند، بلکه این است که در چنین زمانی آیا  باید نیروهای اضافی مستقر بشوند  یا خیر؟  قضاوت درباره این مساله برعهده فرمانداران است که با استفاده از قدرت قانونی خود در باره اش تصمیم بگیرند. تا زمانی که اوضاع این گونه است، نظامیان فدرال باید در پست ها، اردوگاه های نظامی و محل های استقرار خود حضور داشته باشند. 

اجازه دهید نیروهای امنیتی و گارد ملی به این مساله رسیدگی کنند

"دنا پیتارد" سرلشکر بازنشسته ارتش و یکی از نویسندگان کتاب "شکارخلیفه گری: جنگ آمریکا با داعش و تولد حلقه تهاجم":

دو رئیس سابق ستاد مشترک نیروهای مسلح - ژنرال "مارتین دمسپی" و دریادار  "مایک مولن" که من با هر دو همکاری کرده ام- حس می کنند که باید در مخالفت با طرح استفاده از ارتش در خاک آمریکا در مدت  بحران داخلی، افشاگری  کرد، پس این مساله واقعا  موضوعی مهم است. واقعا مساله مهمی است  که دو رئیس  سابق ستاد مشترک بر افشاگری علیه  چنین طرحی تاکید می کنند. در حال حاضر، در شرایط دشواری در کشور به سر می بریم، بین بحران کرونا و بی کاری بی سابقه و همچنین جوش و خروش چیزی که مدتی به چشم نمی آمد.

البته در مواردی بوده است که پس از  مشورت با فرمانداران برای حل بحران های  داخلی از ارتش استفاده کرده ایم. من معتقد نیستم که چنین زمانی فرارسیده است. در چنین مرحله ای، نیروهای امنیتی باید مشکل را حل و  فصل کنند و البته نیروهای گارد ملی نیز برای مقابله با ناآرامی های داخلی آموزش دیده اند.

لفاظی شرم آور یک رهبر بدطینت؛ که البته مسبوق به سابقه است  

"ریچارد کی. بتس" مدیر موسسه مطالعات جنگ وصلح در دانشگاه کلمبیا، از اعضای اندیشکده شورای روابط خارجی، و مولف کتاب "نیروی آمریکا": 

چه طعنه آمیز: در ابتدا نژادپرستان و طرفداران حقوق بشر بودند که قویا با استقرار نظامیان فدرال برای سرکوب بی نظمی مخالفت می کردند؛ و اکنون مخالفان نژادپرستی و لیبرال ها که تلاش رئیس جمهور ترامپ را برای این منظور محکوم می کنند...

طبق معمول لفاظی ها و اقدامات ترامپ شرم آور و هشدار دهنده است؛ تا زمانی که نیروهای پلیس و گارد ملی از  عهده  خشونت های کنونی برمی آیند و مغلوب آن نشده اند، درخواست ترامپ برای استفاده از نیروهای ارتش غیرضروری است. 

اما دست برداشتن از مخالفت با رئیس جمهور بدطینت کنونی آمریکا، با برخی سوابق تاریخی در تضاد است؛ هرچند با این ذهنیت هم باشد که استفاده از ارتش برای اجرای قوانین غیرمجاز است. ناگفته  نماند این تحولات تاریخی در گذشته، بیش از رفتارهای شیطانی ترامپ، در خدمت عدالت بوده است. 

متحدان ما نگرانند و برای این کشور اشک می ریزند 

"هارولد هانجوکو" استاد حقوق بین الملل در دانشکده حقوق ییل و مشاور حقوقی وزارت خارجه آمریکا  از سال 2009 تا 2013: 

در این برهه حساس، رئیس جمهور آمریکا برای منافع شخصی و سیاسی اش، خود را در پوششی از دین، ارتش و حکومت قانون فروبرده است تا در لباس مبدل رقصی بکند  که آشکارا مغایر تمام این موارد است. وی فرمان اصلی انجیل را درخصوص عشق ورزیدن و خودداری از مخدوش کردن چهره دیگران، نقض کرده است. او دستورالعمل اصلی ارتش را نقض کرده که حاکی است رهبران نظامی، سربازان آمریکایی را روانه خاک آمریکا نمی کنند تا به هم شهری هایی حمله کنند که به  صورت مسالمت آمیز از حقوق مصرح خود در قانون اساسی، استفاده (و دراعتراضات مردمی  شرکت) می کنند. وی قانون سرزمین را نقض  کرده و دستورالعمل قانون اساسی را در خصوص احترام به "حق مردم برای تجمع مسالمت آمیز، و درخواست از دولت برای پرداخت غرامت ناشی از مشکلات"  زیرپا گذاشته است.
کنگره برای استقرار ارتش آمریکا در خیابان های این کشور مجوزی نداده و در حقیقت آن  را ممنوع کرده است به ویژه در  شرایطی  که شهروندان به صورت قانونی خواستار تحقیق درباره اتهام جدی رفتار خشونت آمیز پلیس هستند. متحدان آمریکا در سراسر جهان با نگرانی تحولات کشور را دنبال و برای آن گریه می کنند که چگونه کشوری که با احترام به آن می نگریستند، به دست رهبرانش نامحترم شده است. در این زمان تاریخی که به رهبری جدی نیاز داریم تا بحران های ناشی از  کرونا، رکود اقتصادی و اختلافات نژادی را مدیریت کند، شرم بر رئیس ستاد کل  نیروهای مسلح، دادستان کل و قانون گذاران جمهوری خواه که مسبب این بازی شورش آمیز بوده اند. حیا و جرات ندارید؟ به خودتان احترام نمی گذارید؟ و عاشق کشورتان نیستید؟ 

استفاده از ارتش برای خوشایندهای حزبی، نتیجه عکس  خواهد  داشت

"پیتر فیور" استاد علوم سیاسی و سیاست عمومی در دانشگاه دوک. وی مدیر "برنامه استراتژی بزرگ آمریکا" در این دانشگاه است:

در  تاریخ موارد زیادی وجود داشته است  که گارد ملی و حتی نظامیان ارتش برای مقابله با  آشوب های داخلی بسیج شده اند. اما زمانی  که  مقامات مجری قانون، مغلوب ناآرامی ها شده و فرمانداران درخواست کمک کنند نیز، استفاده از واحدهای ارتش برای مقابله با آشوب، دردسر آفرین است به ویژه آن که نظامیان ارتش عموما ترجیح می دهند در مناقشات داخلی دخالت نکنند. در وضعیت کنونی هم که فرمانداران درخواست کمک  نکرده اند.

رئیس جمهور دونالد ترامپ در حال وارد کردن واحدهای  فدرال به وضعیتی بود که ماهیت سیاسی داشت و دلایل آن نیز حزبی بوده است: این که گزارش های مربوط به پناه گرفتن رئیس جمهور در زیرزمین کاخ سفید که از نظر سیاسی به اعتبار او لطمه وارد کرده است، جای خود را به مسئولیت پذیری ترامپ بدهد، که تصویری مطلوب تر برای او است. استفاده از ارتش به عنوان پس زمینه ای برای عکس گرفتن های تبلیغاتی، مساله ای است که هر رئیس جمهوری در دوران نوین انجام داده است اما چنین اقدامی بهای خود را دارد. این مساله، ارتش را به مناقشات حزبی وارد کرده، دهنیت عمومی  را درخصوص توانمندی و قابلیت اعتماد به ارتش به عنوان یک نهاد، کاهش می دهد. اگر تهدیدی جدی متوجه شهروندان است و مجریان قانون نمی توانند از عهده آن برآیند، مردم از پشتیبانی ارتش استقبال خواهند کرد. اما اگر از ارتش به عنوان یک ستون حایل برای  خوش آیندهای سیاسی استفاده شود، نتیجه عکس حاصل خواهد شد.