چرا روح‌الله زم به عراق رفت؟
عباس عبدی، تحلیلگر سیاسی در اعتماد نوشت: «اشتباه مدير آمدنيوز در آمدن به عراق فقط محصول سادگي يا حماقت نيست، بلكه ناشي از جبر موقعيتي و ساختاري است كه در آن قرار گرفته بود. اين افراد و گروه‌ها از ابتدا مسير نادرستي را طي مي‌كنند؛ مسيري كه در انتهاي آن وابستگي شديدي به قدرت خارجي پيدا كرده و قدرت و اعتبارشان به حمايت بيگانگان گره مي‌خورد و به مرحله‌اي مي‌رسند كه براي بقا بايد دست به عمليات ريسكي و انتحاري بزنند.
مشكل دوم نيز بي‌ارتباط با مساله اول نيست. آمدنيوز در تله و توري گرفتار شد كه خودش آن را پهن كرده بود. كسي كه اخبار فيك و جعلي منتشر مي‌كند تا ديگران را فريب دهد، احتمالا كم‌كم خودش نيز به اين‌گونه اخبار باور مي‌كند و تحت‌تاثير اخبار دروغ و نيز فريب‌هاي اطلاعاتي قرار گرفته و در دام خودساخته گرفتار مي‌شود. چگونه ممكن است كه يك نفر گمان كند يك شركت مهم از طرف كشورهاي خارجي در عراق آماده است كه با او قرارداد مهم همكاري عليه ايران بسته و از او حمايت كنند؟ و فقط هم در عراق حاضر به گفت‌وگو و انعقاد قرارداد است!
يا اينكه چگونه كسي در موقعيت سياسي او به اين نتيجه مي‌رسد كه مي‌تواند به ديدار آيت‌الله سيستاني برود يا... اصولا نفس اينكه يك نفر چون او گمان كند كه مي‌تواند وارد عراق شود و تحت پيشرفته‌ترين تدابير حفاظتي به مكان امني برده شود و پول بگيرد و قرارداد امضا كند، جز ساده‌لوحي محض چيز ديگري تلقي نمي‌شود و اين نيست مگر محصول باورمندي به اخبار جعلي.
سومين نكته مهم اين است كه او ظاهرا فاقد مشاور بوده است. ممكن نيست كه كسي با چند نفر مشورت كند و چنين تصميم عجيبي را بگيرد. همان اتفاقي كه در جريان رهبري مسعود رجوي در سازمان مجاهدين رخ داد و به مقام اولوهيت و بي‌نياز از مشاور رسيد. مدير آمدنيوز احتمالا همچون رجوي، اطرافياني نداشته كه برايش كف بزنند؛ لذا به تنهايي به اين نتيجه رسيده بود كه در اوج فهم و شعور و كمالات قرار دارد و اراده‌گرايانه وارد سياست مي‌شود. اين ساختارهاي رفتاري تبعات خاص خود را دارد چه براي مدير آمدنيوز چه براي مجاهدين خلق!»
***
اصلاح‌طلبان چگونه در انتخابات پیروز خواهند شد؟
ابراهیم اصغرزاده، فعال سیاسی اصلاح‌طلب به ایسنا گفت: اصلاح طلبان اگر انتخابات آینده را معنابخشی نکرده و نگویند به چه دلیلی با اصول گرایان تفاوت و تمایز دارند، شکست خواهند خورد. راز پیروزی اصلاح طلبان این است که خود را متفاوت از وضع موجود نشان داده و بگویند وضع موجود در اثر عملکرد اصول گرایان است.
این فعال سیاسی اصلاح طلب در پاسخ به اینکه اصول گرایان اکنون اصلاح طلبان را مقصر وضع موجود می‌دانند گفت: همه می‌دانند دولت منتسب به اصلاح طلبان که ۲۴ میلیون رای هم آورده است فقط ۳۰ تا ۴۰ درصد قدرت را در اختیار دارد این دولت حتی نمی‌تواند اثبات کند چه مسائلی باید در اولویت کشور باشد.
به‌نظر می‌رسد اصلاح‌طلبان برخلاف آنچه اصغرزاده گفته است باید مسئولیت عملکرد دولت و مجلس مورد حمایت خود را بپذیرند وگرنه مردم در صداقتشان شک خواهند کرد.
***
حمله کیهان به روحانی
کیهان نوشت: «حجت‌الاسلام روحانی در ادامه اظهارات عجیب‌وغریب اخیر خود، چهارشنبه گذشته در جلسه هیئت دولت با بیان اینکه «فردا روزی خواهم گفت که چه کسی کشور را تعطیل کرده است» به مبارزه قوه قضائیه با مفاسد اقتصادی انتقاد کرد و آن را «نمایشی» و «انتخاباتی» خواند...
دست رئیس‌جمهور و دولت تدبیر و امید در مبارزه با مفاسد اقتصادی خالی است. سؤالی که مطرح می‌شود این است که کدام مدیر دولتی به خاطر شکل‌گیری مفاسد اقتصادی و اداری از سوی جناب روحانی، توبیخ و یا محاکمه شده است؟ به‌جرئت می‌توان گفت که اگر از افکار عمومی بپرسیم دولت‌های یازدهم و دوازدهم، کجا با مفاسد اقتصادی مبارزه کرده‌اند پاسخی جز «لا أدری» و یا «هیچ» نخواهیم شنید.
آیا جناب روحانی در این ۶ سال گذشته نمی‌توانست مانند قوه قضائیه که در ۶ ماه، ده‌ها دادگاه مهم مرتبط با جرائم اقتصادی را برگزار کرده و یقه دانه‌درشت‌ها و مفسدان اقتصادی را گرفته، برخی از مدیران فاسد را شناسایی و آنها را به قوه قضائیه معرفی کند؟ اساساً معاونت حقوقی رئیس‌جمهور جز شکایت کردن از مخالفان و منتقدان و پیگیری لوایح سیاسی و نمایشی در شناسایی گلوگاه‌های فساد و زمینه‌های فساد اداری و اقتصادی چه‌کار کرده است؟...
یکی دیگر از دلایل این ادعا که دولت تدبیر و امید در طول این سال‌ها صرفاً شعار شفافیت داده و هرگز به دنبال شفافیت نبوده این است که پس از رسوایی فیش‌های حقوقی در اردیبهشت و خردادماه ۹۵ و تصویب بندی در برنامه ششم توسعه در اواخر همان سال مبنی بر ضرورت عملیاتی کردن سامانه حقوق و مزایای مدیران دولتی، اما با گذشت بیش از ۱۹ ماه همچنان این سامانه به‌طور کامل عملیاتی نشده است!»
***
سوالاتی درباره توقیف خانه پدری
روزنامه فرهیختگان درباره توقیف فیلم خانه پدری نوشت: «خانه پدری به‌لحاظ فیلمی و با معیارهای زیبایی‌شناختی چقدر اثر ارزشمندی است؟ آیا محتوای این فیلم محل اشکال است؟ یا ایراد اصلی آن را صرفا می‌شود یک نمایش عریان بصری از خشونت دانست؟ اگر محتوای «خانه پدری» محل اشکال باشد، آیا این ایرادات در حدی بود که بتوان حکم به توقیف آن داد؟
در این صورت عده‌ای از فیلم‌های امسال مثل «مسخره باز» و «ناگهان درخت» که حتی یکی‌شان از جشنواره فجر هم جایزه گرفت و همین روزها روی پرده است، آیا محتوایی به مراتب تند و تیزتر از «خانه پدری» یا لااقل در همان حد نداشتند؟
یا اگر از محتوای سیاسی فیلم‌ها بیرون بیاییم و محتوای مرتبط با خانواده را درنظر بگیریم، گذشته از بعضی فیلم‌های مشخصا از این جهت مساله‌دار مثل «بنفشه آفریقایی» یا «درخونگاه» که یکی‌شان این روزها در حال اکران است، سایر فیلم‌های امسال جشنواره را چقدر می‌شود در ارتباط با موضوع خانواده آثار سالمی دانست؟
پس از جشنواره‌ای که بزرگ‌ترین شاخصه آن ضدپدر بودن فیلم‌ها بود، چطور ممکن است که این فیلم‌ها بی‌دردسر و به نوبت اکران شوند و تنها «خانه پدری» حساسیت‌ها را برانگیخته کند؟ اگر این بحث‌ها مطرح نیست و مساله اصلی، خشونت بصری فیلم بوده، مگر قبل از اکران مجدد «خانه پدری» در سال ۱۳۹۸، سر این موضوع بحث و توافق نشده بود؟
چطور ممکن است این همه سال درباره فیلمی بحث شود و افراد مختلفی از داخل خانه ملت گرفته تا دولت و قوه قضائیه راجع‌به آن نظر دهند، اما همچنان در موردش بلاتکلیفی وجود داشته باشد؟ بحث درباره «خانه پدری»، داخل چارچوبی دوسره که فقط سیاه و سفید است و مخالفان و موافقان اکران را به‌صورت تیپیک دسته‌بندی میکند، نه‌تنها صحیح نیست، بلکه حرکت درجهت حفظ قاعده‌ای خواهد بود که برندگان حاشیه‌سازی‌ها را در دو سوی ماجرا منتفع میکند.»
بیشتر بخوانید:
واکنش رییس سازمان سینمایی به توقیف «خانه پدری»
***
احتمال حضور ظریف در انتخابات ۱۴۰۰ چقدر است؟
شهاب طباطبایی، عضو شورای مرکزی حزب اصلاح‌طلب ندا در پاسخ به این سوال که احتمال حضور ظریف در انتخابات ۱۴۰۰ چقدر است به نامه‌نیوز گفت: «این سئوال را حدود چهار سال پیش از آقای ظریف پرسیدم و از آن تاریخ تاکنون چندین بار دیگر نیز این سئوال مطرح شد و آقای ظریف برعکس برخی سیاسیون که پاسخ را به آینده موکول می کنند، بی درنگ و بدون تأمل همیشه چنین احتمالی را رد کرده است بنابراین احتمال آنکه آقای ظریف به نامزدی در انتخابات ۱۴۰۰ فکر کند کم است. نکته مهمتر این است که آقای ظریف در حوزه سیاست خارجی نقش آفرینی می کند.
کسانی که در حوزه سیاست خارجی توانمندند و بیشتر روی آن حوزه متمرکز هستند کمتر بر حوزه سیاست داخلی تسلط دارند. البته ممکن است استثنایی هم وجود داشته باشد... آقای ظریف در نظرسنجی ها همیشه جزء رده های اول تا سوم است. این میزان محبوبیت مردمی را نشان می دهد اما دلیل نمی شود اگر میزان محبوبیت یک نفر بالا بود حتما برای ریاست جمهوری هم او کاندیدای اصلی مردم باشد.»
طباطبایی درباره اولویت‌بندی اصلاح‌طلبان برای انتخابات ۱۴۰۰ گفت: اولویت بندی ندیدم و می دانم دوستان به چنین اولویت بندی هایی نرسیدند. بستگی به شرایط داخلی و خارجی دارد. در بعضی صحبت ها حتی هیچ محال نمی دانستیم که بخشی از اصلاح طلبان دنبال کاندیداتوری حاج قاسم سلیمانی باشند.
***
انتقاد واعظی از صدا و سیما
محمود واعظی، رئیس دفتر رئیس‌جمهور در حاشیه جلسه هیئت دولت با بیان اینکه متاسفانه صدا و سیما یک طرفه عمل می کند، گفت: صدا و سیما مواضع دولت و سخنان موافقان - چه حقوق‌دان‌ها و دانشگاهی‌ها را - پخش نمی‌کند. بلکه بیشتر سخنان افراد خاص که مخالف هستند یا خود آنها بخشی را به عنوان مستند تولید میکنند و ویژه و هر آن چه که دلشان می‌خواهد را آماده و پخش می کند و حتی سخنان رئیس جمهوری را بخش بخش منتشر میکند که کار صحیحی نیست.
واعظی تصریح کرد: برای موضوعی که ملی است باید بیطرفانه و ملی برخورد کنیم و با مردم صریح و روشن صحبت کنیم تا کسانی که مخالفت میکنند، بدانند (کارشان) به نفع آینده کشور نخواهد بود.
فارغ از موضعی که نسبت به FATF می‌توان داشت، به‌نظر می‌رسد انتقاد واعظی به صدا و سیما وارد است. در برنامه‌های پرمخاطب اخیری که از صدا و سیما درباره FATF پخش شده است فقط مخالفان این لویاح حضور داشته‌اند و خبری از مدافعان آن نبوده است.
***
جلسات پنهان دولت برای انتخابات
محمدعلی پورمختار، نماینده مجلس در گفتگو با خبرنگار مهر با اشاره به دوقطبی‌سازی‌های جدید رئیس جمهور با نزدیک شدن به انتخابات مجلس شورای اسلامی، گفت: با وجود آنکه چند ماه تا انتخابات مجلس باقی مانده است، اما دولتی‌ها دخالت آشکاری در روند انتخابات مجلس میکنند و خبرهایی داریم مبنی بر اینکه آنان برای بررسی این مسئله در روزهای تعطیل جلساتی را به صورت مخفیانه برگزار میکنند.
وی با اشاره به دوگانه‌سازی‌های رئیس‌جمهور، افزود: البته بیان دوقطبی‌هایی چون جنگ و صلح از سوی رئیس‌جمهور مسئله تازه‌ای نیست و وی بارها چنین مباحثی را مطرح کرده است و در زمان انتخابات ریاست جمهوری هم شاهد چنین ادبیاتی از سوی روحانی بودیم.
عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: هدف رئیس‌جمهور از دوقطبی‌سازی در جامعه صرفا برای این است که روی عملکرد ضعیفش در بخش‌های مختلف سرپوش بگذارد و از پاسخگویی فرار کند.
پورمختار با بیان اینکه از آنجایی که شعارهای رئیس‌جمهور در زمان انتخابات به ویژه درباره برجام محقق نشده است، وی فرافکنی میکند، اظهار داشت: یکی دیگر از دلایلی که باعث شده تا رئیس‌جمهور چنین ادبیاتی را به کار گیرد آن است که وی به خوبی می‌داند مردم دیگر اقبالی به جریان اصلاحات و اعتدال ندارند و با طرح این مباحث درصدد است که دیدگاه سیاسی مردم را تغییر دهد تا در مجلس یازدهم اکثریت غالب را داشته باشند.
