به گزارش مهر، در ابتدای هفتمین جلسه محاکمه حمید باقری درمنی متهم فساد اقتصادی، نماینده دادستان با اجازه قاضی صلواتی پشت تریبون قرار گرفت و در باب مطرح بودن اتهام افساد فی الارض در این پرونده اظهار کرد: از منظر فقهی محاربه قسمی از افساد فی الارض است و احکام محاربه در قسم افساد فی الارض در کتب فقهی به رشته تحریر درآمده است.

وی به ماده ۲۸۶قانون مجازات اسلامی سال ۹۲ اشاره و تصریح کرد: تخصیص ماده مذکور در سال ۹۲به معنای عدم جرم انگاری افساد فی الارض پیش از این سال نیست و در قوانینی همچون قانون مبارزه با مواد مخدر، قانون مجازات تشدید مرتکبین ارتشا و اختلاس مصوب ۶۸ و قانون جرایم نیروهای مسلح و... به این موضوع اشاره شده است.

نماینده دادستان تاکید کرد: وجه شبه تمام موارد در بحث افساد فی الارض ایجاد اخلال و ناامنی در سطح گسترده در جامعه است و عنوان افساد فی الارض با رکن رکین اخلال در سطح گسترده ارتباط تنگاتنگی دارد؛ بنابراین قانون سال ۹۲نه تنها در مقام تاسیس یک عنوان مجرمانه جدید نیست، بلکه سعی کرده که به اختلاف های موجود در این موضوع پایان دهد.

نماینده دادستان تهران در ادامه به تناقضات موجود در دفاعیات متهم در جلسات گذشته اشاره و تصریح کرد: متهم در دفاعیات خود مدعی شده که فقط دو شرکت را می شناسد در حالی که بنا به اظهارات یکی از متهمان پرونده، باقری درمنی مدیریت هر شش شرکت را به طور واقعی و البته در باطن به لحاظ ممنوع المعامله بودن داشته است.

وی همچنین با اشاره به مطرح شدن  بحث وجود شرط داوری در قرارداد فی مابین متهم و شرکت نفت جی افزود:صرف وجود شرط داوری موجب زوال وصف کیفری نمی شود و هیچ مقرره حقوقی دال بر این مورد وجود ندارد.
نماینده دادستان تصریح کرد: متهم در دفاعیات خود مدعی شده که مبالغ دریافتی توسط شرکت نفت جی به حساب شرکت واریز نشده است که از او درخواست داریم در این جلسه عنوان کند که مستند این اظهارات چیست.

نماینده دادستان: متهم به حواشی می پردازد

نماینده دادستان همچنین به ادعای دیگر متهم مبنی بر حقوقی بودن این پرونده و اینکه هیچگونه جعلی از سوی وی محقق نشده، اشاره کرد و گفت: با توجه به اسناد و مدارک مستند، جعل اسناد به متهم ‌و شرکای وی منتسب است و اگر متهم ادعای دیگری دارد باید ادعای خود را مستندا ارائه کند.

وی به طرح ادعای صرف وعدم ارایه ادله قانونی از سوی متهم اشاره کرد و گفت: از بدیهیات دانش حقوق این است که بین ادعا و دلیل تفاوت وجود دارد و صرف ادعا امکان اثبات اظهارات را ندارد و متهم به جای پرداختن به حواشی به طرح دلیل و اثبات ادعاهای خود بپردازد.

نماینده دادستان تاکید کرد: صرف وجود یک متن مکتوب قراردادی دلیل براین امر نمی شود که اختلاف بین طرفین را فاقد وصف کیفری دانست.

وی در ادامه به یکی دیگر از تناقضات متهم در جلسات قبلی اشاره کرد و افزود: متهم یک جا عنوان کرده در زمان انعقاد قرارداد نصیری و جزایری ایران نبودند. بعداً گفته است که جزایری در بحث ترهین پالایشگاه دخالت داشته است که لازم است در خصوص این تضادها توضیح دهد.

وی همچنین به اعتراض متهم در خصوص میزان ارزش گذاری پالایشگاه اشاره کرد و گفت: در حال حاضر با توجه به ادله موجود در پرونده ارزش پالایشگاه همان است که در کیفرخواست آمده و پالایشگاهی که فاقد خوراک است ارزش آن فقط ارزش بنا و زمین موجود است و اگر متهم ادعای دیگری باید با ادله اثبات کنید.

وی به یکی دیگری از تناقضات متهم در دفاعیات اشاره کرد و گفت: متهم عنوان کرده که بدهی باقی مانده وی ۵۲ میلیارد تومان است، درحالی که در صورت جلسه ۲۵اذر ۹۳در شعبه سوم بازپرسی متهم تایید و اقرار کرده که ۱۶۰میلیارد تومان بدهی دارد و تعهد کرده که این مبلغ را پرداخت کند.

وی همچنین به یکی دیگر از ادعاهای متهم مبنی بر عدم دخالت در جعل اسناد اشاره و تصریح کرد در برگه ۲۵۳کیفرخواست، رئیس بانک ملی شعبه بهار بیان کرده که باقری درمنی در جریان اخذ ضمانتهای فاقد اعتبار بوده است.
نماینده دادستان تاکید کرد: دفاعیات متهم در جلسات قبلی بیشتر در قالب حواشی بوده و دفاعیات ارائه شده از سوی متهم از نظر مدعی العموم مستند نبوده است.

متهم: چوب اشتباهاتم را خوردم

در ادامه هفتمین جلسه رسیدگی به دادگاه اتهامات حمید باقری درمنی، متهم پس از کسب اجازه در دادگاه در جایگاه حضور یافت و به دفاع از خود پرداخت.

وی در ابتدای دفاعیات خود با انتقاد از کارشناسی های انجام شده در این پرونده گفت: در رابطه با ارزشیابی پالایشگاه بوشهر سوال اینجاست که چرا کارشناس را از تهران به بوشهر منتقل کردند. کاملا آشکار است که پالایشگاه بدون در نظر گرفتن این که تولیدی است و در مناطق ویژه قرار دارد، قیمت گذاری شده است. در این چهار سال بالغ بر ۱۰۰ درخواست کارشناسی به بازپرس دادم اما کسی توجهی نکرد.

باقری درمنی افزود: بتن ریزی محل را متری ۵۵ هزار تومان برآورد کردند، آیا کارشناسی باید به این شکل باشد؟ ۸۵ هزار تن مخازن بالغ بر ۱۹ میلیارد کارشناسی شده است، این در حالی است که شرکت نفت جی ۸۰۰ تا ۸۵۰ هزار دلار در ماه سود از قِبل پالایشگاه می بردند و اگر این اتفاق انجام نشده مقصر من نیستم.

وی ادامه داد: بابت ۱۶۰ میلیارد تومان بدهی یک پالایشگاه و املاک متعددی را خودشان کارشناسی کردند، علاوه بر اینها ملک وردآورد و کن من هم در دست آنهاست که با احتساب این املاک، بدهی من تسویه می شود و بقیه املاک من را باید پس بدهند.

باقری درمنی به صدور ضمانت نامه های بانکی در فرآیند معاملات مرتبط با قراردادهای نفتی اشاره و تصریح کرد: من هیچ دخالتی در صدور ضمانت نامه ها نداشته و اطلاعی هم از این موضوع ندارم. شخص نصیری مراوداتی با شرکت شکوه آبیدر داشته و من ریالی از این شرکت نگرفته ام. تا الان هم در این چهار سال مستندات زیادی در این رابطه خواستم که به من ندادند.

قاضی در این لحظه خطاب به متهم گفت: در رابطه با خروج برخی از متهمان توضیح دهید. چرا آقای (م) از کشور خارج شد که متهم در پاسخ گفت در رابطه با نصیری باید بگویم که این شخص قبل از فرار ۵۴ واحد در ولنجک خرید که بعد از فرار مشخص شد ۲۴ واحد بیشتر نیست. با این حال ۸۷ میلیارد تومان به آقای شرافتمند دادم که املاک خود و نصیری را آزاد کنم اما پول را دادم و املاک آزاد نشد و حتی زندانی هم شدم.

قاضی صلواتی با اشاره به صدور ۳۶ فقره ضمانت نامه غیرمعتبر و همچنین ۲۶ ضمانت نامه به ارزش ۲۸ میلیارد تومان توضیحاتی را از متهم خواست و خطاب به متهم گفت یک فقره از ۱۰ فقره ضمانت نامه بانکی در یکی از مجتمع های قضایی در ضمانت متهمی قرار گرفته است. در این رابطه توضیح دهید که باقری درمنی پاسخ داد این ضمانت نامه برای آقای شیری بوده است. من چه کاره بودم که بخواهم بگویم و دستور بدهم که این اتفاق بیفتد. چه نفعی می برم؟

قاضی بار دیگر در خصوص فرار (ج. م) به ترکیه از متهم توضیح خواست که باقری درمنی گفت اتفاقا من از ابتدا مخالف فرار از مجموعه بودم و اگر قرار بر فرار بود، خودم فرار می کردم. نمی دانم بدهی میلیاردی که صدا و سیما از آن می گوید چیست، فقط می دانم اشتباه بزرگی کرده ام و چوب آن را هم خورده ام.

نماینده دادستان تهران در واکنش به برخی دفاعیات متهم با طرح این موضوع که سهم هر ایرانی از یارانه ماهی ۴۵ هزار تومان است و این در حالی است که به گفته خود متهم یک میلیارد تومان برایش پول خرد است مبنای درآمد میلیاردی متهم چیست، خطاب به متهم گفت: آقای باقری توضیح دهید.

متهم در واکنش به این صحبت نماینده مدعی العموم گفت: اگر درآمد داشتم که برای ۴۰ میلیارد تومان در زندان نبودم و هر طور شده وثیقه جور می کردم فرزند من وقتی به زندان آمدم ۱۴ ساله بود و الان ۱۸ ساله شده است چهار سال از بهترین روزهای عمرم را در زندان سپری کردم اینکه می گویید یک میلیارد تومان برای من پول خرد است درست نیست اگر اینطور بود سند اجاره می کردم و بیرون می آمدم.  می گویند ابر بدهکار، چطور است که برای ۴۰ میلیارد در زندان مانده ام و هیچ کس نیست برای من سند جور کند.

باقری درمنی به فعالیت های اقتصادی خود در گذشته اشاره و تصریح کرد: در دهه هفتاد و هشتاد واحدهای تولیدی کوچک با سرمایه های ۲۰۰، ۳۰۰ میلیونی داشتم بسیار زحمت کشیدم به طوری که از ۲۴ ساعت در روز ۲۰ ساعت کار می کردم. آقای نصیری ۱۰۰ میلیارد تومان اموال به نامش است چطور است که من شدم شریک این آدم اما خودم چیزی ندارم.

وی ادامه داد: موقعی که شخصی در زندان است افسر نگهبان مربوطه همه نامه ها را تایید نمی کند بنده نیز نامه تعهدآوری در این دوران ننوشتم و اموالی هم که می گویید مربوط به بنده است مربوط به سال ۸۹ و ۹۰ نیست و برای قبل از آن است. زمانی که من ریالی بدهی هم به بانک نداشتم. املاکی در دهه ۸۰ خریدم که اگر آنها نبود باید گدایی می کردم.

رئیس دادگاه: چطور فهرست اموالتان را فراموش کرده‌اید؟

قاضی خطاب به متهم گفت: شما اموالی را به نام دیگران زدید، این اموال به نام چه کسانی است؟ که متهم در پاسخ گفت: دقیقا همه افراد را یادم نمی آید، به آقای مسلمی، محمد فخاری تبار و کیانوش افشین کسانی هستند که اموالی به نام آنها شد اما بعدها حتی جواب تلفن بنده را به من ندادند. من ممنوع المعامله بودم که اموال را به نام اینها زدم که نماینده دادستان در واکنش به این سخنان متهم گفتم در عجبم که اموال را به چه کسانی منتقل کردید مگر می شود فهرست اموال غیرمنقول را یادتان نباشد؟

نماینده دادستان توضیح داد: شما اموال را به نام آقایان محمد و عباس فاری تبار محمد باقری مجید  سیدبخت، فرزاد سیدبخت، جواد باقری و میزانی زدید که متهم در واکنش به سخنان نماینده دادستان گفت: این افراد حتی جواب تلفن من را هم نمی دهند که قاضی صلواتی در پاسخ به متهم گفت: شما اسامی را کامل بگویید آنها جواب تلفن بازپرس را می دهند.

قاضی در ادامه خطاب به متهم گفت:  آقای حمید باقری درمنی برادرتان مجید باقری درمنی که مدیرعامل یکی از شرکت های شما بود کجا فرار کرده است. چرا متواری شده است که متهم در پاسخ گفت: من هم از این شخص دلخورم و اطلاعی از اینکه کجاست ندارم.

قاضی صلواتی در ادامه همچنین به میزان بدهی مالیاتی متهم اشاره و تصریح کرد: حسب اعلام سازمان امور مالیاتی شما ۷۰ میلیارد تومان بدهی مالیاتی دارید چرا می گویید بدهی ندارم که متهم گفت از این موضوع بی خبرم.

جلسه بعدی حسب اعلام قاضی صلواتی فردا برگزار می شود.