سرپیچی کانون های وکلای دادگستری از قانون به نفع انحصار شغلی!

حسین قربانزاده، گروه اجتماعی الف،   3970409121 ۲۹ نظر، ۰ در صف انتشار و ۴ تکراری یا غیرقابل انتشار

 در پی انتشار رای هیئت مقررات زدایی و تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار که کانون های وکلای دادگستری سراسر کشور را مکلف می کرد، ظرف دو هفته پروانه وکالت را در سامانه ایران مجوز ثبت کنند، رییس اتحادیه کانون های وکلای دادگستری سراسر کشور چهارشنبه گذشته، در گفتگو با خبرنگاران اعلام کرد که کانون های وکلای دادگستری این رای را خلاف قانون می دانند و آن را اجرا نمی کنند.

سرپیچی کانون های وکلای دادگستری از قانون به نفع انحصار شغلی!

 توضیح آنکه ثمره عملی ثبت پروانه وکالت در سامانه کسب و کار، عدم تعیین ظرفیت برای ورود به حرفه وکالت و جایگزینی آن با معیار حدنصاب علمی است. در این نوشتار ضمن بازخوانی دلایل مطرح شده از سوی ریاست اتحادیه کانون های وکلای دادگستری، تلاش می کنیم تا پاسخ مستدل، مستند، قانونی و منطقی به این اظهارات را به تفصیل ارائه کنیم.

 دکتر شهبازی نیا، رییس اتحادیه کانون های وکلای دادگستری، در گفتگو با خبرنگاران اینچنین استدلال کرده است:

"وکالت حرفه ای است که رسالت عمومی دارد و یک حرفه صرفا مبتنی بر اقتصاد و ملاحظات اقتصادی نیست. اصل 44 قانون اساسی ناظر بر اقتصاد و بخش های اقتصادی است که در آنها رقابت عنصر اصلی است. وکالت اصلا مشمول اصل 44 قانون اساسی نیست و هیچ گاه نیز از تصویب قانون اساسی، چنین تصوری نبوده که وکالت یک حرفه اقتصادی است و در اصل 44 نیز اشاره ای به وکالت نشده است. همچنین، قانون اجرای سیاست های کلی اصل 44 نیز به همین ترتیب است و مفهوم بازار در آنجا یک مفهموم کاملا اقتصادی است. به علاوه ما قانون خاص داریم و در آن نحوه صدور پروانه وکالت مشخص شده است که منحصر به نهاد وکالت هم نیست و قوه قضاییه در تعداد پروانه ای که هر سال باید صادر شود، دخالت دارد بنابراین از نظر ما اصل 44 قانون اساسی منصرف از وکالت است. هیات مقررات زدایی با یک تفسیر ظاهری و غیر منطبق با اصول حقوقی، صلاحیت خود را به نهادهای وکالت تسری داده و نهادهای وکالت به شدت با آن مخالف هستند، لذا مکاتباتی با وزیر اقتصاد انجام و اعلام شده چون این کار خلاف قانون است، اجرا نمی کنیم."

 

جهت استحضار خوانندگان محترم به عرض می رساند که هیات مقررات زدایی و تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار در جلسه بیستم مورخ 27/01/1397، یک مصوبه سه بندی را در موضوع وکالت دادگستری گذراند و در بند سوم آن اینچنین تصریح کرد که به منظور بررسی پروانه وکالت در جلسات آتی هیات، از سوی دبیرخانه هیات به کانون های وکلای دادگستری و مرکز امور مشاوران قوه قضاییه حداکثر دو هفته مهلت داده شود تا اطلاعات پروانه وکالت را در پایگاه اطلاع رسانی مجوزهای کسب و کار (www.iranmojavez.ir) بارگذاری نمایند.

البته مهلت دو هفته ای اعلام شده نه از تاریخ فوق که از تاریخ ارسال نامه نام کاربری و رمز به کانون ها و مرکز مشاوران جهت ثبت در سامانه محسوب شده که گویا در هفته گذشته به پایان رسیده است و صرفا مرکز مشاوران آن هم بصورت ناقص به این تکلیف قانونی عمل کرده است.

 

اگرچه دکتر شهبازی نیا، رییس اتحادیه کانون های وکلای دادگستری، معتقد است که مصوبه هیات مقررات زدایی غیرقانونی است اما دلایل روشن و بینی بر شمول حرفه وکالت به عنوان یک کسب و کار و کانون های وکلای دادگستری به عنوان مراجع صدور مجوز شغلی وجود دارد.

 

*اول، برخلاف ادعای رییس اسکودا، استنکاف آنها از ثبت پروانه وکالت در سامانه کسب و کار خلاف قانون است نه صدور مصوبه الزام این کانون ها، چون هیات مقررات زدایی و تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار یک هیات فرا قوه ای است، چنانکه مطابق قانون اجرای سیاست های کلی اصل (44) قانون اساسی، اعضاء این هیات عبارتند از :

وزیر امور اقتصادی و دارایی، دادستان کل کشور، رئیس سازمان بازرسی کل کشور، رئیس دیوان محاسبات کشور، دو نماینده مجلس شورای اسلامی، رییس اتاق بازرگانی، صنایع، معادن و کشاورزی ایران، رییس اتاق تعاون مرکزی جمهوری اسلامی ایران و رییس اتاق اصناف کشور.

بنابراین امکان رد مصوبه این هیات، صرفا بدلیل مخالفت کانون های وکلا و حتی بدلیل مخالفت یک وزیر و نامه نگاری با این هیات وجود ندارد.

 

*دوم، در موضوع یاد شده، دو نهاد پژوهشی و مرجع تقنینی مهم یعنی معاونت حقوقی مجلس شورای اسلامی و مرکز پژوهش های مجلس در تاریخ 22/12/95 در پاسخ به استفساریه یک نماینده مجلس تصریح کردند که حرفه وکالت نیز مشمول قانون اجرای سیاست های اصل 44 و اصلاحات بعدی است و مضافا اعلام کردند که تعیین ظرفیت در این حرفه خلاف قانون سال 93 است و مقرره مربوط به کمیسیون ظرفیت مندرج در تبصره یک ماده یک قانون کیفیت اخذ پروانه مصوب 1376، نسخ شده است.

مطابق نظر کارشناسی و تخصصی مرکز پژوهش های مجلس، وکالت یک شغل اقتصادی و مشمول قانون اجرای سیاست های اصل 44 است. در متن گزارش تفصیلی دفتر حقوقی مرکز پژوهش های مجلس چنین آمده است:

"حرفه وکالت یک کسب و کار وفعالیت اقتصادی است. چنانکه قانون بهبود مستمر فضای کسب و کار مصوب 16/11/1390 در تعریف کسب و کار مقرر داشته: کسب و کار به هر نوع فعالیت تکرار شونده و مشروع اقتصادی از قبیل تولید، خرید و فروش کالا و خدمات به قصد کسب منافع اقتصادی اطلاق می‌شود. به عبارت دیگر در ادبیات اقتصادی به هر نوع فعالیتی که به‌منظور کسب درآمد انجا می‌شود اعم از تولیدی، توزیعی و خدماتی، فعالیت اقتصادی تعبیر می‌شود از این رو فعالیت‌های پزشکی، مهندسی، آموزشی و مانند آنها فعالیت اقتصادی محسوب می‌شود.

همچنین، شواهدی مانند دریافت مالیات بر درآمد از حق‌الوکاله توسط سازمان امور مالیاتی و منع اشتغال به وکالت توسط کارکنان دولت، نیز این موضوع را تایید می‌کند.

از سوی دیگر چون تکلیف تبصره2 ماده7 اصلاحی قانون اجرای سیاست های اصل 44 در خصوص تمامی مجوزهای کسب و کار می‌باشد، پروانه وکالت را هم شامل می شود. مجوزهای کسب و کار نیز در بند21 ماده 1 قانون نحوه اجرای سیاست‌های اصل44 مصوب 1386 اصلاحی 1393 بدین شرح تعریف شده است:

مجوز کسب و کار: هر نوع اجازه کتبی اعم از مجوز، پروانه، اجازه‌نامه، گواهی، جواز، استعلام، موافقت، تادیه با مصوبه است که برای شروع، ادامه، توسعه یا بهره‌برداری فعالیت اقتصادی توسط دستگاه‌های اجرایی موضوع ماده ماده5 قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب 8/7/1386 و ماده5 قانون محاسبات عمومی مصوب 1/6/1366،‌شوراهای اسلامی شهر و روستا، اتاق‌های بازرگانی، صنایع و معادن و کشاورزی، اتاق‌های تعاون با اصناف تشکل‌های اقتصادی، اتحادیه‌ها، شوراها، مجامع و نظام‌های صنفی یا نمایندگان و متصدیان مستقیم یا غیرمستقیم آنها صادر می‌شود.

همچنین در خصوص اینکه آیا کانون‌های وکالت جزو اتحادیه‌ها، شوراها و مجامع صنفی موضوع بند 21 الحاقی به ماده 1 قانون سیاست‌های کلی اصل 44 محسوب می‌شود، باید گفت: ماده1 قانون نظام صنفی کشور بیان می‌دارد که نظام صنفی به معنای قواعد و مقرراتی است که امور مربوط  به سازمان، وظایف و اختیارات حدود و حقوق افراد و واحدهای صنفی را معین می‌کند و فرد صنفی نیز طبق ماده2 این قانون، هر شخص حقیقی یا حقوقی است که فعالیت‌هایی مانند تولید، تبدیل، خرید، اداره خدمات را انجام می‌دهد.

فلذا وکلا، مانند کسبه و تجار و پزشکان و مهندسان، افراد صنفی محسوب و کانون‌های وکلا، مانند سازمان نظام پزشکی قانون خاصی داشته و از شمول مقررات قانون نظام صنفی خارج می‌باشد که در تبصره2 ماده2 این قانون نیز تصریح شده است. لکن این موضوع نافی شمول تعریف صنف به این کانون نمی‌باشد در نتیجه کانون‌های وکلای دادگستری جزو اتحادیه‌ها، شوراها و مجامع صنفی موضوع بند21 الحاقی به ماده1 قانون سیاست‌های کلی اصل44 و در نتیجه از مصادیق مراجع صدور مجوزهای کسب و کار موضوع تبصره(2) ماده(7) اصلاحی قانون مذکور است و پروانه وکالت از مصادیق مجوزهای کسب و کار موضوع بند(21) الحاقی به ماده(1) قانون مذکور محسوب می‌شود.

لذا مطابق مطالب بیان شده در این گزارش، کانون های وکلای دادگستری جزو اتحادیه ها، شوراها و مجامع صنفی موضوع بند (21) الحاقی به ماده (1) قانون سیاستهای کلی اصل (44) و در نتیجه از مصادیق مراجع صدور مجوزهای کسب و کار موضوع تبصره (2) ماده (7) اصلاحی قانون مذکور است و پروانه وکالت از مصادیق مجوزهای کسب و کار موضوع بند (21) الحاقی به ماده (1)‌ قانون مذکور محسوب می شود."

 

*سوم، جالب است که بهانه تشکیل جلسه یاد شده هیات مقررات زدایی، درخواست خود کانون وکلای دادگستری مرکز بوده است که در تاریخ 5 آبان 1395 طی نامه ای به وزیر وقت اقتصاد با عنوان رییس هیات مقررات زدایی، به ماده 57 قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر استناد کرد که در واقع این ماده خود اصلاحی بر ماده 7 قانون اجرای سیاست های اصل 44 است و بدین ترتیب درخواست کرد که دبیرخانه این هیات، نام کاربری و رمز در اختیار این کانون قرار دهد تا آنها مجوزی تحت عنوان مجوز موسسه حقوقی را در سامانه کسب و کار ثبت کنند و همین کار را هم کردند اما ابتدا این درخواست در کمیته تخصصی هیات مقررات زدایی بررسی و رد شد و در ادامه بررسی نهایی در همان جلسه بیستم خود هیات مطرح و در بند های یک و دو مصوبه این هیات این درخواست پذیرفته نشد و هیات، رویه فعلی مبنی بر ثبت موسسه حقوقی از سوی اداره ثبت شرکت ها را تایید کرد.

 

*چهارم، اگرچه با استدلال های یاد شده، روشن شد که حرفه وکالت نیز کسب و کار و حرفه اقتصادی است، اما نکته جالب تر آنکه برخلاف ادعای رییس محترم اسکودا، ثبت در سامانه ایران مجوز منوط به اقتصادی بودن یک پروانه و مجوز نیست. چنانکه وقتی ششمین گزارش جامع مصوبات هیات مقررات زدایی و تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار را مرور کنیم، مشاهده می کنیم که نهادهایی مانند قوه قضاییه و وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و ...  نیز صدها نوع مجوز و پروانه و گواهینامه را در این سامانه ثبت کرده اند. چون تکلیف قانونی، همه مراجع صدور مجوز و همه نوع مجوز را شامل می شود و هیچ استثنائی ندارد، چنانکه مجوزهای بخش خصوصی را نیز شامل می شود و حتی با اصلاحات سال 94 قانون اجرای سیاست های اصل 44، علاوه بر مجوزها، تمام سرویس ها و خدمات مندرج در ماده 62 قانون برنامه پنجم توسعه نیز باید در این سامانه ثبت شود. لذا وقتی خدمات و سرویس های پیش پا افتاده اداری باید در این سامانه ثبت شوند، بطریق اولی همه مجوزهای مشاغل و کسب و کار را که چه نهادهای دولتی و یا غیردولتی صادر می کنند، باید در این سامانه ثبت شود.

 

*پنجم، رییس محترم اسکودا همچنین در گفتگوی خود به خاص بودن تکلیف قانونی تعیین ظرفیت برای حرفه وکالت در برابر شمولیت قانون اجرای سیاست های اصل 44 اشاره کرده است و نتیجه گرفته است که مقرره تعیین ظرفیت به قوت خود باقی است. به عبارت دیگر همان استدلال که برخی از وکلا پیشتر، مطرح کردند که قاعده این است، قانون عام موخر (لاحق)، خاص مقدم را تخصیص نمی زند. چون این عام لاحق در راستای ایجاد رقابت عادلانه، با هدف نسخ تمام مقررات متشتت خاص سابق (و تمام محدودیت‌های قبلی) درخصوص وضع محدودیت برای کنترل بازار و جلوگیری از اشباع بازار تدوین شده است؛ چراکه در غیر این صورت (به این معنا که در صورت برقرار بودن اجرای مقررات خاص سابق) عملا این ماده لغو و بلااثر می‌باشد.

توضیح آنکه هریک از مراجع صادرکننده مجوز قبل از تصویب این قانون که به‌دلیل تنظیم بازار و اشباع آن از صدور مجوز به معنای عام کلمه برای یک فعالیت اقتصادی خودداری نموده‌اند علی‌القاعده این اعمال محدودیت را مستندا به یک مجوز قانونی که این اختیار را به آنان داده است انجام داده‌اند. از این رو این قانون درصدد نسخ این قوانین و مقرراتی است که به مراجع صادرکننده مجوز این اختیار داده است که به‌دلیل تنظیم بازار و اشباع آن از صدور مجوز به معنای عام کلمه برای یک فعالیت اقتصادی خودداری نمایند.

لذا این عام لاحق درصدد نسخ کلیه قوانین خاص سابق است چراکه در غیر این صورت وجود این قانون لغو و بلااثر خواهد بود.

و مهمتر آنکه مطابق نظریه تفسیری شماره 0650/21/75 تاریخ 12/4/1375 شورای نگهبان درباره اصل 71 قانون اساسی، در مقام تعارض دو قانون که شورای نگهبان هر دو را تایید نموده است، معیار و ملاک، تاریخ تصویب مجلس شورای اسلامی است و در صورت وحدت زمان، قانون خاص، قانون عام را تخصیص می زند. بنابراین شورای نگهبان به عنوان مفسر مرجع قانون اساسی، اعمال آن قاعده را زمانی مراعا می داند که دو قانون وحدت زمان تصویب داشته باشند ولی در مانحن فیه اینگونه نیست.

 

*ششم، علاوه بر مستندات قانونی یاد شده، عرف هم وکالت را به عنوان یک کسب و کار که خدمتی ارائه می دهد و ما به ازایی دریافت می کند، می شناسد و اتفاقا نسبت به نگرش مادی گرایانه وکلا اغلب گلایه دارند. مسوولان نهاد وکالت به غلط تسری مناسبات و مقررات مشاغل اقتصادی را به حرفه وکالت خلاف اقتضای ذات این حرفه می دانند و با اشاره به اینکه وکالت یک بال فرشته عدالت است، معتقدند که نباید وکالت را با بقالی مقایسه کرد و یا چنانکه در اظهارات دکتر شهبازی بود، وکالت را حرفه ای می دانند که رسالت عمومی دارد و  با این استدلال ها معتقدند، وکالت باید از زمره مشاغل اقتصادی مستثنی باشد. خب روشن است که کسی منکر خطیر بودن حرفه وکالت نیست.

وکالت شغل شریف و مقدسی است اما شرافت این حرفه به احقاق حقوق مردم و عدم سوء استفاده از جهل موکل است و اینکه حق الوکاله معقول پیشنهاد بدهد. خطیر بودن این حرفه به آن است که برای منفعت مادی بیشتر، از ظالم دفاع نکند و وارد مناسبات دلالی و کارچاق کنی نشود.

اهمیت حرفه وکالت به آن است که نسبت به نگرانی و دغدغه موکل بی اعتنا نباشد و بعد از گرفتن حق الوکاله او را به امان خدا رها نکند. رعایت این موارد باعث می شود، شان و حیثیت حرفه وکالت رعایت شود و فرشته عدالت هم از داشتن چنین بالی به خود ببالد. اعمال الگوی رقابتی کسب و کار و ثبت در سامانه کسب و کار، در جهت شفافیت و رفع انحصار، هیچگاه باعث تخفیف جایگاه وکالت نمی شود که اتفاقا به آن ارزش می دهد. مضافا آنکه جمله آقای دکتر شهبازی نیا این است: " حرفه وکالت صرفا مبتنی بر اقتصاد و ملاحظات اقتصادی نیست." این سخن درستی است. کسی هم نگفته حرفه وکالت صرفا مبتنی بر اقتصاد و ملاحظات اقتصادی است.

حتما حرفه وکالت ابعاد مختلفی دارد، ولی از آن جهت که شغل غیر دولتی است و حق الزحمه اش را از موکل می گیرد، باید بازار رقابتی داشته باشد و مرجع صدور مجوز صرفا احراز صلاحیت کند نه تعیین ظرفیت ! این موضوع نافی وجوه دیگر حرفه وکالت که پیشتر گفته شد، نیست.

 

*هفتم، خدمات حقوقی خصوصی (Legal services industry /Legal services market) در همه دنیا به عنوان بخش مهمی از بازار خدمات محسوب می شود و آمار و اطلاعات دقیق و جزیی درباره سهم این بخش در اقتصاد کشورها وجود دارد. قواعد بازار خدمات درخصوص عرضه و تقاضا در این بخش هم اعمال می شود و علی رغم اهمیت و حساسیت این حرفه، هیچگاه از عنوان بازار یا خدمات و یا رقابت در بازار خدمات فرار نمی کنند و اتفاقا با ایجاد شفافیت در بازار خدمات حقوقی و اعمال الگوی رقابتی کسب و کار بدنبال رونق بیشتر این بازار هستند. توضیحات مبسوطی در این زمینه وجود دارد که خارج از مجال این نوشتار است.

 

بنابراین، هم مقررات قانونی موجود و هم رای و تفسیر نهادهای پژوهشی و تقنینی و مصوبه هیات مقررات زدایی و تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار که یک هیات فرا قوه ای است، موید شمول قانون اجرای سیاست های اصل 44 بر کانون های وکلای دادگستری سراسر کشور است و قاعدتا باید این کانون ها هم مانند همه مراجع صدور مجوز کسب و کار، نوع، شرایط، فرآیند و مهلت صدور پروانه وکالت را جهت تحقق تکلیف پنجره واحد کسب و کار، در این سامانه ثبت کنند و با خودداری از تعیین ظرفیت، صرفا احراز صلاحیت را معیار پذیرش داوطلبان قرار دهند.

دیدگاه کاربران

متقاضی اخذ پروانه وکالت۴۱۱۳۷۲۱۱:۴۶:۱۱ ۱۳۹۷/۴/۹
اگه مثلا معیار علمی رو معدل 12 برای داوطلبان قرار بده خیلی ها که الان قبول میشدن دیگه نمیشن اونقدر که پایه ی علمی داوطلبان پایینه
ناشناس۴۱۲۱۵۶۲۲:۵۸:۰۳ ۱۳۹۷/۴/۹
اصلا این کانون وکلا چه دکانی است که درامده است اینهمه تحصیل کرده بیکار حقوق داریم اجازه دهید هنه اینها وارد کار شود ، زمان این وکلای بعضا بدتر از مجرم هم تعطیل شود ... گاهی بعضی از این تحصیل کرده های جدید حقوق بمراتب بهتر و صادقانه تر از یک وکیل کانون وکلایی طماع میتواند دفاع کند ، یکبار برای همیشه هر فردی که لیسانس حقوق دارد بتواند کار وکالت انجام دهد ، حتی بنظر من برای خانواده ها بنوعی وکیل اجباری درست شود و هر پنجاه یا صد خانواده یک مشاور حقوقی داشته باشند بسیاری از مشکلات و اختلافات کم خواهد شد .
ناشناس۴۱۲۶۶۱۱۱:۵۲:۲۰ ۱۳۹۷/۴/۱۰
مگر می تونه! همین حرفش خلاف قانون هست و باید به خاطر این حرفش در دادگاه محاکمه بشه!
حقوق ندان۴۱۱۳۸۷۱۱:۵۸:۱۸ ۱۳۹۷/۴/۹
خنده دار تر از این تحلیل کانون وکلا نمی شد! اینگونه از موکلانشان دفاع می کنند؟ اگر وکالت حرفه اقتصادی نیست و رسالت عمومی دارد، پس چرا محدودیت تعدادی وضع می کنند، خوب به تعداد بیشتری بلکه همه آنها که حد نصاب علمی را دارند اجازه دهند که این رسالت عمومی را به جا بیاورند!
يه وكيل بيكار۴۱۲۲۹۸۰۲:۳۰:۳۱ ۱۳۹۷/۴/۱۰
اگر وکالت کسب و کار باشه قضاوت هم کسب و کار هست چون هم حقوق میگیرند و هم هر دو خدماتی محسوب میشوند.این سفسطه ها را بس کنید و بنشینید همانند همه مطالعه کنید ان شاالله به شرط داشتن توان علمی قبول هم میشید دکتر قربانزاده بارها آزمون وکالت رد شده و منه نوعی یکبار آزمون دادم و قبول شدم نه کلاسی رفتم نه موسسه ای منو حمایت کرده ایشان اگر هدفش مقدسه .. چرا به قضات بازنشسته و بصرف داشتن مدرک دکترا(که شامل خودشم میشه)بدون هرگونه مشکلی پروانه اعطا میکنه در طرح .. شون امیوارم منتشر کنید و امانتدداری کنید
SMAH1۴۱۱۳۹۱۱۲:۰۵:۱۸ ۱۳۹۷/۴/۹
«وکالت حرفه ای است که رسالت عمومی دارد و یک حرفه صرفا مبتنی بر اقتصاد و ملاحظات اقتصادی نیست.»!!!! از این جمله کلمه «وکالت» را بردارید و کلمات زیر را بگذارید: پزشکی مهندسی آموزش و خیلی حرفه های دیگر! با این اوصاف چه همه ادم های عام المنفعه ای داریم که نه برای کسب درآمد که برای رضای مردم (قطعا برای رضای خدا نیست!) کار می کنند.
ناشناس۴۱۱۸۱۱۱۶:۲۱:۴۲ ۱۳۹۷/۴/۹
مگه تو مجانی برای مردم کار میکنی که از دیگران انتظار داری
ناشناس۴۱۱۹۷۸۱۹:۲۰:۱۱ ۱۳۹۷/۴/۹
نفهمیدی جریان را برای چی نظر میدی؟
ناشناس۴۱۱۴۲۱۱۲:۲۳:۲۵ ۱۳۹۷/۴/۹
ایا بنظر شما وقتی 10 درصد مال را درخواست می کنند این یک حرفه غیر اقتصادی است .؟اگر غیر اقتصادی است خوب چک چک است دیگر چکار به مبلغ ان داری ؟
علی۴۱۱۴۵۹۱۲:۴۵:۳۱ ۱۳۹۷/۴/۹
بزرگترین ظلم در جهان را به حقوقدانان کشور مرتکب شده‌اند و با تحمیل بی همتای ظرفیت ثابت در جامه قانون منافع خود را برتری می دهند این امر مانند این است که برای فارغ التحصیل پزشکی ظرفیت ثابت تعیین کرده و بگویند از هر ده متخصص 2 نفر حق اشتغال در تخصص پزشکی را دارد اگر همه اصناف مثل کانون های وکلا انحصارگر بودند سنگ روی سنگ بند نمی شد انشالله وکلای کانون به جای نگرانی از افزایش رقیب کاری حق الوکاله ارزانتری بگیرند و همانند سایر مشاغل ازاد دیگر با بهترین کیفیت و ارزانترین خدمت ارائه دهندنه اینکه با اضرار به مردم و حقوقدانان درآمد خود را در یک بازار انحصاری تضمین کنند
جمال۴۱۱۴۶۱۱۲:۴۷:۲۲ ۱۳۹۷/۴/۹
کانون های وکلا در اصل بزرگترین ظلم را به مردم ایران می کنند چون اگر تعداد وکیل زیاد دادگاه ها خلوت و مشکلات حقوقی مردم از ابتدا از بین می رود اما متاسفانه مافیای وکالت در کشور چنان در ارگانها و مراکز دولتی و مجلس نفوذ کرده که توانسته تنها قشری در کشور باشند که برخلاف تمام کشورهای جهان با هماهنگی با لابی ها و ذینفعان وکالت ظرفیت ثابت را به هزاران جوان حقوقدان تحمیل نمایند و از آن طرف بالاترین میانگین درآمد را به نسبت سایر همترازان علمی نصیب کسانی کنند که کارشان خدماتی است نه تولیدی تا هجوم سنگین توسط جوانان به دلیل دیدن وضع زندگی مرفه وکلا به این رشته شود سپس بعد از اتلاف عمر این جوانان جلوی اشتغال این جوانان را با ظرفیت ثابت بگیرند یعنی کانون های وکلا در اصل هم به مردم و هم به جامعه ضرر می زنند و الگوی جوانان را به جای سوق به امور تولیدی به سوی کار خدماتی و برد برد وکالت سوق می دهند انشالله مسولین کشور هر چه سریعتر بتوانند جلوی این ظلم فاحش را بگیرند چون در کشورهای تولید کننده به ازای هر دویست نفر تا سیصد نفر جمعیت این کشورها یک وکیل وجود دارد اما در ایران وکالت علی الرغم وجود ده ها هزار حقوقدان بی کار در شغل آزاد وکالت کاری کرده که از هر هزار و سیصد نفر جمعیت کشور یک وکیل وجود داشته باشد یعنی همین الان حداقل 150000 یکصد و پنجاه هزار نفر در کشور کمبود وکیل داریم که فدای مافیای وکالت شده و مصنوعا بی کار نگه داشته شده اند
رحیم۴۱۱۴۶۴۱۲:۴۸:۵۶ ۱۳۹۷/۴/۹
یکی از اقوام را می شناسم که فارغ التحصیل کارشناسی ارشد حقوق خصوصی با معدل الف است. ولی چندین سال است پشت آزمون وکالت گیر کرده و اونقدر استرس کشیده که کارش به دوا و دکتر کشیده.این محدودیت عجیب غریب هم همه می دانند برای چیست و برای به خطر نیافتادن منافع وکلای حاضر است .در حالیکه این روش با شعار اسلام مبنی بر عدم انحصار مطابقت ندارد.نمایندگان نیز در برابر این انحصار بنا به دلایل نامعلوم سکوت اختیار کرده اند در حالیکه باید قوانین دال بر اشتغال زایی هرچه بیشتر آحاد مردم در هر صنفی را تصویب نمایند.و این رفتار هم با شعار سال مبنی بر اشتغال منافات دارد.لذا لازم است یک برخورد و عزم انقلابی با این پدیده شوم بجامانده از رژیم سابق برخورد شود.
امیر۴۱۱۴۷۰۱۲:۵۰:۱۶ ۱۳۹۷/۴/۹
چند آمار تاسف برانگیز در خصوص نسبت تعداد وکیل در ایران در مقایسه با چند کشور جهان 1-ایران تعداد وکلای کانون وکلا حدود چهل هزار نفر در کل کشور است یعنی به ازای هر دو هزار 2000 نفر ایرانی یک وکیل عضو کانون وکلا وجود دارد و با احتساب وکلای مشاورین به ازای حدود هر 1300 نفر ایرانی یک وکیل داریم همچنین در ایران تعداد زیادی از وکلا هم یابه دلیل کهولت سن کار نمی کنند یا کم کارند یا بعضا چنان درآمدی در طول خدمت داشته اند که به امور تجاری یا ... روی آورده اند یا خواهرانی که مشغول تربیت فرزندانشان هستند که اگر این تعداد را کم کنیم شاید به ازای هر 1600 نفر ایرانی یک وکیل فعال داشته باشیم. 2-آمریکا یک وکیل به نسبت هر سیصد نفر 300 جمعیت بدان معنی است که ایران در حال حاضر حدود 240000 وکیل به نسبت جمعیت کمتر از ایران دارد 3-برزیل یک وکیل به نسبت هر سیصد 300 نفر جمعیت بدان معنی است که ایران در حال حاضر حدود 240000 وکیل به نسبت جمعیت کمتر از آمریکا دارد. 4-نیوزلند یک وکیل به ازای هر سیصد و نود و یک نفر 391 نفر جمعیت به این معنی است که ایران حدود 200000 وکیل به نسبت جمعیت کم دارد. 5-اسپانیا یک وکیل به ازای هر سیصد و نود و پنج 395 نفر جمعیت این آمار به معنی است که ایران حدود 200000 وکیل به نسبت جمعیت کم دارد. 6-انگلستان یک وکیل به ازای هر چهارصد و یک نفر 401 نفر جمعیت این آمار به معنی است که ایران حدود 190000یکصد و نود هزار وکیل به نسبت جمعیت کم دارد . 7-ایتالیا یک وکیل به ازای هر 488 نفر و در شهر برگامو ایتالیا یک حقوقدان به ازای هر 68 نفر جمعیت ( مصاحبه با خانم وکیل مارتا لواننا) این آمار بدین معنی است که ایران حدود 140000 نفر وکیل به نسبت جمعیت کم دارد و در امور عادی جامعه حدود یک میلیون و دویست هزار نفر حقوقدان دارای اجازه کار در ایران به نسبت جمعیت کم دارد . 8- آلمان یک وکیل به نسبت هر 593 نفر جمعیت این آمار به این معنی است که ایران حدود 80000 نفر وکیل به نسبت جمعیت کم دارد . این آمارها نشان می دهد که متاسفانه مدعیان حراست از جان و مال و ناموس مردم ایران یا ذینفعان وکالت در کشور چگونه باعث بی کاری هزاران نفر حقوقدان ایرانی در شغل آزاد وکالت شده اند و در طول عمر انقلاب یکی از بهترین درآمدها را به نسبت سایر مشاغل علمی همتراز برای اعضای صنف خود رقم زده اند. سوال این است که حقوقدانان مظلوم و بی کار کشور حق ندارند که بگویند که من از بیگانگان هرگز ننالم ، که با من هر چه کرد آن آشنا کرد؟ چرا گروهی برخلاف رویه اکثر کشورهای جهان به خواهران و برادران حقوقدانشان در آزمونی با ظرفیت پایین از بین هر چهل تا نود نفر یکنفر با کسر سهمیه های قانونی اجازه وکالت می دهند و به ناحق به این عزیزان تهمت بی سوادی یا درمانده آزمون وکالت می دهند؟ آیا این سیاست صنفی نوعی کمک به دشمنان این میهن عزیز نیست که حقوقدانان کشور بی کار باشندتا خدای نکرده جذب کشورهای دیگر یا ......شوند و مردم مظلوم ایران هم ناچار باشند حق الوکاله بیشتری به وکلای کانون بپردازند انصافا این آمار زیبنده ایرانیان است که الگوی آنها نصایح حضرت علی (ع) است که می فرماید کمتر کاخی ساخته می شود مگر اینکه حق مظلومی پایمال شود.
ناشناس۴۱۱۶۱۳۱۴:۰۸:۰۹ ۱۳۹۷/۴/۹
در امریکا وضعیت وکالت مثل ایران نیست تمامی کارهای حقوقی رو وکلا انجام میدن ولی ایران تقریبا هیچ کاری رو وکلا انجام نمیدن جز دفاع در دادگاه
جواد۴۱۱۷۵۸۱۵:۳۴:۱۷ ۱۳۹۷/۴/۹
در امریکا نیز به هیچ حقوقدانی نمی گویند که از سی تا پنجاه نفر حقوقدان یکنفر حق دارد وکیل شود تا مبادا در کارمان دست زیاد شود
علی۴۱۱۷۹۲۱۶:۰۴:۵۷ ۱۳۹۷/۴/۹
کانون وکلا صلاحیت برگزاری ازمون وکالت را ندارد
دانشجو۴۱۱۸۰۴۱۶:۱۵:۵۰ ۱۳۹۷/۴/۹
بنده وکیل نیستم ولی وکیل زیاد دیددم.در کشور ما بخاطر عدم فرهنگ مراجعه ب وکیل بازار کار وکلا خیلی کم رونق هست بطوری که بعضی وکلا ب کارهای غیر مرتبط دیگری میپردازند ظرفیت فعلی وکلای کشور در حد اشباع هست و باتصویب این طرح قطعا وکالت هم ب ورطه ی نابودی خواهد رفت.در ثانی اگر دان شاموخته حقوق سواد کافی و لازم داشته باشد قطعا درازمون استاندارد و سالم کانون که هرساله با ظرفیت منطقی برگزار میشود پذیرفته خواهد شد.قرار نیست کسی که دکترای حقوق یا فوق لیسانس داره وکیل هم بشه.که اگر توانش رو داشته باشه و دکترا و ارشد ابکی نگرفته باشه قبول میشه.هستند لیسانس های حقوق از دانشگاههی پیام نور یاازاد که در همین ازمون کانون رتبه های برتر میشوند پس پذیرش بی رویه ی لیسانس های حقوق که سالانه از هر دانشگاهی فارغ میشوند وهمچنین چند شغله های مسنی که سودای وکالت رو دارند و پشت این کمپین ب نام اشتغالزایی جوانانقرار گرفته اند دلایل واهی هستند که گردانندگان این کمپین ب دنبال ان هستند.
کاوه۴۱۲۱۲۰۲۲:۱۴:۳۱ ۱۳۹۷/۴/۹
وکلا اگر به درامد در حد فرهنکیان راصی باشند بی کار نمی مانند از نظر اکثر وکلا در امد زیر ده میلیون تومان در ماه یعنی بی کاری ضمنا وکابت شغلی ازاد است و سیاستهای اصل چهل و چهار و مرکز پژوهشهای مجلس بر ازاد بودن این شغل تاکید دارد لذا وکلای کانون باید دست از انحصارگری و منفعت طلبی بردارند همانگونه که ناچار شدند در مقابل وکلای ماده ۱۸۷ تسلیم شوند در حرفه ازاد وکالت بی کاری و پر کاری حقوقدانان امری شخصی است و کانون های وکلا فقط وظیفه تربیت وکیل را بر عهده دارند سایر موارد از نظر پذیرش تعداد وکیل در حیطه صلاحیت آنان نیست انشاله وکلا به حای نگرانی از افزایش رقیب کاری کار خود را بهینه کنند تا افزایش رقیب کاری را که به نفع مردم است فرصت تلقی کنند نه تهدید
امیریان۴۱۲۴۵۰۰۹:۲۷:۱۵ ۱۳۹۷/۴/۱۰
اگر وکالت شغل نیست و کسب و کار آزاد نیست چرا گروهی از وکلایتان کم کار یا بی کار و بعضی وکیل نجومیند در مشاغل حاکمیتی درآمد نسبی برای کلیه شاغلان تضمین شده است اما در وکالت خیر این نوشته یا به دلیل عدم درک صحیح تعدادی از وکلا از دروس رشته اقتصاد و مدیریت است یا نوشته ای ضعیف برای ترجیح منافع صنفی بر منافع جامعه است
ناشناس۴۱۱۸۲۶۱۶:۴۱:۵۰ ۱۳۹۷/۴/۹
با سلام در آمریکا کسی فارغ التحصیل میشه اینقدر درس خونده و عملا کار کرده که میشه بهش گفت حقوقدان نه مثل ایران که یه نفر در اوقات فراغتش رفته دانشگاه سر کوچه ثبت نام کرده و یه پولی داده بعداز ده سال مدرکی گرفته،اگه هرکی لیسانس حقوق گرفت پروانه وکالت بهش بدن خوب ‌وکلای ما افرادی بیسواد خواهند بود.
علی یانگ۴۱۱۸۹۸۱۷:۴۷:۱۹ ۱۳۹۷/۴/۹
اجرا نکردن این قانون کار درست و.منطقی هست.وکالت هم درست مثل پزشکی و سایر مشاغل یک شغل تخصصی است . واگر امکان وکالت به هرکس داده بشه نتیجه اون تضییع حقوق افراد خواهد بود چرا که اشراف به ظرایف حقوقی کار هرکسی نیست
حسین۴۱۱۹۸۴۱۹:۴۳:۵۸ ۱۳۹۷/۴/۹
اصلاح مقررات وکالت لازم است اما لازمه آن تنبل پروری ، نخبه کشی ، تبدیل فارغ التحصیل بیکار به وکیل بیکار و در یک کلام نابودی تنها نهاد مدنی مستقل کشور نیست که استقلال آن ضرورتی است برای دفاع بی واهمه از حقوق ملت
خسرو۴۱۲۱۱۴۲۲:۰۵:۳۹ ۱۳۹۷/۴/۹
اگر همین امروز از وکلای فعلی امتحان بگیرند جون ظرفیت از هر سی تا پنجاه نفر یک نفر است حدود نود و پنج درصد از وکلا مجددا وکیل نمی شوند در اصل ازمون وکالت با ظرفیت ثابت در هیج جای جهان وحود ندارد و چون تعداد زیادی از وکلای فعلی عادت دارند با تن پروری و بدون زحمت دادن خود در یک بازار رقابتی کامل درامد داشته باشند مخالف حذف طرفیت ثابتند و توجیهاتشان بیشتر به خاطر ترجیح منافع صنفی بر منافع جانعه است در اصل با اجرای طرح دسترسی به وکیل ارزان و کارامد زیاد شده و این کابوسی برای انحصارگران است
حسین۴۱۲۱۲۱۲۲:۲۰:۱۰ ۱۳۹۷/۴/۹
فعلا استقلال کانون های وکلا بهانه ای شده برای انحصار و حداکثر کردن درامد وکلتی فعلی ظلم کردن به جوانان حقوقدان قابل استمرار نیست چون تیشه از خود درخت است
ناشناس۴۱۲۲۳۱۰۰:۱۸:۵۲ ۱۳۹۷/۴/۱۰
انحصار چه معنایی دارد؟ باید آزمونهای سخت و دوره های کارآموزی برای تمامی دارندگان حد نصاب نمره علمی و عملی برگزار شده و انحصار به طور کامل برچیده شود. و مردم به را حتی بتوانند خانم یا آقای وکیلی را که قیمت مناسب و کارایی بالایی دارد انتخاب کرده و بهترین بازدهی حاصل شود. با انحصار فقط وکلای موجود اصلا اطلاعات به روزی نخواهند داشت و زحمتی برای بهبود اوضاع نخواهند کشید.
محمدرضا۴۱۲۳۶۷۰۸:۱۹:۴۲ ۱۳۹۷/۴/۱۰
درووووود به شرف جرات و جسارتت قربانزاده
سیامک۴۱۲۴۷۵۰۹:۴۳:۳۰ ۱۳۹۷/۴/۱۰
کانون های وکلا موظف به تربیت وکیلند و دخالت در امور اقتصادی و مدیریتی در صلاحیت آنها نیست و سبب زیانهای فراوانی به مردم شریف ایران می شود هزاران حقوقدان در مملکت به دلیل تحمیل ظرفیت ثابت از شغل آزاد وکالت محروم شده اند و تحریم داخلی کانون های وکلا بر حقوقدانان کشور سبب آشفتگی در نظام حقوقی و زیانهای جبران ناپذیر نسبت به اتلاف عمر و هزینه های حقوقدانان بی کار شده است از طرفی درآمد کلان عده ای وکیل و بعضا وکیل نجومی سبب شده است که الگوی جوانان به جای ورود به رشته های تولیدی به سمت رشته حقوق سوق پیدا کند لذا اگر بخواهیم به درآمد ارزی دولت کمک کنیم بهتر است دولت سیاستی اتخاذ کند تا در کار وکالت دست زیاد شود تا با ارزان شدن حق الوکاله ها هجوم به رشته حقوق کمتر شود و فرهنگ جامعه به جای کار خدماتی وکالت بسوی امور تولیدی و تولید ارز سوق پیدا نماید ولی اگر ظرفیت ثابت و محدود برای صیانت از درآمد وکلا استمرار یابد تعدادی از وکلا می توانند در دفاترلاکچری و بدون دغدغه مالی ناشی از اضرار به غیر درآمد داشته باشند و این افراد نجومی یا مرفه متاسفانه الگوی جوانان خواهند شد در نتیجه هیچگاه امور تولیدی در کشور رونق نخواهد گرفت چون این وکلای نجومی یا مرفه به دیپلمه های کشور سیگنال ورود به رشته حقوق را می دهد و چون جوانان خبر از تله ظرفیت ثابت نداشته و به تبع آن حدود 95 درصد از فارغ التحصیلان رشته حقوق به نفع امور خدماتی وکالت بی کار خواهند ماند و هزینه بی کار نگه داشتن مصنوعی حقوقدانان در شغل ازاد وکالت که در حدود 95 درصد از فارغ التحصیلان حقوق می باشد به میلیاردها دلار در سال خواهد رسید
ناشناس۴۱۲۵۷۴۱۱:۰۳:۵۶ ۱۳۹۷/۴/۱۰
کانون وکلا در موراد رسیدگی به تخلفات وکلا همیشه جانب وکلا را گرفته و حق را ناحق کرده .
ناشناس۴۱۳۶۵۳۲۰:۴۷:۴۱ ۱۳۹۷/۴/۱۰
یه پسر همسایه داشتیم 3 بار کنکور امتحان داد دولتی قبول نشد اصلا رتبه افتضاح رفت آزاد خوند حقوق و بالاخره وکیل شد من مونم این چه جوری وکیل شد از لحاظ اخلاقی هم همچین آدم روبراهی نبود وکیل پایه یک هم هست
yektanetتریبونخرید ارز دیجیتال از والکس

پربحث‌های هفته

  1. تصاویری از اجرای طرح عفاف و حجاب در تهران

  2. طرح عفاف و حجاب از امروز در تهران

  3. نظرات برگزیده مخاطبان الف: وضعیت حجاب، حاصل کم‌کاری چهل‌ساله است/ باید برای مبارزه با سگ‌های ولگرد فکری کرد

  4. این صدای اقتدار ایران است ...

  5. تنبیه متجاوز آغاز شد /حمله موشکی و پهپادی ایران به اسراییل

  6. نظر باباطاهر عریان درباره دلار !

  7. وحدت ملی با وعده صادق

  8. آنچه اسرائیل در مورد "وعده صادق" نمی گوید

  9. استخوانی در گلوی اسرائیل!

  10. دومین روز بزرگ تاریخ معاصر ایران

  11. آیت الله صدیقی: عذرخواهی می‌کنم که با غفلت و کم توجهی باعث هجمه به ملت ایران شدم

  12. کمی دیر نیست؟

  13. هیات علمی یا کارخانه چاپ مقاله !

  14. اطلاعیه سازمان اطلاعات سپاه در خصوص حمایت از رژیم صهیونیستی در فضای مجازی

  15. «برجام» در موزه تاریخ ؟!

  16. باهنر: نباید به اندازه تورم حقوق ها افزایش یابد/ ۹۰ درصد منتخبان وظایف مجلس را نمی‌دانند

  17. ۲ دلیل برای تشدید "گرانی" در ایران

  18. موجرانی که اجاره بهای زیادی بگیرند، جریمه می‌شوند

  19. حمایت افکار عمومی ایران از حمله به اسرائیل

  20. گانتس: زمان، مکان و شیوه پاسخ به ایران را خودمان تعیین می‌کنیم

  21. خاتمی: پاسخ ايران به جنايت اسرائيل مدبّرانه، شجاعانه، منطقی و قانونی بود

  22. هیچ گاه اعتراف نمی کند، چون...

  23. تصاویری از نمازجمعه تهران به امامت حجت‌الاسلام کاظم صدیقی | کدام چهره‌های سیاسی و نظامی به نمازجمعه رفتند؟

  24. اسراییل چه باید بکند؟ 

  25. منظور: افزایش دائم دستمزدها به ‌رفاه مردم کمک نمی‌کند

آخرین عناوین