کد مطلب: 41555
شکنجه اعداد و تفسير ضريب جينی
تاریخ انتشار : چهارشنبه ۷ اسفند ۱۳۸۷ ساعت ۱۶:۲۹
جمله معروفی با این مضمون در ادبیات اقتصادسنجی وجود دارد که "اعداد را آنقدر شکنجه کن تا به هرآنچه میخواهی اعتراف کنند".
دادهها را هنگامی شکنجه میکنند که روشهای متعارف تحلیل اعداد به نتایج مورد پسند نمیرسند و به ناچار از فرمولهای نابجا یا منطقا غیرقابل دفاع برای استحصال نتیجه دلخواه استفاده میشود. اما همانگونه که شکنجه برای گرفتن اقرار، از لحاظ حقوقی و اخلاقی ارزش ندارد، نتایج حاصل از شکنجه اعداد (Torturing the data) نیز از لحاظ علمی و اخلاقی قابل دفاع نیست.
در روزهای گذشته انتشار اخباری در مورد نوسانات ضریب جینی در دولت نهم و مقایسه آن با عملکرد دولتهای گذشته، به بحثهای نسبتا دامنهداری در محافل سیاسی و رسانهای منجر شد. دقت در این اخبار نشان میدهد که تفاسیر بعضا نادرست از یک شاخص اقتصادی چگونه ممکن است به نتایج گاه بسیار گمراهکننده منجر شود.
خبر به این صورت است؛ "بر اساس تازه ترين آمار رسمي بانك مركزي ، شاخص ضريب جيني در ايران در سال 84 برابر 0.4023، سال 85 برابر 0.4004 و سال 86 برابر 0.4045 بوده است كه با اين حساب متوسط ضريب جيني در سه سال دولت نهم 0.4024 خواهد بود. طبق آمارهاي رسمي بانك مركزي، شاخص ضريب جيني در ايران در سال 81 برابر 0.4191، سال 82 برابر 0.4156 و سال 83 برابر 0.3996 بوده است كه با اين حساب متوسط ضريب جيني در سه سال آخر دولت هشتم 0.4114 مي شود كه در مجموع نشان مي دهد، ضربي جيني در دولت نهم با كاهش دو درصدي مواجه شده است. نكته ديگر اينكه دولت خاتمي در كسب بالاترين ضريب جيني نيز ركورددار است و طي سه دولت سازندگي، اصلاحات و نهم، بدترين وضعيت توزيع درآمد و بالاترين "شكاف طبقاتي در سال 81 اتفاق افتاده است.
مطالب نقل شده، مصداق بارز شکنجه اعداد محسوب میشود. چرا که آنچه که برای "عملکرد" دولتها در رابطه با تفسیر ضریب جینی در نظر گرفته میشود، میزان تغییرات کاهشی یا افزایش این ضریب در دوران دولتهای مورد بررسی است و نه میانگین آن. اساسا، کاربرد شاخصهای مرکزی برای مقایسه و تفسیر عملکردی ضریب جینی یا هر سری کاهشی یا افزایشی دیگر در دورههای متفاوت قابل دفاع نیست. دلیل این کار نیز بسیار ساده است و آن اینکه نقطه پایان هر دوره نقطه آغاز دوره گذشته است و دورهها از یک مبدا مساوی آغاز نمیشوند که با میانگینگیری بتوان وضعیت عملکرد دولتها را نسبت به آن نقطه سنجید.
به عنوان مثال، فرض کنید دولتی نرخ بیسوادی در کشور را از 99 درصد به 50 درصد کاهش دهد. حال فرض کنید دولت دوم که پس از دولت اول روی کار آمده است، این نرخ را از 50 به 49 کاهش دهد. سوال: عملکرد کدام دولت بهتر بوده است؟ مشخص است که اگر تغییرات را مدنظر قرار دهیم، دولت اول موفقتر بوده است چرا که بیسوادی را تقریبا به اندازه نصف مقدار اولیهای که تحویل گرفته کاهش داده است. این عملکرد در مقایسه با دولت دوم که تغییرات کاهشی بیسوادی در آن ناچیز بوده به وضوح بهتر است. اما فرض کنید تحلیلگر داستان ما بخواهد با میانگین گیری، دادهها را شکنجه کند. نتیجه این میشود که میانگین نرخ بیسوادی را در دوره دولت اول 74.5 و در دوره دوم 49.5 محاسبه میکند و به همین دلیل، دولت دوم را موفقتر میداند! ماجرای تحلیلهایی همانند آنچه در آغاز این سطور نقل شد نیز دقیقا به همین صورت است.
در هرصورت، همانگونه که عموم خوانندگان احتمالا آگاهی دارند، ضریب جینی عددی است از صفر تا یک که صفر به معنی توزیع کاملا برابر و یک به معنای نابرابری کامل است. این یعنی اینکه هرچه قدر ضریب جینی پایینتر باشد، نابرابری کمتر است. حال اگر بخواهیم عملکرد یک دولت را با توجه به این ضریب بسنجیم، دولتی که بتواند ضریب جینی را بیشتر کاهش دهد، موفق تر بوده است. (توجه میکنیم که ضریب جینی اساسا شاخص کاملی نیست و نمیتواند گویای همه چیز باشد)
به این اعداد توجه کنید:
(سالهای غیراشتراکی دولتها در نظر گرفته شدهاند)
سال اول نخستوزیری موسوی (1361) 0.4410
سال آخر نخستوزیری موسوی (1367) 0.4043
سال اول ریاستجمهوری هاشمی (1369) 0.3969
سال آخر ریاستجمهوری هاشمی (1375) 0.3910
سال اول ریاست جمهوری خاتمی (1377) 0.3965
سال آخر ریاست جمهوری خاتمی (1383) 0.3996
سال اول ریاست جمهوری احمدینژاد (1385) 0.4004
×××
آخرین آمار ریاست جمهوری احمدینژاد (1386) 0.4045
مقایسه و نتیجهگیری به دو روش تغییرات و میانگین با خوانندگان محترم، اما آنچه که قابل توجه است اینکه، هرچند برخی از اقدامات دولت نهم همانند سفرهای استانی و سرکشی به مناطق دورافتاده و محروم کشور در افزایش سرمایه اجتماعی و اعتماد به سیستم بسیار موثر بوده است، اما سیاستهای نه چندان قابل دفاع دولت در عرصه اقتصاد مانع از آن شده است که این تلاشها خود را در کاهش شکاف طبقاتی آنگونه که باید و شاید جلوهگر سازد.
دادهها را هنگامی شکنجه میکنند که روشهای متعارف تحلیل اعداد به نتایج مورد پسند نمیرسند و به ناچار از فرمولهای نابجا یا منطقا غیرقابل دفاع برای استحصال نتیجه دلخواه استفاده میشود. اما همانگونه که شکنجه برای گرفتن اقرار، از لحاظ حقوقی و اخلاقی ارزش ندارد، نتایج حاصل از شکنجه اعداد (Torturing the data) نیز از لحاظ علمی و اخلاقی قابل دفاع نیست.
در روزهای گذشته انتشار اخباری در مورد نوسانات ضریب جینی در دولت نهم و مقایسه آن با عملکرد دولتهای گذشته، به بحثهای نسبتا دامنهداری در محافل سیاسی و رسانهای منجر شد. دقت در این اخبار نشان میدهد که تفاسیر بعضا نادرست از یک شاخص اقتصادی چگونه ممکن است به نتایج گاه بسیار گمراهکننده منجر شود.
خبر به این صورت است؛ "بر اساس تازه ترين آمار رسمي بانك مركزي ، شاخص ضريب جيني در ايران در سال 84 برابر 0.4023، سال 85 برابر 0.4004 و سال 86 برابر 0.4045 بوده است كه با اين حساب متوسط ضريب جيني در سه سال دولت نهم 0.4024 خواهد بود. طبق آمارهاي رسمي بانك مركزي، شاخص ضريب جيني در ايران در سال 81 برابر 0.4191، سال 82 برابر 0.4156 و سال 83 برابر 0.3996 بوده است كه با اين حساب متوسط ضريب جيني در سه سال آخر دولت هشتم 0.4114 مي شود كه در مجموع نشان مي دهد، ضربي جيني در دولت نهم با كاهش دو درصدي مواجه شده است. نكته ديگر اينكه دولت خاتمي در كسب بالاترين ضريب جيني نيز ركورددار است و طي سه دولت سازندگي، اصلاحات و نهم، بدترين وضعيت توزيع درآمد و بالاترين "شكاف طبقاتي در سال 81 اتفاق افتاده است.
مطالب نقل شده، مصداق بارز شکنجه اعداد محسوب میشود. چرا که آنچه که برای "عملکرد" دولتها در رابطه با تفسیر ضریب جینی در نظر گرفته میشود، میزان تغییرات کاهشی یا افزایش این ضریب در دوران دولتهای مورد بررسی است و نه میانگین آن. اساسا، کاربرد شاخصهای مرکزی برای مقایسه و تفسیر عملکردی ضریب جینی یا هر سری کاهشی یا افزایشی دیگر در دورههای متفاوت قابل دفاع نیست. دلیل این کار نیز بسیار ساده است و آن اینکه نقطه پایان هر دوره نقطه آغاز دوره گذشته است و دورهها از یک مبدا مساوی آغاز نمیشوند که با میانگینگیری بتوان وضعیت عملکرد دولتها را نسبت به آن نقطه سنجید.
به عنوان مثال، فرض کنید دولتی نرخ بیسوادی در کشور را از 99 درصد به 50 درصد کاهش دهد. حال فرض کنید دولت دوم که پس از دولت اول روی کار آمده است، این نرخ را از 50 به 49 کاهش دهد. سوال: عملکرد کدام دولت بهتر بوده است؟ مشخص است که اگر تغییرات را مدنظر قرار دهیم، دولت اول موفقتر بوده است چرا که بیسوادی را تقریبا به اندازه نصف مقدار اولیهای که تحویل گرفته کاهش داده است. این عملکرد در مقایسه با دولت دوم که تغییرات کاهشی بیسوادی در آن ناچیز بوده به وضوح بهتر است. اما فرض کنید تحلیلگر داستان ما بخواهد با میانگین گیری، دادهها را شکنجه کند. نتیجه این میشود که میانگین نرخ بیسوادی را در دوره دولت اول 74.5 و در دوره دوم 49.5 محاسبه میکند و به همین دلیل، دولت دوم را موفقتر میداند! ماجرای تحلیلهایی همانند آنچه در آغاز این سطور نقل شد نیز دقیقا به همین صورت است.
در هرصورت، همانگونه که عموم خوانندگان احتمالا آگاهی دارند، ضریب جینی عددی است از صفر تا یک که صفر به معنی توزیع کاملا برابر و یک به معنای نابرابری کامل است. این یعنی اینکه هرچه قدر ضریب جینی پایینتر باشد، نابرابری کمتر است. حال اگر بخواهیم عملکرد یک دولت را با توجه به این ضریب بسنجیم، دولتی که بتواند ضریب جینی را بیشتر کاهش دهد، موفق تر بوده است. (توجه میکنیم که ضریب جینی اساسا شاخص کاملی نیست و نمیتواند گویای همه چیز باشد)
به این اعداد توجه کنید:
(سالهای غیراشتراکی دولتها در نظر گرفته شدهاند)
سال اول نخستوزیری موسوی (1361) 0.4410
سال آخر نخستوزیری موسوی (1367) 0.4043
سال اول ریاستجمهوری هاشمی (1369) 0.3969
سال آخر ریاستجمهوری هاشمی (1375) 0.3910
سال اول ریاست جمهوری خاتمی (1377) 0.3965
سال آخر ریاست جمهوری خاتمی (1383) 0.3996
سال اول ریاست جمهوری احمدینژاد (1385) 0.4004
×××
آخرین آمار ریاست جمهوری احمدینژاد (1386) 0.4045
مقایسه و نتیجهگیری به دو روش تغییرات و میانگین با خوانندگان محترم، اما آنچه که قابل توجه است اینکه، هرچند برخی از اقدامات دولت نهم همانند سفرهای استانی و سرکشی به مناطق دورافتاده و محروم کشور در افزایش سرمایه اجتماعی و اعتماد به سیستم بسیار موثر بوده است، اما سیاستهای نه چندان قابل دفاع دولت در عرصه اقتصاد مانع از آن شده است که این تلاشها خود را در کاهش شکاف طبقاتی آنگونه که باید و شاید جلوهگر سازد.
غلامرضا عباسي
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۷:۰۰:۲۰
با سلام
اين گونه مقالات در ارتقاء سطح آگاهي و علمي خوانندگان كمك مي كند و قابل تقدير است لطفا مقاله اي را بنويسيد با بيان ساده تا تناقض بين گفته اقاي دكتر توكلي كه قائل به كسر بودجه شديد است و قول رياست محترم جمهوري كه مي فرمايد بودجه كسري ندارد را مرتفع نمايد. دقت فرماييد اين تناقض مسئله كوچكي نيست كه به سادگي به توان از كنار آن گذشت. به هر حال از مقاله خوب و علميتان سپاسگزارم. (106309)
اين گونه مقالات در ارتقاء سطح آگاهي و علمي خوانندگان كمك مي كند و قابل تقدير است لطفا مقاله اي را بنويسيد با بيان ساده تا تناقض بين گفته اقاي دكتر توكلي كه قائل به كسر بودجه شديد است و قول رياست محترم جمهوري كه مي فرمايد بودجه كسري ندارد را مرتفع نمايد. دقت فرماييد اين تناقض مسئله كوچكي نيست كه به سادگي به توان از كنار آن گذشت. به هر حال از مقاله خوب و علميتان سپاسگزارم. (106309)
مرتضی
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۷:۱۸:۵۸
در این که ضریب جینی معیار کاملی نیست شکی نیست ولی مقایسه ها با توجه به ذکر آمار در دولت قبل از اصلاحات و بعد از اون مقایسه و نتیجه گیری به نظر اشتباه نمیرسه.... با هر روش نتیجه گیری ضریب جینی دولت اصلاحات از دو دولت قبل و بعدش نامناسب تر بوده.... چون با انجام محاسبات توصیه شده ی نویسنده خبر در \"علامت تغییرات\" تغییری بوجود نمیاد....
در ضمن \" نقطه پایان هر دوره نقطه آغاز دوره گذشته\" نیست (106315)
در ضمن \" نقطه پایان هر دوره نقطه آغاز دوره گذشته\" نیست (106315)
حسامالدين
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۷:۳۹:۴۵
با توجه به آمار ارائه شده:
1- در دوره ميرحسين: 10 درصد كاهش فاصله طبقاتي
2- در دوره هاشمي: 0.1 درصد كاهش فاصله طبقاتي
3- در دوره خاتمي: كمتر از 1 درصد افزايش فاصله طبقاتي
4- در دوره احمدينژاد: بيش از 1 درصد افزايش فاصله طبقاتي
قابل توجه دوستاني كه بدون منطق از آقاي احمدي نژاد دفاع ميكنند.
طبق آمار، در 28 سال رياست جمهوري اين 4 رئيس جمهور، فاصله طبقاتي در دوره احمدي نژاد بيشتر از هر زماني بوده است.
پس با شعار تنها نميتوان فاصله طبقاتي را كاهش داد! (106318)
1- در دوره ميرحسين: 10 درصد كاهش فاصله طبقاتي
2- در دوره هاشمي: 0.1 درصد كاهش فاصله طبقاتي
3- در دوره خاتمي: كمتر از 1 درصد افزايش فاصله طبقاتي
4- در دوره احمدينژاد: بيش از 1 درصد افزايش فاصله طبقاتي
قابل توجه دوستاني كه بدون منطق از آقاي احمدي نژاد دفاع ميكنند.
طبق آمار، در 28 سال رياست جمهوري اين 4 رئيس جمهور، فاصله طبقاتي در دوره احمدي نژاد بيشتر از هر زماني بوده است.
پس با شعار تنها نميتوان فاصله طبقاتي را كاهش داد! (106318)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۸:۰۰:۲۹
خیلی جالبه که فقط نتیجه رو گفتی نه کل اعداد. البته به قول شما هرجا که به نفع احمدی نژاد باشه حتما شانسی هستش یا قابل اتکا نیستش اما اگه به نفع بقیه باشه حتما علمی و از روی اصوله.
سایت الف هم که نظرات علمی رو اصلا نمیتونه درج کنه. (106320)
سایت الف هم که نظرات علمی رو اصلا نمیتونه درج کنه. (106320)
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۹:۳۲:۳۴
موضوع دیگری هم در موزد آمار میگویند
میگویند دروغ دروغ بزرگ آمار
این جمله انسان را یاد آمار دولتها می اندازد همه شان تقریبا فرقی نمیکند
این را میگویند الصدق مفتاح الفرج و الکذب و مفتاح کل شر (106330)
میگویند دروغ دروغ بزرگ آمار
این جمله انسان را یاد آمار دولتها می اندازد همه شان تقریبا فرقی نمیکند
این را میگویند الصدق مفتاح الفرج و الکذب و مفتاح کل شر (106330)
محسن
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۱۹:۵۳:۳۴
سلام
بابا شما هم خودتون یه پا شکنجه گردید ها خودتون آخر مطلب اعدادو شکنجه کردید که باز هم نتیجه خودتون رو بگیرید.
در ثانی همه مردم یادشونه که زمان آقای هاشمی بیشترین شکاف طبقاتی ایجاد شد و تورم های عجیب رو شاهد بودیم 50 درصد حالا چه جوریه ضریب جینی اینجا از همه کمتره لطفا نحوه محاسبه رو هم بیان کنید. (106332)
بابا شما هم خودتون یه پا شکنجه گردید ها خودتون آخر مطلب اعدادو شکنجه کردید که باز هم نتیجه خودتون رو بگیرید.
در ثانی همه مردم یادشونه که زمان آقای هاشمی بیشترین شکاف طبقاتی ایجاد شد و تورم های عجیب رو شاهد بودیم 50 درصد حالا چه جوریه ضریب جینی اینجا از همه کمتره لطفا نحوه محاسبه رو هم بیان کنید. (106332)
مسعود
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۱:۳۴:۱۷
البته برای این که ثابت شود دولت نهم با سفرهای استانی نمیتواند بیعدالتی را حتی یک دهم درصد تغییر دهد و اوضاع را بهبودی بخشد، نیاز به ضریب جینی نیست. دو مثقال عقل سلیم میتواند این قضیه را متوجه شود، چیزی که همه متوجه شدند جز مسافران عزیزمان! اما حالا اگر چیزی مثل ضریب جینی هم این را تایید علمی میکند خوش به حال ما با این عزیزان پرحرف! (106341)
حسن
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۲:۲۲:۳۸
با سلام
دوست عزیز شما که لالائی بلدی چرا خوابت نمیبرد
شما که به شکنجه آمار برای نیل به مقصد انتقاد داری لطفا بیان فرمائید سیاست های یک دولت بعد از چند سال اثرات خود را در ضریب جینی ظاهر میکند ؟
آیا در پایان یک سال اثرات بودجه همانسال در ظریب جینی بطور کامل نمایان میشود؟ مثلا اگر برای یک شهرستان یک راه احداث شود بلافاصله در درآمد مردم آن شهرستان موثر است؟
بنده نظر دولت را نه تائید و نه رد میکنم زیرا اقتصاددان نیستم و از نحوه محاسبه ضریب جینی و تمام مسائل مربوط به آن آگاهی ندارم ولی همین شکنجه آمار در مورد مخالفین دولت نیز میتواند صادق باشد
یک مثال نیز در این مورد سراغ دارم که در تلوزیون آقای عبده در مورد گرانی خانه به دولت انتقاد میکرد و بدون اینکه بگوید دولت چه سیاست اشتباهی را انجام داده که خانه به یکباره چنان گران شود میگفت که مثلا سال قبل در محمدیه کرج یک آپارتمان 20 ملیون بوده و حالا دوبرابر شده و فقرا حتی در آنجا نیز نمیتوانند صاحب خانه شوند. در حالیکه بیان نکرد که در همان سال که آپارتمان در محمدیه کرج 20 ملییون بود چند درصد از فقرا میتوانستند بخرند که حالا که 40 ملیون شده نمیتوانند. در حالیکه واقعیت این بود که در همانسال نیز اکثر فقرا همان 20 ملیون را هم نداشتند و گرانی خانه تنها ارتفاع آب بالای سرشان را زیاد کرده بود (آب که از سر گذشت چه یک وجب چه صد وجب)که جای بحث در مورد مسببین گرانی خانه در این چند سال در این مقال نمیگنجد (106353)
دوست عزیز شما که لالائی بلدی چرا خوابت نمیبرد
شما که به شکنجه آمار برای نیل به مقصد انتقاد داری لطفا بیان فرمائید سیاست های یک دولت بعد از چند سال اثرات خود را در ضریب جینی ظاهر میکند ؟
آیا در پایان یک سال اثرات بودجه همانسال در ظریب جینی بطور کامل نمایان میشود؟ مثلا اگر برای یک شهرستان یک راه احداث شود بلافاصله در درآمد مردم آن شهرستان موثر است؟
بنده نظر دولت را نه تائید و نه رد میکنم زیرا اقتصاددان نیستم و از نحوه محاسبه ضریب جینی و تمام مسائل مربوط به آن آگاهی ندارم ولی همین شکنجه آمار در مورد مخالفین دولت نیز میتواند صادق باشد
یک مثال نیز در این مورد سراغ دارم که در تلوزیون آقای عبده در مورد گرانی خانه به دولت انتقاد میکرد و بدون اینکه بگوید دولت چه سیاست اشتباهی را انجام داده که خانه به یکباره چنان گران شود میگفت که مثلا سال قبل در محمدیه کرج یک آپارتمان 20 ملیون بوده و حالا دوبرابر شده و فقرا حتی در آنجا نیز نمیتوانند صاحب خانه شوند. در حالیکه بیان نکرد که در همان سال که آپارتمان در محمدیه کرج 20 ملییون بود چند درصد از فقرا میتوانستند بخرند که حالا که 40 ملیون شده نمیتوانند. در حالیکه واقعیت این بود که در همانسال نیز اکثر فقرا همان 20 ملیون را هم نداشتند و گرانی خانه تنها ارتفاع آب بالای سرشان را زیاد کرده بود (آب که از سر گذشت چه یک وجب چه صد وجب)که جای بحث در مورد مسببین گرانی خانه در این چند سال در این مقال نمیگنجد (106353)
سعيد
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۸:۳۱:۲۷
و دقيقا در همين سال بود که فاصله طبقاتي بالارفت. هرچه آب از سر فقرا بالاتر ميزد سطح درامد اغنيا بر عرش مي رفت. اينکه چه سياستي باعث اين کار شد بريد صحبت هاي اوليه دولت در مورد بورس و.... را بررسي کنيد.
هين پارسال شب عيد يه بازاري را ميشناختم 30 ميليون اش را روغن نباتي خريد و بعد روز 27 اسفند رفت تايلند بعد از 13 هيد اومد 30 ميليونش شد شست و خورده اي ميليون ! به همين سادگي! حالا من چند سال جون بکنم 30 ميليون در بيارم؟ (106800)
هين پارسال شب عيد يه بازاري را ميشناختم 30 ميليون اش را روغن نباتي خريد و بعد روز 27 اسفند رفت تايلند بعد از 13 هيد اومد 30 ميليونش شد شست و خورده اي ميليون ! به همين سادگي! حالا من چند سال جون بکنم 30 ميليون در بيارم؟ (106800)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۲:۳۲:۳۳
جمله \"اعداد را آنقدر شکنجه کن تا به هرآنچه میخواهی اعتراف کنند\" یک طرف کل استدلالات نویسنده یک طرف ! (106354)
محمد
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۲:۴۰:۰۳
\"سیاست های نه چندان قابل دفاع دولت\"! تنها دولتی که داره زیرساختهای خراب و قوانین ناقص و پر چاله و رانت پرور رو ترمیم میکنه همین دولتیه که میگی سیاستهاش قابل دفاع نیست.
ایران کد بزرگترین کاریه که باید تو این سی سال تو این کشور انجام میشده که نمیدونم اقتساددانهای معتبر شما کجا بودند که اونو تذکر بدن!
رایانه های غیر هدفمند توسط کدام دسته از تصمیم گیران و تصمیم سازان ِ اقتساددان تو این کشور انجام شده؟ آیا تصمیم گیران دولت فعلی؟!
اصلاح قوانین گمرک به ضرر چه کسانی بوده و چرا تا به حال اجرا نمیشد و الان توسط چه کسانی داره اجرا میشه؟
خواهشا آمار بودجه تهران و چند شهر بزرگ را با دیگر استانها در دولتهای گذشته و حال مقایسه کنید تا بفهمید و بفهمیم و بفهمند که شکاف طبقاتی بیشتر شده یا کمتر.
خواهش میکنم سیاستهای قابل دفاع دول قبلی را بفرمایید مستفیض شویم.
در ضمن اگر هم دولت در مورد ضریب جینی توضیحاتی را داد برای جواب به اون سهم خواهِ جدید الظهور بود که با اون آمار من درآوردی اش (که به قول شما مبنای سنجش خوبی برای ارزیابی عملکرد نیست) تنور انتخاباتی خود و همفکرانش را گرم میکند.
اقتصاد =/= اقتساد!
این نماد (=/=) یعنی عدم تساوی (106355)
ایران کد بزرگترین کاریه که باید تو این سی سال تو این کشور انجام میشده که نمیدونم اقتساددانهای معتبر شما کجا بودند که اونو تذکر بدن!
رایانه های غیر هدفمند توسط کدام دسته از تصمیم گیران و تصمیم سازان ِ اقتساددان تو این کشور انجام شده؟ آیا تصمیم گیران دولت فعلی؟!
اصلاح قوانین گمرک به ضرر چه کسانی بوده و چرا تا به حال اجرا نمیشد و الان توسط چه کسانی داره اجرا میشه؟
خواهشا آمار بودجه تهران و چند شهر بزرگ را با دیگر استانها در دولتهای گذشته و حال مقایسه کنید تا بفهمید و بفهمیم و بفهمند که شکاف طبقاتی بیشتر شده یا کمتر.
خواهش میکنم سیاستهای قابل دفاع دول قبلی را بفرمایید مستفیض شویم.
در ضمن اگر هم دولت در مورد ضریب جینی توضیحاتی را داد برای جواب به اون سهم خواهِ جدید الظهور بود که با اون آمار من درآوردی اش (که به قول شما مبنای سنجش خوبی برای ارزیابی عملکرد نیست) تنور انتخاباتی خود و همفکرانش را گرم میکند.
اقتصاد =/= اقتساد!
این نماد (=/=) یعنی عدم تساوی (106355)
دانشجو
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۳:۱۳:۰۳
همان طور که ثابت نگگه داشتن تورم هنر است، جلوگیری از افزایش فاصله طبقاتی علیرغم همه مشکلات اقتصادی منظقه نیز هنر است.
آیا چیزی جز این است؟! (106362)
آیا چیزی جز این است؟! (106362)
ali reza
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۳:۲۶:۴۴
من واقعا تعجب مب کنم وقتی می بینم که دنبال اعداد و کار شناسی هستیم تا بار دیگر به خودمان ثابت کنیم که بعضی کارهای دولت نهم با اصول اقتصاد کاملا مغایر بوده است...اینکه عیان است و چیزی که متاسفانه خیلی بد است این است که انهایی که می دانند این شیوه ها غلط است امارها را بی ارزش می دانند و به این استناد می کنند که چیز بدیهی نیاز به اثبات ندارد و در مقابل کسانی که این امور را کاملا کارشناسی و عقلائی می دانند ! هم تا پایان جهان برایشان امار بدهیم و کار کارشناسی بکنیم متهم به فرافکنی و تضعیف دولت هستیم که زحمات دولت را داریم نادیده می گیریم و اصلا کار مافیا است که باعث شده امور درست نشود!؟ (106363)
میثم
۱۳۸۷-۱۲-۰۷ ۲۳:۲۹:۱۹
بعد از مدتها یک مقاله تحلیلی دقیق خوندم..به این میگن نقد دقیق منصفانه و محکم (106364)
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۰۰:۵۰:۳۹
كاش اين تحليل قشگنتون رو توي يه روزنامه ي پر فروش منتشر مي كرديد تا مردم عادي هم بدونن. (106377)
دوست
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۰۳:۲۹:۴۶
لطفا در صورت امکان راهنمایی بفرماييد در کجا ميتوان به صورت آنلاين به داده های اين محاسبه (و يا محاسبات مشابه) را ديد؟
با تشکر (106381)
با تشکر (106381)
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۰۳:۳۵:۰۴
شما هم که شورش را در آوردهاید. جز کاهش چشمگیر در زمان مهندس موسوی، بقیه ارقام تفاوت چندانی با هم ندارند.
آیا باید همه چیز را موکول به این ضریب خاص نمود؟ هر چیزی برای کاربردی ابداع میشود، ولی ما از آنها استفادههایی میکنیم که روح سازنده آن شاخص هم خبر ندارد! (106382)
آیا باید همه چیز را موکول به این ضریب خاص نمود؟ هر چیزی برای کاربردی ابداع میشود، ولی ما از آنها استفادههایی میکنیم که روح سازنده آن شاخص هم خبر ندارد! (106382)
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۰۵:۲۰:۵۲
متاسفانه در چندسال اخیر آمار و ارقام تبدیل به بازیچه ای شده است که دولتمردان با استفاده از آن قصد دارند عملکرد خود را مثبت نشان دهند.
بعنوان مثال برای اینکه تظاهر کنند بیکاری کم شده است، انجام یکساعت کار در هفته را بعنوان شاغل محسوب میکنند.
یا برای اینکه تظاهر کنند صادرات غیر نفتی زیاد شده است، صادرات مربوط به بخش میعانی گاز و نفتی را بعنوان صادرات غیر نفتی محسوب میکنند.
اینچنین بازی با اعداد موجب میشود که آمارهای متناقض در یک موضوع مشاهده شود.
مثلا سخنگوی دولت میگوید بودجه متروی تهران طی سه سال گذشته دو برابر شده است، ولی مدیر عامل مترو میگوید بودجه مترو در دولت نهم به یك پنجم كاهش یافته است (شهاب نیوز 15 دی 87).
یا بانک مرکزی میگوید در تخصیص تسهیلات به طرحهای زودبازده 38 درصد انحراف وجود دارد ولی وزیر کار میگوید انحراف 4 درصد است (الف: 5 مهر 87).
و دهها نمونه مشابه دیگر....
اگر در بیان پیشوایان دین آمده است كه «مومن هیچگاه دروغ نمیگوید»، پس تكلیف آن كسی كه در موضع مسوولیت اجتماعی مرتكب خلافگویی میشود روشن است. هرچه رده مسوولیت بالاتر، حساسیت افزونتر، پیامدهای زیانبار دروغ، گستردهتر و عمیقتر. (106392)
بعنوان مثال برای اینکه تظاهر کنند بیکاری کم شده است، انجام یکساعت کار در هفته را بعنوان شاغل محسوب میکنند.
یا برای اینکه تظاهر کنند صادرات غیر نفتی زیاد شده است، صادرات مربوط به بخش میعانی گاز و نفتی را بعنوان صادرات غیر نفتی محسوب میکنند.
اینچنین بازی با اعداد موجب میشود که آمارهای متناقض در یک موضوع مشاهده شود.
مثلا سخنگوی دولت میگوید بودجه متروی تهران طی سه سال گذشته دو برابر شده است، ولی مدیر عامل مترو میگوید بودجه مترو در دولت نهم به یك پنجم كاهش یافته است (شهاب نیوز 15 دی 87).
یا بانک مرکزی میگوید در تخصیص تسهیلات به طرحهای زودبازده 38 درصد انحراف وجود دارد ولی وزیر کار میگوید انحراف 4 درصد است (الف: 5 مهر 87).
و دهها نمونه مشابه دیگر....
اگر در بیان پیشوایان دین آمده است كه «مومن هیچگاه دروغ نمیگوید»، پس تكلیف آن كسی كه در موضع مسوولیت اجتماعی مرتكب خلافگویی میشود روشن است. هرچه رده مسوولیت بالاتر، حساسیت افزونتر، پیامدهای زیانبار دروغ، گستردهتر و عمیقتر. (106392)
تشکر
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۱:۲۴:۲۱
مدتها به دنبال تحلیلی علمی و صادقانه در مورد ضریب جینی بودم و از قرار معلوم باز هم الفی ها در فضای سیاست زده تنها پاسخ دهنده هستند
محبت کنید در فضای فعلی که اقرار گرفتن از اعداد کار هر روزه دولت شده است مشی علمی و غیر سیاسی خود را حفظ کنید (106415)
محبت کنید در فضای فعلی که اقرار گرفتن از اعداد کار هر روزه دولت شده است مشی علمی و غیر سیاسی خود را حفظ کنید (106415)
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۲:۳۹:۱۶
دستتون درد نكنه...مطلب كم مي ذاريد ولي اگه مي ذاريد كيفيتش خيلي بالاست...
نشون داديد كه يه اصول گراي غير افراطي هستيد كه مثل بعضي ها نيستيد كه بعضي چيزا رو مي بينن اما به خاطر وحدت اصولگرايي دهنشون رو مي بندند...واقعاً ممنونم (106418)
نشون داديد كه يه اصول گراي غير افراطي هستيد كه مثل بعضي ها نيستيد كه بعضي چيزا رو مي بينن اما به خاطر وحدت اصولگرايي دهنشون رو مي بندند...واقعاً ممنونم (106418)
علیرضا
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۶:۱۴:۰۸
بنده با توجه به اینکه بعضی از اظهاز نظرهای مستقل مجلس و بخش پژوهشها مجلس دار برای تنویر افکار عمومی لزوم ایجاد یک شبکه رادیو و تلویزیونی برای مجلس الزامی است تا چنینی مواردی در یک رسانه عمومی که قابل استفاده برای تمامی مردم باشد بهتر است مثال دیگری از شکنجه اعداد در امور اعلام متوسط در آمد جامع استفاده از میانگین است در حالی که در آمار اصل براین است که اگر تفاوت پایین ترین درآمد با بالا ترین در آمد زیاد باشد استفاده از میانگین شاخص دقیق و گویایی نیست که من بسیار دیده ام از میانگین به جای میانه استفاده می نمایند . (106435)
رضا
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۶:۱۶:۱۱
از آگاهی بخشی شما ممنونم هر چند که این گفتار به ضرر جریان اصولگرایی ختم می شود (106436)
بشیر
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۷:۵۰:۵۳
همانطور که گفتید مقایسه عملکرد بستگی دارد به اینکه نقطه آغازین چه بوده است طبق این تحلیل دولت نهم بعد از 16 سال سیاست ضد عدالت مسئولیت اجرایی را در دست گرفت دولتهایی که علنا اعلام می کردند اول توسعه بعد عدالت (که البته هیچ گاه هم نوبت به عدالت نرسید)بعد از 16 سال حرکت دولت به سمت توسعه بدون عدالت توقع نداشته باشید ضریب جینی در عرض سه سال و ... تفاوت چشمگیری داشته باشد (سه سال و نیم تقریبا یک پنجم 16 سال می باشد پس انصاف داشته باشیم،که بی انصافی در تحلیل خود مصداق بی عدالتی است) (106438)
شهروند
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۸:۱۹:۴۶
این آمار نشان می دهد فاصله طبقاتی هم در دوره ریاست جمهوری آقای خاتمی و هم در دوره آقای احمدی نژاد افزایش داشته است. با این تفاوت که در دوره آقای خاتمی این افزایش آگاهانه اما در دوره فعلی ناآگاهانه صورت پذیرفته است. به بیان دیگر در دوره قبل اهداف نادرست با روشهای درست توجیه می شدند اما در این دوره روشهای نادرست با اهداف درست توجیه می شوند. (106440)
سعید
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۹:۱۳:۴۸
نکته این جاست که برای مردم ضریب جینی اصلا مهم نیست.آنها رئیس جمهوری مثل احمدی می خواهند که مدام به محله شان سر بزند و در آخر هم بشود پر کارترین رئیس جمهور دنیا!
اما اگر رئیس جمهوری در محل کارش بنشیند و به نظر کارشناسان اهمیت دهد به جرم نگاه کردن مسابقه فوتبال محکومش می کنند! (106443)
اما اگر رئیس جمهوری در محل کارش بنشیند و به نظر کارشناسان اهمیت دهد به جرم نگاه کردن مسابقه فوتبال محکومش می کنند! (106443)
سروش
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۱۹:۳۳:۳۱
علم اقتصاد نمی دانم و در این مورد اظهار نظر نمی کنم اما سوالم این است که اگر واقعا دولت های قبلی از زمان آقای میرحسین موسوی تا آخر ریاست جمهوری آقای خاتمی علمی و کارشناسانه عمل کرده اند، اگر کارهای آنها سراسر علمی بوده (در مقابل کارهای این دولت که سراسر احساسی است به قول شما) پس کجاست نتیجه آن حدود بیست سال کار کارشناسی؟ یعنی آن همه زیرساخت اقتصادی(!) که دولت های قبلی ایجاد کرده بودند با یک کار سه ساله همه بر باد رفت؟!
ما که بودیم و دیدیم زمان آقای هاشمی و خاتمی را، آن زمان هم وضعیت همچین خوب نبود. حالا چی شده ناگهان اقتصاددانان و کارشناسان ناگهان به فکر نقد و بررسی دولت نهم افتاده اند سوالی است که باید پرسید. بیست سال نشستند در پایتخت و نظریه دادند، اوضاع رودبار کرمان و سیستان بلوچستان هنوز همانی هست که هست. خوب شما که تمام نتیجه سفرهای استانی را تنها در افزایش سرمایه اجتماعی و اعتماد به سیستم موثر می دانید بفرمایید دولت های قبل چرا همین سرمایه را هم کسب نکردند؟ خیلی بدبینانه هم که به قضیه نگاه کنیم می شود این:
دولت نهم کاری برای اقتصاد مملکت نکرد و تنها به درد دل مردم محروم گوش داد و دولت های قبلی نه کاری برای اقتصاد کردند و نه به محرومان توجه کردند!
خودتان قضاوت کنید. (106446)
ما که بودیم و دیدیم زمان آقای هاشمی و خاتمی را، آن زمان هم وضعیت همچین خوب نبود. حالا چی شده ناگهان اقتصاددانان و کارشناسان ناگهان به فکر نقد و بررسی دولت نهم افتاده اند سوالی است که باید پرسید. بیست سال نشستند در پایتخت و نظریه دادند، اوضاع رودبار کرمان و سیستان بلوچستان هنوز همانی هست که هست. خوب شما که تمام نتیجه سفرهای استانی را تنها در افزایش سرمایه اجتماعی و اعتماد به سیستم موثر می دانید بفرمایید دولت های قبل چرا همین سرمایه را هم کسب نکردند؟ خیلی بدبینانه هم که به قضیه نگاه کنیم می شود این:
دولت نهم کاری برای اقتصاد مملکت نکرد و تنها به درد دل مردم محروم گوش داد و دولت های قبلی نه کاری برای اقتصاد کردند و نه به محرومان توجه کردند!
خودتان قضاوت کنید. (106446)
۱۳۸۷-۱۲-۰۸ ۲۳:۰۸:۲۵
به نام خدا
مثلا دقت کنید:
سناریوی اول:
سال اول ضریب 4
سال دوم 4.5
سال سوم 4.5
سال چهارم 4
سناریوی دوم
سال اول ضریب 4
سال دوم 3.5
سال سوم 3.5
سال چهارم 4
با حساب شما دو تا سناریو مثل هم هستند ولی مردم در دو سال میانی در سناریوی دوم خیلی راحت ترند. (106455)
مثلا دقت کنید:
سناریوی اول:
سال اول ضریب 4
سال دوم 4.5
سال سوم 4.5
سال چهارم 4
سناریوی دوم
سال اول ضریب 4
سال دوم 3.5
سال سوم 3.5
سال چهارم 4
با حساب شما دو تا سناریو مثل هم هستند ولی مردم در دو سال میانی در سناریوی دوم خیلی راحت ترند. (106455)
ساسان
۱۳۸۷-۱۲-۰۹ ۰۰:۴۵:۰۶
از نظر من این مقاله شما یک \"کاغذ پاره الکترونیکی\" بیشتر نیست که متاسفانه نمی شه با دست کاملا پاره و ریز ریزش کرد...
ماشاءالله از سفرهای همه ما پیداست که وضع اقتصادی چه جوریه و ضریب جینی کجا رفته...بزارید آقایون هم خودشون با استدلال ها و توجیهات خودشون خوش باشند و واسه خودشون کف ، سوت ، احسنت و صلوات بفرستند. ما هم به خوشی اونها خوش هستیم.(نظر قبلی من سانسور کردین، یکی دیگرو هم سر و ته زدین...فکر نکنین حواسم نیست..) (106458)
ماشاءالله از سفرهای همه ما پیداست که وضع اقتصادی چه جوریه و ضریب جینی کجا رفته...بزارید آقایون هم خودشون با استدلال ها و توجیهات خودشون خوش باشند و واسه خودشون کف ، سوت ، احسنت و صلوات بفرستند. ما هم به خوشی اونها خوش هستیم.(نظر قبلی من سانسور کردین، یکی دیگرو هم سر و ته زدین...فکر نکنین حواسم نیست..) (106458)
محمد مهدی
۱۳۸۷-۱۲-۰۹ ۱۷:۳۸:۰۷
شما در قسمت اول میانگین شاخص دولت خاتمی را 0.4114
ذکر کردید اما در قسمت پایین هر دو عدد اول وآخر کمتر از این است یعنی در این 8 سال شاخص کلی بالا رفته ( حدود 15% ) بعد پایین اومد فکر نمی کنید خیلی قابل قبول نیست (106508)
ذکر کردید اما در قسمت پایین هر دو عدد اول وآخر کمتر از این است یعنی در این 8 سال شاخص کلی بالا رفته ( حدود 15% ) بعد پایین اومد فکر نمی کنید خیلی قابل قبول نیست (106508)
عبداله
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۰:۳۹:۲۱
چند روز قبل آقای صدیقی در تلویزیون صحبت میکردند و جایی در پایان صحبتشان فرمودند : اینقدر آمار ندید کار بکنید
برداشت من از صحبت ایشان با توجه به قبل وبعد صحبت ایشان منظورشان از آمار دادن همین پیچوندن مردم با آمار بود . (106630)
برداشت من از صحبت ایشان با توجه به قبل وبعد صحبت ایشان منظورشان از آمار دادن همین پیچوندن مردم با آمار بود . (106630)
سجاد
۱۳۸۷-۱۲-۱۰ ۱۲:۵۲:۲۸
جالب اينه كه اگر از مردم بپرسي بين هاشمي و احمدي نژاد كداميك فاصله طبقاتي رو كاهش دادن قريب به اتفاق مردم به احمدي نژاد راي ميدن در صورتي كه ضريب جيني چيز ديگري رو نشون ميده (106663)
علی
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۵:۱۴:۳۵
نظرات جالب دوستان و مقالتون رو خوندم ولی حالا که بحث علمی بود کاش کامل شکل میگزفت . دوستان نمودار ضریت جینی که بیانگر اختلاف طبقاتی تو جامعه است یک نمودار معکوس درجه دوم با یک نقطه پیک هستش به این معنی که تو سیر رشد جامعه باید یک دوره گذار که در آن شاهد رشد ضریب جینی و به زبان ساده تر شکاف طبقاتی بود تا بعد از تولید ثروت و توزیع تدریجی اون این فاصله کاهش پیدا کنه به همین دلیل ما نمی تونیم این ضریب رو تو این شرایط مقیاس درستی برای مقایسه عملکرد دولتها بدونیم . زمان آقای موسوی ایران درگیر جنگ بود و منابع ثروت محدود که اون هم سرف جنگ می شد و مایحتاج عمومی مردم پس عملا ما ثروت مازادی برای توزیع نابرابر نداشتیم و کار رو منطق بود زمان آقای هاشمی ایشون به تولید علاقمند بود و کار عمرانی به خاطر خرابی های بعد جنگ و طبیعتا ثروت عوض توزیع برابر تو جامعه بیشتر به سمت کار مولد هدایت می شد و فشار رو مردم حس می کردن تا این سرمایه گذاری به مرور ثمر بده و توزیع بشه و ضریب رو کاهش بده که عملا دوره آقای خاتمی یک سری از این سرمایه گزاری ها خودش رو نشون داد و رونق اقتصادی شکل گرفت و با آمدن ثروت تو منازل که بخشیش هم بخاطر به اشتغال رسیدن متولدین 58-62 (پیک جمعیت ایران ) و راه اندازی پروژه عظیم عسلویه بود توزیع ثروت متعادلتر شد به طوریکه واقعا در سالهای 82-84 خانواده ها از رفاه نسبی خوبی داشتن بر خوردار شدند . ولی متاسفانه اتفاقی که تو دولت نهم افتاد توزیع اصل سرمایه بود نه سود سرمایه و در حقیقت با نگاه محروم زدایی ما نسلهای آینده رو محروم کردیم در کنار اینکه توزیع نابرابر ثروت باد آورده نفت 150 دلاری هم شکل گرفت و در حقبقت ثروتی که خدا به مردم عطا کرد عوض اینکه مولد باشه تا برای همیشه فقر ریشه کن شه به صورت وام و کمک های استانی و ... واردات بی رویه مصرف شد و دولتی که در سه سال معادل 16 سال گذشته درآمد داشت نه تنها نتونست پلی برای پیشرفت نهایی بشه در حالت خوشبینانه تونست تو همون وضع نگه داره جامعه رو که این خودش یعنی خسران . (106792)
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۰۹:۰۸:۳۵
هنوز هم وضعیت توسعه کشور با قبل از انقلاب مقایسه می شود. به جای اینکه پیشرفت خودمان را با پدرانمان مقایسه کنیم بایستی با همکلاسی هایمان مقایسه نماییم. شاخص های توسعه کشورهایی مثل ترکیه، مالزی که قبل از انقلاب بسیار از ما عقب تر بودند و منابع ارزشمند ما را نیز ندارند. اینکه ما بگوییم در زمان قاجار تلفن همراه در ایران نبوده و حالا میلیونها تلفن همراه در کشور داریم که نشد! (106806)
ali
۱۳۸۷-۱۲-۱۱ ۱۹:۴۵:۳۱
chera nazarate karshenasi ro nemizarid to site va to un mored gozineshi amal mikonid . be nazaram bayad nazarat kamel nemayesh dade bashe albate manzooram nazaratie ke serfan say dar agah sazi daran hala che moafegh che mokhalef inja mahale elam nazare va gozineshi amal kardan be nazar dorost nist . (106946)
