کد مطلب: 63405
راست آزماییِ انتخابات دهم بر اساس اطلاعات اقتصادی خانوارها
تاریخ انتشار : يکشنبه ۱۱ بهمن ۱۳۸۸ ساعت ۱۰:۰۷
توجه: این یادداشت در شمارة اخیر هفته نامه «پنجره» به چاپ رسیده است
اشاره:
این نوشته، تلاش می کند تا بین «نتایج راست آزمایی طرح اطلاعات اقتصادی خانوار» و «تحلیل نتایج انتخابات ریاست جمهوری دهم»، پیوندی برقرار کند؛ هرچند، در وهلة اول، وجود هر ارتباطی بین این دو، دور از ذهن به نظر می رسد. مضافاٌ این که نشان دهد نتایج راست آزماییِ مذکور بسیار مهم است و متاسفانه کمترمورد توجه صاحبنظران اجتماعی و جامعه شناسان قرار گرفته است.
یک. راست آزمایی در سطح ملی
رئیس مرکز آمار ایران، پس از جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوار، نتایج «راستی آزمایی» آن را اعلام کرد. تاکنون، این راستی آزمایی از سوی گروه های مختلف علمی و پژوهشی مورد توجه قرار نگرفته است، در حالی که به نظر می رسد چنین «راستی آزمایی ملی»، به ندرت اتفاق می افتد. بنا بر گفته های رئیس مرکز آمار ایران، 61 میلیون ایرانی در این طرحِ اختیاری شرکت کرده اند و نزدیک به 10 میلیون نیز یا از خود تمایلی نشان نداده اند، یا در خارج از کشور بوده اند یا این که نتوانسته اند فرم های خود را تحویل دهند که در اردیبهشت ماه، فرصت دوباره ای به این گروه ها داده می شود. مرکز آمار ایران، با اتکا به داده های سایر پایگاه های آماری نظیر «ثبت احوال»، «وزارت علوم»، «راهنمایی و رانندگی»، «اسناد و املاک»، «وزارت کار» و نظایر آن، صحت داده های به دست آمده در طرح اطلاعات اقتصادی خانوار را راستی آزمایی کرده است. برخی از نتایج بدین شرح است:
• اعلام هویت شخصی. صحت اطلاعات بیش از 6/99 درصد مردم تایید شد؛
• دو.بعد خانوار. صحت اطلاعات بیش از 4/96 درصد از مردم تایید شد؛
• ب: مالکیت خودرو. صحت اطلاعات نزدیک به 80 درصد از مردم تایید شد؛
• ج. میزان تحصیلات. صحت اطلاعات نزدیک به 85 درصد از مردم تایید شد؛
• د. مالکیت یا اجارة منزل مسکونی. صحت اطلاعات 90 درصد از مردم تایید شد؛
• و. وام. صحت اطلاعات 90 درصد از مردم تایید شد؛
• ی. داشتن کار (شغل). صحت اطلا عات بیش از 70 درصد مدرم تایید می شود.
یک نکتة بسیار مهم در مورد آن درصدی از اطلاعات به دست آمده که صحت شان تایید نشده، مشکل ناشی از در دسترس نبودن «تعریف واحد» است و «بخشی» از اطلاعاتِ غلط، ناشی از تفاوت افراد در فهم واحد از موضوع است. به طور مثال، در مورد بیکاری یا داشتن شغل، ممکن است بین افراد پاسخ دهنده و مرکز آمار ایران، بر سرِ این که به طور مثال، فردی که بیکاریِ موسمی (فصلی) دارد، شاغل است یا نه؟ اختلاف وجود داشته باشد. یا این که در برخی موارد، پدر یا مادر، فرزندشان را که ازدواج کرده و از آنها جدا شده اند را در هنگام آمارگیری به عنوان فرزندشان معرفی می کنند، در حالی که همین فرد، در جای دیگری به عنوان خانوادة مستقل، دوباره محاسبه می شود. از این رو باید بخشی از اطلاعات غلط را ناشی از این مشکل دانست و البته ممکن است که برخی از این اطلاعات غلط نیز ناشی از تعمد افراد باشد.
دو. تصحیح در «خلق و خوی ایرانیان»
چنان که می دانیم «طرح اطلاعات اقتصادی خانوار»، یکی از مراحل مقدمانی طرح کلی تر «هدفمندسازی یارانه ها» بود. بنای اصلی در طرح هدفمندسازی یارانه ها این است که سهم هر یک از افراد جامعه از نفت و درآمد عمومی دولت، بر مبنای میزان نیازمندی افراد، به طور نقدی به آنها پرداخت شود. معنای دیگر این حرف این است که قرار است دولت به مردم، «پول» بپردازد. اگر از رویکردی کاملاً واقع گرایانه و محاسبه گرایانه به این عمل بیندیشیم، طبیعی است که هر جا حرف از پول است، احیاناً راه حیله و دروغ و زرنگ بازی، برای به دست آوردن پول بیشتر نیز باز است. پس طبیعی به نظر می رسد که مردم، به نحوی «فرم اطلاعات اقتصادی خانواری» را پر کنند که «پول» بیشتری نصیب آنها شود. با چنین رویکردی، طبیعی است که افراد، برخی موارد، مانند تعداد افراد تحت تکفل (بعد خانوار) را بیشتر اعلام کرده و یا برخی موارد دیگر مانند مالکیت خانه یا خودرو یا میزان تحصیلات را کمتر اعلام کنند، تا این که «پول» بیشتری به دست آورند.
این موضوع، زمانی در تحلیل تحولات اجتماعی ایران اهمیت بیشتری پیدا می کند که بدانیم یکی از جدیدترین پارادایم ها در باب شناسایی مسالة جامعه ایران، پاردایمی است که بر «خلق و خوی ایرانیان» تاکید کرده و سرچشمة بسیاری از مشکلات اجتماعی و تاریخی ما را «خصایص فرهنگی ایرانیان» می داند. به طور مثال، این گفتة رایجی است که ایرانیان، «زرنگ» هستند و روشن است که زرنگی، صفت مثبتی نیست. مثلا زرنگی در جریان طرح جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوار، یکی هم این می تواند باشد که تعداد افراد تحت تکفل، بیشتر اعلام شود، تا وقتی که یارانه های نقدی را بر اساس «تعداد» افراد عضو خانوار توزیع می کنند، پول بیشتری به چنگ آورده شود. یا این که افراد میزان تحصیلات خود را پایین تر اعلام کنند، تا در خوشه های پایین تر قرار گیرند و در نتیجه، پول بیشتری به آنها داده شود. این راست آزمایی ملی، نشان داد که باید برخی از تحلیل های فرهنگی در مورد مردم را کنار نهاد و تصحیح کرد. به نظر می رسد که فضای اخلاقی جامعه، از حیث اخلاق عمومی، آنقدر هم ناسالم نیست که برخی گزارش می کنند.
سه. تحلیل متقارن انتخابات دهم
راه های مختلفی برای تحلیل یک «واقعة اجتماعی» وجود دارد. رایج ترین شیوه، پرسش از افرادی است که در آن واقعه درگیر بوده اند. می توان با پی بردن به انگیزه ها، گرایش ها و نیات افراد درگیر در آن واقعه، توضیح داد که چرا ان واقعه، رخ داده است یا این که در آینده چه سمت و سویی پیدا خواهد کرد (تکنیک «پرسشنامه» در جامعه شناسی، دقیقاً بر همین اساس تنظیم شده است). اما در بسیاری از موارد، به دلیل حساسیت های فرهنگی یا ویژگی های موقعیتی، اساساً نمی توان از افراد، سئوال پرسید، یا این که نمی توان از آنها به طور مستقیم، سئوال پرسید، چراکه پاسخ آنها با سوگیری همراه خواهد بود. در این موارد، یکی از شیوه های جایگزین، استفاده از تحلیل های متقارن، به معنای استفاده از تحلیلِ دیگر وقایع اجتماعی است که (کمابیش) همزمان با واقعة اجتماعی موردنظر رخ داده اند.
انتخابات ریاست جمهوری دهم، در خرداد ماه 1388 برگزار شد. در این انتخابات، بیش از هشتاد و پنج درصد مردم شرکت کرده و نزدیک به 25 میلیون نفر به رئیس دولت نهم، محمود احمدی نژاد رای دادند. پس از اعلام نتایج انتخابات، ایدة «تقلب بزرگ» در انتخابات طرح شد و رخ داد، هرآنچه که همگی از آن اطلاع داریم. ایدة «تقلب بزرگ»، دو وجه اصلی داشت: اولاً تردید در میزان مشارکت هشتاد و پنج درصدی مردم در انتخابات و ثانیاً تردید در میزان رایِ 25 میلیونی رئیس دولت نهم. قصد این نوشتار بحث در مورد، نتایج انتخابات و همة وقایعی که پس از آن رخ داد نیست، بلکه تنها این سئوال را طرح کرده و پاسخ می دهد که چگونه از نتایجِ «راست آزماییِ ملی» طرح جمع آوری اطلاعات خانوار، می توان برای توضیح نتایج انتخابات دهم ریاست جمهوری و نیز ایدة «تقلب بزرگ» استفاده کرد؟ برای پاسخ به این سئوال از مبنای تحلیل اجتماعی متقارن استفاده می شود.
می دانیم که طرح جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوار در تابستان 1387 و انتخابات ریاست جمهوری در خرداد 1388 برگزار شد. به نظر می رسد که در این جا نمی توان از مبنای تحلیل اجتماعی متقارن استفاده کرد، زیرا این دو واقعه، همزمانی ندارند و با وجودِ فاصلة نه ماه بین این دو واقعه، نمی توان از نتایج، یکی برای توضیح دیگری بهره برد. با این همه، آن چنان که همة نظریه پردازان اجتماعی تصریح کرده اند، تغییرات اجتماعی، به تدریج و به کندی، رخ می دهند. تغییرات فرهنگی و اجتماعی، به دلیل پیوند یافتن با عمل افراد مختلف از یکسو و ریشه داشتن در ساختارها و نهادهای اجتماعی از سوی دیگر، به آرامی، اتفاق می افتند. در این مورد خاص نیز چنان که شواهد نشان می دهند، از تابستان 1387 تا بهار 1388، هیچ رخداد اجتماعی عمیقی رخ نداده است که با استناد به آن، بتوان ادعا کرد که نمی توان از نتایج واقعة اجتماعی تابستان، برای تحلیل واقعه اجتماعیِ فصل بهار استفاده کرد. تنها مسالة سیاسی و اجتماعیِ کشور در این بازة زمانی، همان مسالة انتخابات بوده است.
با این مقدمه، از نتایج راست آزمایی طرح اطلاعات اقتصادی خانوار برای توضیج نتایج انتخابات دهم، می توان دستکم، سه نکتة مهم استخراج کرد:
اول: در یک طرح اختیاری، و نه اجباری، بیش از 61 میلیون نفر از مردم اطلاعات خود را در اختیار دولت قرار داده اند. این نشان دهندة اعتماد مردم به حکومت است. چنین همکاری با دولت، نشان می دهد که مشارکت هشتادوپنج درصدی در انتخابات دهم، به فاصلة چندماه بعد، نه تنها دور از ذهن نیست، بلکه کاملاً پیش بینی پذیر است.
دوم: در نتایج راست آزمایی اطلاعات به دست آمده، به طور میانگین، بیشتر از 85 درصد مردم اطلاعات درست ارائه کرده اند. البته درصدهای اطلاعات غلط نیز قابل تفسیر است و بخش زیادی از آن، به دلیل وجود نداشتن تعریف واحد از موضوع است. این نشان می دهد که میزان اعتماد عمومی مردم به حکومت، تا چه حد بالا بوده و روشن است که تا مردم تصور نکنند که «هر کس به حق خودش می رسد»، به طور طبیعی، از دادن اطلاعات درست خودداری خواهند کرد.
سوم: اگر دو نتیجة پیشگفته را نتیجة اعتماد مردم به «نظام» بدانیم، از آنجا که طرح «هدفمندسازی یارانه ها»، طرح ویژه و اختصاصی دولت محمود احمدی نژاد بوده است، از این رو بخش عمده ای از این اعتماد، متوجه دولت احمدی نژاد بوده و نشان می دهد که در ماه های منتهی به انتخابات دهم، دولت احمدی نژاد و شخصِ او از چه میزان مقبولیت اجتماعی و اعتماد عمومی برخوردار بوده است. از این جا می توان استنباط کرد که پیروزی محمود احمدی نژاد در انتخابات دهم، حتی بدون محاسبة هیجان های انتخاباتی و آنچه در مناظره ها مطرح شد، تا چه اندازه محتمل بوده است
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۰:۵۹:۲۳
وقتی گرفتن یارانه منوط به پر کردن فرم است همه اعم از احمدی نژادی موسوی سلطنت طلب و ضد انقلاب و ... فرم رو پر میکنند آخر برادر من این چه استدلالی است که چون طرح مال دولت احمدی نژاد است و مردم هم فرم پر کردند پس در انتخابات هم احتمالا دولت متولی اینکار پیروز میشود
اینکه ملت برای گرفتن حقشان که اتفاقا پول نقد هم هست فرم پر میکنند چه ربطی داره به متولی کار، هر دولتی که تصمیم به این کار میگرفت همین قدر آدم فرم پر میکردند چون مسئله پول و یارانه مطرحه تعجب میکنم از این همه سطحی نگری اصلا خودتون متوجه اید چی دارید میگید
از سایت الف میخواهم جهت تنویر افکار عمومی سانسور نکنید چون افرادی مثل نویسنده بالا اگر نقد نشوند فکر میکنند که خیلی کارشون درست است و همین ها میشوند مشاور متولیان امور و در نطر بگیرید اگر مسولی اینچنین مشاوری داشته باشه چقدر میتونه از اتفاقات درون جامعه غلط نتیجه گیری کنه و بر اساس اون تصمیم بگیره (283450)
اینکه ملت برای گرفتن حقشان که اتفاقا پول نقد هم هست فرم پر میکنند چه ربطی داره به متولی کار، هر دولتی که تصمیم به این کار میگرفت همین قدر آدم فرم پر میکردند چون مسئله پول و یارانه مطرحه تعجب میکنم از این همه سطحی نگری اصلا خودتون متوجه اید چی دارید میگید
از سایت الف میخواهم جهت تنویر افکار عمومی سانسور نکنید چون افرادی مثل نویسنده بالا اگر نقد نشوند فکر میکنند که خیلی کارشون درست است و همین ها میشوند مشاور متولیان امور و در نطر بگیرید اگر مسولی اینچنین مشاوری داشته باشه چقدر میتونه از اتفاقات درون جامعه غلط نتیجه گیری کنه و بر اساس اون تصمیم بگیره (283450)
احسان
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۵:۰۵:۳۲
آقای محترم! یک بار هم متن را نخوندی و نظر میدی؟
نویسنده کجا گفته که چون طرح مال احمدی نژاد است، پس فقط رای دهندگان به او فرمها را پر کرده اند؟
(283521)
نویسنده کجا گفته که چون طرح مال احمدی نژاد است، پس فقط رای دهندگان به او فرمها را پر کرده اند؟
(283521)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۰۶:۲۵
واقعاً چه تحلیل فوق العاده ای. به سایت محترم الف به دلیل انعکاس این تحلیل برجسته تبریک عرض می کنم. بهتر است در رساله های دکتری از این نظریات استفاده شود. (283453)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۰۶:۴۴
ببخشید امکانش هست که امری از تعداد است خانوار هایی که در هر خوشه هستند ارائه بشه؟ (283454)
بابک
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۱۷:۴۶
در باز است،باز یک پرنده است ،پس در یک پرنده است....نویسنده گرامی این تن بمیره خودت بتنهایی به این تحلیل رسیدی یا از دیگران هم کمک گرفتی ،اخه عزیز من این چجور مقایسه ایه !.چون 85 درصد در انتخابات شرکت کردند و ایضا چون 85درصد هم در طرح هدفمندی فرم پرکردند،.و چون اون 85 با این 85 برابره و چون به زعم شما پر کردن فرم هدفمندی در زمان احمدی نژاد انجام شده پس انتخابات کامل و صحیح برگزار شده!؟ دست مریزاد به این تحلیل .راستی یه نکته جالب.از اونجا که جناب اقای خاتمی هم تو 2 دوره ریاست جمهوری 24 ملیون رای اورده و چون 24 از نظر ریاضی برابر 24 است پس نمیخوای نتیجه بگیری که خاتمی=احمدی نژاد ه یا مثلا چون قراره که شناسنامه ها از اسفند ماه همگی تبدیل به شناسنامه دیجیتال بشن و قاعدتا تمام مردم ایران هم باید در این تعویض به علت اجبار شرکت کنند و چون این اتفاق هم باز در زمان احمدی نژاد انجام میگیره،چطوره که بگیم پس 100 درصد مردم تعویض کننده شناسنامه حتما طرفدار احمدی نژادن؟ (283458)
بنده خدا
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۱۹:۱۸
این طرح به ظاهر اختیاری بود ولی در واقع اجباری مگر اینکه از حقت و سهمت گذشت کنی .و اون تعدادی هم که پر نکردند بخش اعظمشان حساب کتاب کردند دیدند ارزشش را ندارد که این همه اطلاعات در اختیار آقایان بگذارند تا شاید مقداری پول در ماه گیرشان بیاید که تنها کسر کوچکی از درآمد فعلی خودشان است یک ناهار آقایان مبلغش بیشتر از کل یارانه ای است که دولت قرار است به یک خانواده خوشه1در ماه بدهد به خاطر همین مگر بیکار است که فرم پر کند.
یک نمونه دیگر نقض حرف شما همین آقای حداد عادل نماینده مجلس خودمان است که در تلویزیون مصاحبه کردند و گفتند که به دلایلی فرم را پر نکردند در صورتی که میدانیم ایشان از طرفداران پر و پا قرص نظام و دولتند
شما بفرمایید اگر کسی یارانه اش را قطع کنند و به او بگویند اگر پول میخواهی باید فرم را پر کنی و راه دیگری هم برای گرفتن حقت وجود ندارد اگر اعتماد نکند چه کار کند این خیلی ساده است نیازی به این همه آسمون و ریسمون و تحلیل فنی هم نیست.
این چه جور استدلالی است که چون مردم فرم را پر کردند پس به دولت اعتماد دارند نه آقای محترم راه دیگری نداشتند هر دولت دیگری هم بود مردم اعم از طرفداران دولت و مخالفان اگر نیاز به این پول داشتند راهی جز این نداشتند
آقایان تا طرفدارانی مثل شما دارند دیگر نیازی به مخالف ندارند شما با این استدلال های ضعیف به طور عالی کار مخالفان را راحت میکنی
الف جان سانسور نکن اگر اینها نقد نشوند فکر میکنند که خیلی قشنگ نوشتند و این رویه را ادامه میدهند واین یعنی آب به آسیاب رقیب ریختن. (283459)
یک نمونه دیگر نقض حرف شما همین آقای حداد عادل نماینده مجلس خودمان است که در تلویزیون مصاحبه کردند و گفتند که به دلایلی فرم را پر نکردند در صورتی که میدانیم ایشان از طرفداران پر و پا قرص نظام و دولتند
شما بفرمایید اگر کسی یارانه اش را قطع کنند و به او بگویند اگر پول میخواهی باید فرم را پر کنی و راه دیگری هم برای گرفتن حقت وجود ندارد اگر اعتماد نکند چه کار کند این خیلی ساده است نیازی به این همه آسمون و ریسمون و تحلیل فنی هم نیست.
این چه جور استدلالی است که چون مردم فرم را پر کردند پس به دولت اعتماد دارند نه آقای محترم راه دیگری نداشتند هر دولت دیگری هم بود مردم اعم از طرفداران دولت و مخالفان اگر نیاز به این پول داشتند راهی جز این نداشتند
آقایان تا طرفدارانی مثل شما دارند دیگر نیازی به مخالف ندارند شما با این استدلال های ضعیف به طور عالی کار مخالفان را راحت میکنی
الف جان سانسور نکن اگر اینها نقد نشوند فکر میکنند که خیلی قشنگ نوشتند و این رویه را ادامه میدهند واین یعنی آب به آسیاب رقیب ریختن. (283459)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۲۱:۵۷
[این نوشته، تلاش می کند تا بین «نتایج راست آزمایی طرح اطلاعات اقتصادی خانوار» و «تحلیل نتایج انتخابات ریاست جمهوری دهم»، پیوندی برقرار کند
به نظر تلاش بیهوده ای بوده است. چرا باید بین هر چیز و انتخابات ارتباط وجود داشته باشد؟ یعنی هر کس فرم اقتصادی پر کرده دولت احمدی نژاد را تائید کرده است؟ (283460)
به نظر تلاش بیهوده ای بوده است. چرا باید بین هر چیز و انتخابات ارتباط وجود داشته باشد؟ یعنی هر کس فرم اقتصادی پر کرده دولت احمدی نژاد را تائید کرده است؟ (283460)
علیرضا مددیان
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۴۰:۴۲
سلام
من به عنوان کارشناس ارشد آمار اقتصادی اجتماعی از چاپ چنین تحلیل ضعیفی در نشریه پنجره و در ادامه در سایت وزین الف غافلگیر شدم
به نظرم، نتیجه گیری های نویسنده سست و بدون استدلال و شواهد کافی است. بگذریم از اینکه تحلیل متقارن دارای شرایطی است و باید دارای طراحی بوده و در شرایط خاصی نیز اجرا شود.
برای روشن شدن بحث چند سوال از نویسنده محترم داشتم و امید دارم که برای روشن شدن مطلب به من پاسخ دهند. از کاربران محترم الف هم صمیمانه می خواهم که به من در روشن شدن مطلب -با درج نظرات خود- کمک نمایند.
1. چگونه می توان مطمئن بود که پر کردن فرم اقتصادی خانوار رابطه مستقیم و همبستگی خطی یا غیر خطی با میزان اعتماد به دولت آقای احمدی نژاد دارد؟
1.1 آیا نمی تواند ترس از تعلق نگرفتن یارانه ها باعث این امر شده باشد؟
2.1 آیا بسیاری از مردم تصور یکپارچه ای از مفهوم حاکمیت ندارند؟ آیا بسیاری از آنها دولت را با مجلس و قوه قضایی و حتی شهرداری و ... همسان و یا حتی تحت عنوان مسوولین نمی شناسند؟ آیا مردم احزاب و جریانها و گروه های داخل جریانها را از هم تفکیک می دهند؟ ایا مثلا آقای هاشمی رفسنجانی -حتی اگر هیچ مسوولیتی نداشته باشند- می تواند در ذهن مردم از بدنه حاکمیت جدا گردند؟ آقای احمد توکلی و مطهری و آقای رسایی و حسینیان چقدر در نظر مردم با هم متفاوتند (که البته از نظر من دو نفر اول و دوم تفاوتی دارند از ملکوت تا ناسوت)؟
3.1 ایا در ست است که بسیاری از کسانی که اعتقادی به آقای احمدی نژاد و دولت ایشان ندارند و به ایشان رای نداده اند نیز این فرم را پر کرده اند؟ آیا درست است که مردم این مساله را یک مساله کارشناسی و فنی قلمداد کرده اند و نه یک مساله سیاسی؟
4.1 آیا اگر کسی به عملکرد آقای احمدی نژاد در حوزه های سیاسی و فرهنگی و اخلاقی و ... انتقاد داشت و با ایشان هم نظر نبود ایشان را متقلب و کلاهبردار و مال مردم خور می داند که به برنامه دولت ایشان در جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوار هم اعتماد نکند؟ قطعا چنین نیست و منتقدین آقای احمدی نژاد و دولت، ایشان را در این سطح نقد نمی کنند.
2. آیا اگر مردم اطلاعات درستی را اظهار داشته اند، به خاطر اعتقادات مذهبی شان بوده یا به خاطر اعتماد به دولت و اطمینان از رسیدن به حق؟
1.2 آیا اگر کسی که واقعا مذهبی باشد، حتی در صورتی که از رسیدنش به حق خود مطمئن نباشد به دولتی که به آن اعتماد ندارد اطلاعات دروغ می دهد؟
3. اگر شخص که فکر می کند که شایستگی دریافت یارانه را ندارد و حق خود نمی داند و فرم اطلاعات اقتصادی را پر نکرد (مثل برادر بزرگوار آقای احمد توکلی) به این معنی است که به دولت اعتماد ندارد؟
4. آیا اگر آقای موسوی یا خاتمی این طرح را اجرا می کردند، مشارکت مردم در پر کردن فرم اقتصادی خانوار 30% می شد؟ اگر مثلاً 80% می شد، ایا می توانستیم همین نتیجه گیری را که نویسنده محترم مطرح کرده اند را تکرار نماییم؟
و در آخر اینکه آیا واقعا از دو نوع سنجش مستقل (پر کردن فرم های اقتصادی و انتخابات) که با دو هدف مستقل، در دو زمینه اجتماعی متفاوت، در دو زمان مختلف و ... بدست آمده است، می توانیم نتایج مطلوب خودمان را بگیریم؟ آیا این رویکرد منصفانه است؟ آیا این رویکرد منطقی و علمی است؟
کاربران محترم و عزیز الف، لطفا به من در یافتن پاسخ سوالاتم کمک نمایید. (283468)
من به عنوان کارشناس ارشد آمار اقتصادی اجتماعی از چاپ چنین تحلیل ضعیفی در نشریه پنجره و در ادامه در سایت وزین الف غافلگیر شدم
به نظرم، نتیجه گیری های نویسنده سست و بدون استدلال و شواهد کافی است. بگذریم از اینکه تحلیل متقارن دارای شرایطی است و باید دارای طراحی بوده و در شرایط خاصی نیز اجرا شود.
برای روشن شدن بحث چند سوال از نویسنده محترم داشتم و امید دارم که برای روشن شدن مطلب به من پاسخ دهند. از کاربران محترم الف هم صمیمانه می خواهم که به من در روشن شدن مطلب -با درج نظرات خود- کمک نمایند.
1. چگونه می توان مطمئن بود که پر کردن فرم اقتصادی خانوار رابطه مستقیم و همبستگی خطی یا غیر خطی با میزان اعتماد به دولت آقای احمدی نژاد دارد؟
1.1 آیا نمی تواند ترس از تعلق نگرفتن یارانه ها باعث این امر شده باشد؟
2.1 آیا بسیاری از مردم تصور یکپارچه ای از مفهوم حاکمیت ندارند؟ آیا بسیاری از آنها دولت را با مجلس و قوه قضایی و حتی شهرداری و ... همسان و یا حتی تحت عنوان مسوولین نمی شناسند؟ آیا مردم احزاب و جریانها و گروه های داخل جریانها را از هم تفکیک می دهند؟ ایا مثلا آقای هاشمی رفسنجانی -حتی اگر هیچ مسوولیتی نداشته باشند- می تواند در ذهن مردم از بدنه حاکمیت جدا گردند؟ آقای احمد توکلی و مطهری و آقای رسایی و حسینیان چقدر در نظر مردم با هم متفاوتند (که البته از نظر من دو نفر اول و دوم تفاوتی دارند از ملکوت تا ناسوت)؟
3.1 ایا در ست است که بسیاری از کسانی که اعتقادی به آقای احمدی نژاد و دولت ایشان ندارند و به ایشان رای نداده اند نیز این فرم را پر کرده اند؟ آیا درست است که مردم این مساله را یک مساله کارشناسی و فنی قلمداد کرده اند و نه یک مساله سیاسی؟
4.1 آیا اگر کسی به عملکرد آقای احمدی نژاد در حوزه های سیاسی و فرهنگی و اخلاقی و ... انتقاد داشت و با ایشان هم نظر نبود ایشان را متقلب و کلاهبردار و مال مردم خور می داند که به برنامه دولت ایشان در جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوار هم اعتماد نکند؟ قطعا چنین نیست و منتقدین آقای احمدی نژاد و دولت، ایشان را در این سطح نقد نمی کنند.
2. آیا اگر مردم اطلاعات درستی را اظهار داشته اند، به خاطر اعتقادات مذهبی شان بوده یا به خاطر اعتماد به دولت و اطمینان از رسیدن به حق؟
1.2 آیا اگر کسی که واقعا مذهبی باشد، حتی در صورتی که از رسیدنش به حق خود مطمئن نباشد به دولتی که به آن اعتماد ندارد اطلاعات دروغ می دهد؟
3. اگر شخص که فکر می کند که شایستگی دریافت یارانه را ندارد و حق خود نمی داند و فرم اطلاعات اقتصادی را پر نکرد (مثل برادر بزرگوار آقای احمد توکلی) به این معنی است که به دولت اعتماد ندارد؟
4. آیا اگر آقای موسوی یا خاتمی این طرح را اجرا می کردند، مشارکت مردم در پر کردن فرم اقتصادی خانوار 30% می شد؟ اگر مثلاً 80% می شد، ایا می توانستیم همین نتیجه گیری را که نویسنده محترم مطرح کرده اند را تکرار نماییم؟
و در آخر اینکه آیا واقعا از دو نوع سنجش مستقل (پر کردن فرم های اقتصادی و انتخابات) که با دو هدف مستقل، در دو زمینه اجتماعی متفاوت، در دو زمان مختلف و ... بدست آمده است، می توانیم نتایج مطلوب خودمان را بگیریم؟ آیا این رویکرد منصفانه است؟ آیا این رویکرد منطقی و علمی است؟
کاربران محترم و عزیز الف، لطفا به من در یافتن پاسخ سوالاتم کمک نمایید. (283468)
عباس
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۱:۴۷:۰۱
واقعا تحلیل جالبی دارید. آقای دانشمند مشخصه که برای انتخابات مردم پولی که البته مال خودشان است دریافت نمیکنند. اما برای پر کردن فرم اقتصادی حتما این کار را میکنند چون فرض بر این است که دولت برای کسانی که این فرم را پر نکنند یارانه ای نخواهد پرداخت. مصاحبه با اقای حداد عادل اگر یادتان باشد که در مقیاس بزرگی هم نمایش داده شد در پاسخ به این سوال که چرا فرم را پر نمیکند گفتند که چون نیازی دریافت یارانه ها ندارند پر نکردم که این درست به این معنی است که کسی که فرم را پر نکند قصد گرفتن یارانه را ندارد. لذا چه بسیار کسانی بوده اند که هیچ اعتقادی به شرکت در انتخابات نداشتند اما هیچ دلیل برای محروم کردن انها از مال خودشان وجود نداشته ولذا فرم را پر کرده اند. (283473)
فرشاد
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۲:۰۳:۵۴
چند وقت دیگر قرار است شناسنامه ها عوض شود
احتمال اینکه اکثر قریب به اتفاق مردم از این طرح استقبال کنند بسیار زیاد است.
نتیجه گیری:
استقبال از هر طرحی را می توان نشانه موفقیت طراح آن دانست.
طرح نقدی کردن یارانه ها با اعلام نظر در مورد یک فرد که کلیت افکار وی مورد سنجش قرار می گیرد متفاوت می باشد. (283492)
احتمال اینکه اکثر قریب به اتفاق مردم از این طرح استقبال کنند بسیار زیاد است.
نتیجه گیری:
استقبال از هر طرحی را می توان نشانه موفقیت طراح آن دانست.
طرح نقدی کردن یارانه ها با اعلام نظر در مورد یک فرد که کلیت افکار وی مورد سنجش قرار می گیرد متفاوت می باشد. (283492)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۲:۰۹:۳۸
اقا دمت گرم به خدا قبول کردیم تقلب نشده و انتخابات صحیح بوده
تو رو خدای جای این حرفها بچسبید به وضع معیشت مردم (283441)
تو رو خدای جای این حرفها بچسبید به وضع معیشت مردم (283441)
علی میرزائی
۱۳۸۸-۱۱-۱۲ ۰۲:۴۷:۲۰
معیشت مردم را بیخیال! اونائی که تو تهران سطل آشغال آتیش میزدن اینقدر دارم بخورن که مشکلی براشون پیش نمیاد (283807)
-
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۲:۱۳:۴۳
بدتان نیاید، ولی دلایل بی خودی برای اثبات...... به کار برده اید!
آقا جان مردم ما مسلمان هستند، خیلی ها علارغم اعتمادشان به ارگانها ممکن است دچار عذاب وجدان بشوند که نخواهند دروغ بگویند و بعد از این پولی هم که از این طریق بشان می رسد مسلما به خاطر دروغ حرام است که این حرام خوری برای یک مسلمان کار ساده ایی نیست!
ممکن است عده ایی هم تصور کنند که به هر حال دستگاه ها و ارگانهای دولتی در نهایت قادر به شناسایی و کشف حقیقت باشند و این دروغ گویی ممکن است به ضررشان تمام شود، خوب در این صورت اجبارا پاسخ صحیح می دهند!
نکته دیگر اینکه، خیلی ها واقعا فکر نمی کردند که با این سطح زندگی در خوشه 3 قرار بگیرند، همانطور که الان هم شاهد هستید، خیلی ها در مورد خوشه بندی اعتراض دارند، چون فکر می کردند زندگیشان در این حد است که اگر واقعیت را بگویند قرار نیست ضرر بکنند!
حالا شما به این سوال جواب دهید! چه ارتباطی می توان بین تحلیل های آبکی و احتمال وجود تقلب وجود داشته باشد؟!
یا مثلا چه ارتباطی می توان بین سانسورها و یک جانبه گری های صدا و سیما و فیلترینگ و امنیتی کردن فضا و احتمال وجود تقلب وجود داشته داشته باشد؟!
انشاالله که درج شود، هرچند فکر نمی کنم که عده زیادی حتی حوصله خواندن این مطالب را خصوصا وقتی طولانی می شود، داشته باشند! (283500)
آقا جان مردم ما مسلمان هستند، خیلی ها علارغم اعتمادشان به ارگانها ممکن است دچار عذاب وجدان بشوند که نخواهند دروغ بگویند و بعد از این پولی هم که از این طریق بشان می رسد مسلما به خاطر دروغ حرام است که این حرام خوری برای یک مسلمان کار ساده ایی نیست!
ممکن است عده ایی هم تصور کنند که به هر حال دستگاه ها و ارگانهای دولتی در نهایت قادر به شناسایی و کشف حقیقت باشند و این دروغ گویی ممکن است به ضررشان تمام شود، خوب در این صورت اجبارا پاسخ صحیح می دهند!
نکته دیگر اینکه، خیلی ها واقعا فکر نمی کردند که با این سطح زندگی در خوشه 3 قرار بگیرند، همانطور که الان هم شاهد هستید، خیلی ها در مورد خوشه بندی اعتراض دارند، چون فکر می کردند زندگیشان در این حد است که اگر واقعیت را بگویند قرار نیست ضرر بکنند!
حالا شما به این سوال جواب دهید! چه ارتباطی می توان بین تحلیل های آبکی و احتمال وجود تقلب وجود داشته باشد؟!
یا مثلا چه ارتباطی می توان بین سانسورها و یک جانبه گری های صدا و سیما و فیلترینگ و امنیتی کردن فضا و احتمال وجود تقلب وجود داشته داشته باشد؟!
انشاالله که درج شود، هرچند فکر نمی کنم که عده زیادی حتی حوصله خواندن این مطالب را خصوصا وقتی طولانی می شود، داشته باشند! (283500)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۳:۲۸:۴۸
يادتون باشه كه در فرمهاي يك سال قبل فقط ولي خانواده اين فرمها را پر ميكرد و طيف وسيع دانش آموزان و دانشجويان كه اصلا اين فرمها را پر نكرده اند و ممكن است مخالف پدرشان راي داده باشند.
اين را هم بگويم كه مطمئن باشين اگر در روز راي گيري سانديس ميدادند راي بيشتري داده ميشد ولي اصل راي دادن به معني قبول وضعيت موجود نيست. (283537)
اين را هم بگويم كه مطمئن باشين اگر در روز راي گيري سانديس ميدادند راي بيشتري داده ميشد ولي اصل راي دادن به معني قبول وضعيت موجود نيست. (283537)
ر.م
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۴:۱۱:۴۵
بنده مخالف انتشار مطالب نشاط آور و سرگرم کننده نیستم و به سایت الف پیشنهاد می کنم بخشی به نام سرگرمی ایجاد نماید و مطالب اینچنین را در آن قسمت منتشر نماید.
اصل آزادی بیان دلیلی برای انتشار هر مطلبی نیست. ظاهرا سایت الف دچار کمبود سوژه و مطلب شده است که اینچنین مطالبی را منتشر می کند. (283557)
اصل آزادی بیان دلیلی برای انتشار هر مطلبی نیست. ظاهرا سایت الف دچار کمبود سوژه و مطلب شده است که اینچنین مطالبی را منتشر می کند. (283557)
رضا
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۴:۴۰:۴۰
تحلیل جالبی بود ، ولی یه مشکلی هست به نظرم افراد بالای 4 سال به این تحلیل میخندن. (283575)
صادق
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۴:۵۱:۳۶
مطلب فوق یک نوع طنز اجتماعی بود یا اشخاصی در جامعه ما هستد که مسایل نا مربوط رو با اصرار حتی به زور چسب قطره ای می خواهند به هم بچسبونند؟
از آنجا که جدیدا لطیفه و اس ام اس های خوشه ای مد شده .
هر روز با نحوه اجرای این طرح که اثر اون بیشتر از پول ناچیزی که به مردم تعلق می گیره شاید از طریق انبساط خاطر مردم با خندیدن به روش کار کودکانه اقتصاد دانهای ما باشه که تازه متوجه شدیم سالها سرمایه مملکت رو بابت تحصیل خودشون به باد دادند!
مقالات پیشنهادی بنده برای نویسنده محترم برای بررسی آماری:
1. بررسی ارتباط میان اغتشاشات صورت گرفته و کاهش ضخامت ایه اوزون.
2.آیا چون آرای آقای موسوی 13 میلبون بوده جامعه دچار نحسی شده؟
3. آیا همبستگی آماری میان مصرف بنزین در دوره مهرورزی (دولت دهم) با مصرف گندم در دولت اصولگرای نهم وجود داره؟
4. بررسی ارتباط میان حماسه 22 بهمن و 22 خرداد ؟ (283579)
از آنجا که جدیدا لطیفه و اس ام اس های خوشه ای مد شده .
هر روز با نحوه اجرای این طرح که اثر اون بیشتر از پول ناچیزی که به مردم تعلق می گیره شاید از طریق انبساط خاطر مردم با خندیدن به روش کار کودکانه اقتصاد دانهای ما باشه که تازه متوجه شدیم سالها سرمایه مملکت رو بابت تحصیل خودشون به باد دادند!
مقالات پیشنهادی بنده برای نویسنده محترم برای بررسی آماری:
1. بررسی ارتباط میان اغتشاشات صورت گرفته و کاهش ضخامت ایه اوزون.
2.آیا چون آرای آقای موسوی 13 میلبون بوده جامعه دچار نحسی شده؟
3. آیا همبستگی آماری میان مصرف بنزین در دوره مهرورزی (دولت دهم) با مصرف گندم در دولت اصولگرای نهم وجود داره؟
4. بررسی ارتباط میان حماسه 22 بهمن و 22 خرداد ؟ (283579)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۴:۵۸:۲۶
بله این چیزهاییست که قابل کنترل کردن و چک کردن بوده است و فرد با این نگاه پر کرده که چک می شود / (283584)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۵:۰۵:۴۰
الان يك پرنده روي ايوان خونه روبرويي نشسته . فكر ميكنم از انجا كه تحليلگران شما بسيار فراتر از سطحي نگريهاي ما سبزها، ميانديشند بتوانند وجود اين اين پرنده را نشانه صحت انتخابات قلمداد كنند. (283591)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۵:۱۱:۵۶
سايت محترم الف
شما از روز اول بر اين باور بوديد كه در اين انتخابات تقلبي صورت نگرفته و برخي هم مانند شما فكر نميكنند. آيا امكان دارد طي يك مقاله تحليلي بررسي كنيد چه تعداد مقاله براي باوراندن عقيده خود به معترضين چاپ كرديد و يك بررسي آماري انجام دهيد تا معلوم شود چند درصد خوانندگان شما كه در گروه معترضين بودند با خواندن مقالات شما فهميدند كه در انتخابات تقلب نشده يا حداقل شك كردند كه ممكن است انتخابات در كمال صحت انجام شده باشد.
بالاخره اين همه مقاله شما بايد يك خروجي داشته باشد. شما اينطور فكر نميكنيد؟ (283596)
شما از روز اول بر اين باور بوديد كه در اين انتخابات تقلبي صورت نگرفته و برخي هم مانند شما فكر نميكنند. آيا امكان دارد طي يك مقاله تحليلي بررسي كنيد چه تعداد مقاله براي باوراندن عقيده خود به معترضين چاپ كرديد و يك بررسي آماري انجام دهيد تا معلوم شود چند درصد خوانندگان شما كه در گروه معترضين بودند با خواندن مقالات شما فهميدند كه در انتخابات تقلب نشده يا حداقل شك كردند كه ممكن است انتخابات در كمال صحت انجام شده باشد.
بالاخره اين همه مقاله شما بايد يك خروجي داشته باشد. شما اينطور فكر نميكنيد؟ (283596)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۵:۳۰:۱۷
دوستان محترم سايت الف
با وجود اينكه خط فكريم كاملا با شما متفاوت است و نظراتم هم با اينكه فاقد هرگونه توهيني است معمولا امكان چاپ ندارند، با اين وجود از خوانندگان قديمي سايت شما هستم.
يك نكته را مشفقانه خدمتتان عرض ميكنم. وقتي تنها ملاك چاپ يك مقاله در سايت شما نوشتن مقاله در جهت تاييد نتايج انتخابات باشد و البته شايد يك عنوان دكتر يا مهندس در كنار نام نويسنده، تنها و تنها ارزش و اعتبار سايت شماست كه بخطر ميفتد. آيا تاثير چاپ چنين مقاله هايي در خوانندگان خود كه اغلب جزو افراد تحصليكرده هستند را بررسي كرده ايد؟ توصيه ميكنم حتما اينكار را بكنيد.
كاش براي احترام به خوانندگان معترض خود ( كه حداقل در سايت شما بلحاظ درصدي قابل توجه هستند) اجازه ميداديد در مقابل هر 10 مقاله ( كه اغلب هم تحليلهايي بسيار سطحي عرضه ميكنند ) در تاييد انتخابات، يك مقاله در مشكوك بودن نتايج انتخابات چاپ ميشد و مستدل به آن پاسخ ميداديد. فكر ميكنم نتيجه بهتري عايدتان ميشد.
يا حق
---------------------
سلام و تشكر از تذكر شما
نتيجه انتخابات براي ما هم - چون در تهران زندگي ميكرديم - غير مترقبه بود .
تلاش هم كرديم تا مدعيان تقلب را به مصاحبه و مهمان ويژه دعوت كنيم ولي نيامدند. شما اگر مي توانيد از طرف الف اين زحمت را بكشيد
سردبيري الف (283606)
با وجود اينكه خط فكريم كاملا با شما متفاوت است و نظراتم هم با اينكه فاقد هرگونه توهيني است معمولا امكان چاپ ندارند، با اين وجود از خوانندگان قديمي سايت شما هستم.
يك نكته را مشفقانه خدمتتان عرض ميكنم. وقتي تنها ملاك چاپ يك مقاله در سايت شما نوشتن مقاله در جهت تاييد نتايج انتخابات باشد و البته شايد يك عنوان دكتر يا مهندس در كنار نام نويسنده، تنها و تنها ارزش و اعتبار سايت شماست كه بخطر ميفتد. آيا تاثير چاپ چنين مقاله هايي در خوانندگان خود كه اغلب جزو افراد تحصليكرده هستند را بررسي كرده ايد؟ توصيه ميكنم حتما اينكار را بكنيد.
كاش براي احترام به خوانندگان معترض خود ( كه حداقل در سايت شما بلحاظ درصدي قابل توجه هستند) اجازه ميداديد در مقابل هر 10 مقاله ( كه اغلب هم تحليلهايي بسيار سطحي عرضه ميكنند ) در تاييد انتخابات، يك مقاله در مشكوك بودن نتايج انتخابات چاپ ميشد و مستدل به آن پاسخ ميداديد. فكر ميكنم نتيجه بهتري عايدتان ميشد.
يا حق
---------------------
سلام و تشكر از تذكر شما
نتيجه انتخابات براي ما هم - چون در تهران زندگي ميكرديم - غير مترقبه بود .
تلاش هم كرديم تا مدعيان تقلب را به مصاحبه و مهمان ويژه دعوت كنيم ولي نيامدند. شما اگر مي توانيد از طرف الف اين زحمت را بكشيد
سردبيري الف (283606)
رامين
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۸:۱۵:۰۷
بر فرض كه فرمايش شما متين.
من در طول اين چند ماه مقاله اي از شما نديديم كه با نگاهي به آينده؛ تلاش نمايد تا راهكارهايي ارائه دهد تا
1- احتمال تقلب در انتخابات آتي نظير مجلس، كمتر شود.
2- گزينشها كمتر گردد و افراد بيشتري بتوانند با سلايق باز تري كانديدا شده تا قدرت انتخاب مردم بيشتر گردد.
3- آزادي سياسي مردم بيشتر شود تا احيانا اشخاص متقلب داراي حاشيه امنيت نباشند.
اگر نمي توانيد در مورد گذشته بيطرف عمل كنيد( كه با توجه به اصل بقا، حق داريد و دركتان مي كنم) براي فردايي بهتر راهكارهاي اساسي ارائه دهيد.
با سپاس (283678)
من در طول اين چند ماه مقاله اي از شما نديديم كه با نگاهي به آينده؛ تلاش نمايد تا راهكارهايي ارائه دهد تا
1- احتمال تقلب در انتخابات آتي نظير مجلس، كمتر شود.
2- گزينشها كمتر گردد و افراد بيشتري بتوانند با سلايق باز تري كانديدا شده تا قدرت انتخاب مردم بيشتر گردد.
3- آزادي سياسي مردم بيشتر شود تا احيانا اشخاص متقلب داراي حاشيه امنيت نباشند.
اگر نمي توانيد در مورد گذشته بيطرف عمل كنيد( كه با توجه به اصل بقا، حق داريد و دركتان مي كنم) براي فردايي بهتر راهكارهاي اساسي ارائه دهيد.
با سپاس (283678)
مریم رضایی
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۶:۴۵:۰۳
من که نفهمیدم\" گودرزی\" چه ربطی به \"شقایقی\" دارد! (283643)
صبوری
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۷:۱۵:۱۷
لطفا یک مقاله تحقیقی در مورد ارتباط معروف گودرز و شقیقه هم بنویسید تا کور شود هر آنکه نتواند دید. (283659)
۱۳۸۸-۱۱-۱۱ ۱۹:۱۷:۴۱
نمیدانم باید بخندم یا گریه کنم خدایا یعنی همه تحلیلگران ما اینطوری تحلیل میکنند در نظر بگیرید اگر همه کارشناسان و مشاوران دولت و نظام از این دست میبودند خروجی کار چه فاجعه ای میشد.
سایت الف لطفا سانسور نکن (283699)
سایت الف لطفا سانسور نکن (283699)
۱۳۸۸-۱۱-۱۲ ۰۱:۲۵:۲۹
تحلیل بسیار ضعیفی بود و امیدوارم نویسنده تحلیل از جزء لیست کارشناسان دولت آقای احمدی نژاد نباشه.... خدا خودش بخیر کنه... (283795)
امير حسين
۱۳۸۸-۱۱-۱۲ ۰۷:۵۳:۵۰
نظر نويسنده محترم را جلب ميكنم كه همانند اين بحث رايانه هيچ كس اغم از معترض و دولت اعلام نكرده مشاركت كم بوذه است همه اذعان دارند كه راي داده شده و خوب راي داده سده ولي مانند اين راستي آزمائي قسمت عمده مردم حتي كارگران ساده نيز به جاي خوشه يك خوشه 3 شده اند يعني نتيجه گيري مناسب نيست (283825)
علی
۱۳۸۸-۱۱-۱۲ ۱۰:۰۴:۱۰
با این کارشناس ها باید هم به فکر مدیریت جهان باشیم. (283868)
ياشار
۱۳۸۸-۱۱-۱۲ ۱۲:۴۹:۵۹
تحليل بسيار ضعيف و قياس مع الفارق است
شركت مردم در طرح به معناي نياز آنها به يارانه است نه اعتماد، در ثاني اطلاعاتي كه ما از اطرافيان خود شامل دوست ،فاميل و همكار داريم اين است كه اكثرا اطلاعات نادرست داده اند و مورد قبول هم واقع شده.
راستي آزمايي كجا بود؟
راستي راستي آزمايي هم زير سئوال است (283938)
شركت مردم در طرح به معناي نياز آنها به يارانه است نه اعتماد، در ثاني اطلاعاتي كه ما از اطرافيان خود شامل دوست ،فاميل و همكار داريم اين است كه اكثرا اطلاعات نادرست داده اند و مورد قبول هم واقع شده.
راستي آزمايي كجا بود؟
راستي راستي آزمايي هم زير سئوال است (283938)
سعید
۱۳۸۸-۱۱-۱۳ ۰۸:۴۲:۲۰
چه تحلیل بی محتوایی، یکی بایستی مغز این تحلیل گرو تحلیل کنه. (284153)
۱۳۸۸-۱۱-۱۳ ۱۴:۲۳:۲۴
آقاي زائري يك بار خودت بيزحمت اين نوشته را با ديد بيطرفانه و علمي بخون
بعد اگر خودت هم خندت نگرفت يه كم كتاب جامعه شناسي و آمار و روش تحقيق بخون
از ذهن خلاق شما خوشم اومد! قدرش رو بدون! (284265)
بعد اگر خودت هم خندت نگرفت يه كم كتاب جامعه شناسي و آمار و روش تحقيق بخون
از ذهن خلاق شما خوشم اومد! قدرش رو بدون! (284265)
