کد مطلب: 245621
اصل برائت ربطی به تصدی مسئولیت ندارد
کبری آسوپار، 25 مهر 93
تاریخ انتشار : جمعه ۲۵ مهر ۱۳۹۳ ساعت ۱۰:۳۵
«اصل برائت» یک اصل اسلامی است و به تبع آن اسلامی بودنش، در حقوق کیفری ایران نیز وارد شده و در دادگاه ها و محاکم مبنای قضاوت قرار می گیرد. بند ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران نیز می گوید: «اصل، برائت است و هیچ‌کس از نظر قانون مجرم شناخته نمیشود، مگر این که جرم او در دادگاه صالح ثابت گردد.» معنای این اصل خیلی ساده است؛ این متهم نیست که باید بی گناهی اش را ثابت کند، بلکه برای دادگاه باید گناه کار بودن متهم ثابت شود.
اشتباهی که در سال های اخیر بعضاً پیش آمده (یا پیش آورده اند!) آن است که در هنگام معرفی یا داوطلب شدن یک فرد برای مسئولیتی، وقتی شبهاتی در صلاحیت آنان برای مرجع بررسی کننده پیش می آید، گفته می شود اصل برائت جاری کنید و بی جهت افراد را زیر سوال نبرید.
در جریان تایید صلاحیت کاندیداهای انتخابات مجلس نهم این شبهه مطرح شد و جریانی خواستار بی اعتنایی شورای نگهبان به برخی شبهات در مورد حضور افراد در فتنه ۸۸ شد. شبیه این اتفاق در بحث های پیرامون کسب رأی اعتماد وزرای کابینه ی یازدهم نیز روی داد و برخی نمایندگان معتقد بودند باید از این اتهامات گذشت و نبش قبر نکرد.
در روزهای اخیر برای چندمین بار توسط ریاست محترم جمهور این خلط مبحث به میان کشیده شد و وی در جمع دانشگاهیان دانشگاه تهران گفت که «اساس دین این است که همه مردم راستگو و خوب اند، صالح و بی‌گناه هستند مگر عکس آن ثابت شود این جزو اصول مسلم مواضع دینی و فرهنگی ما است. اصل برائت و صحت عمل مسلمان است. اینها جزو الفبای علوم اسلامی ما است. متاسفانه در جاهایی تصمیم‌گیری‌های بسیار مهمی می‌گیرند که فلان آقا برای ریاست فلان دانشگاه خیلی مصلحت نیست چه شده آن آقا راجع به او این را گفته است! تازه آن آقا گفته است چقدر به او اعتماد است. به چه دلیل گفته. به این راحتی ما آبروی مردم را معامله می‌کنیم.»
آقای روحانی پیش تر هم گفته بود که «درباره مسائل سال‌های گذشته براساس قانون عمل خواهیم کرد و اگر کسی محکومیتی دارد و آن محکومیت برای آن است که از حقوق اجتماعی توسط دادگاه محروم شده قطعا ما به قانون عمل می‌کنیم. اما اینکه یک آقایی در یک عکسی بوده و دلیل آن حضور در آن عکس و در آن تجمع مشخص نیست ما براساس این توهمات او را از حقوق اجتماعی محروم نمی‌کنیم. هرکه بگوید که این آقا کجاست و کجا می‌خواسته باشد معیار نیست و معیار ما فقط قانون است.»
به نظر می رسد مصداق یابی اصل برائت در ادبیات برخی از اهل سیاست مسیری نادرست را می پیماید و اغماض دینی در برابر برخی خطاها و مجازات نکردن افراد، عوض از مجاز بودن برای سپردن مسئولیت به افراد دانسته شده است. گفته می شود اصل برائت؛ و این اصل هم می گوید که کسی بی اثبات مجرم شناخته نمی شود و حال سوال این است که آیا با یک عکس یا سخن کسی مبنی بر حضور فردی در یک تجمع غیرقانونی، تاکنون کسی از مسئولین دولت یازدهم مجازات شده است؟
تشخیص مجلس یا هر نهاد دیگری در رد صلاحیت های سیاسی یک فرد برای تصدی یک پست، ربطی به مجازات وی ندارد. اگر دستگاه قضایی نسبت به برخی افراد که نقش آفرینی اندکی در فتنه ی داشتند، برخورد قانونی انجام نداده و راه اغماض در پیش گرفته، آیا بدین معناست که متوقع باشیم مجلس هم سمتی بالاتر برای آنان در نظر بگیرد؟ طبیعتاً بخشیدن افراد و عدم مجازات آنان و حتی برائت آنان یک بحث است و داشتن صلاحیت برای سپردن مسئولیت یک بحث دیگر.
در سپردن مسئولیت به افراد، نمی توان اصل برائت جاری نمود و صرف عدم محکومیت در دادگاه را ملاک قرار داد؛ بلکه فرد باید شایستگی خودش را به اثبات برساند. در اعطای مسئولیت به افراد اصل احراز صلاحیت است و نه صرف خطاکار نبودن. اصل برائت یک اصل در حقوق کیفری است؛ یعنی وقتی پای مجازات وسط می آید، نمی توان بدون اثبات ادعا فرد را مجازات کرد و همه ی افراد بی گناه اند مگر خلاف آن ثابت شود؛ اما در بحث صلاحیت ها عکس این قضیه اس و باید شایستگی فرد به تایید برسد.
محکومیت در دادگاه گرچه این صلاحیت را منفی می کند، اما عدم محکومیت به معنای اثبات صلاحیت نیست. این روندی عقلانی ست که در همه جوامع انسانی پذیرفته شده؛ حتی عامه ی مردم در زندگی خود، برای استخدام یک کارگر یا گزینش همسر و ... در پی اثبات صلاحیت فرد هستند و حتماً یک عکس یا یک نقل قول (گرچه نه یقین آور) بلکه به هر روی تردید برانگیز است و نیاز به بررسی دارد. با یک عکس و یک نقل قول نباید حکم داد؛ اما باید تردید کرد و صحت و سقم آن را بررسی نمود.
بنابراین اینکه فرد را نباید مجازات کرد، بدین معنا نیست که باید او را شایسته ی تصدی مسئولیت دانست.
اشتباهی که در سال های اخیر بعضاً پیش آمده (یا پیش آورده اند!) آن است که در هنگام معرفی یا داوطلب شدن یک فرد برای مسئولیتی، وقتی شبهاتی در صلاحیت آنان برای مرجع بررسی کننده پیش می آید، گفته می شود اصل برائت جاری کنید و بی جهت افراد را زیر سوال نبرید.
در جریان تایید صلاحیت کاندیداهای انتخابات مجلس نهم این شبهه مطرح شد و جریانی خواستار بی اعتنایی شورای نگهبان به برخی شبهات در مورد حضور افراد در فتنه ۸۸ شد. شبیه این اتفاق در بحث های پیرامون کسب رأی اعتماد وزرای کابینه ی یازدهم نیز روی داد و برخی نمایندگان معتقد بودند باید از این اتهامات گذشت و نبش قبر نکرد.
در روزهای اخیر برای چندمین بار توسط ریاست محترم جمهور این خلط مبحث به میان کشیده شد و وی در جمع دانشگاهیان دانشگاه تهران گفت که «اساس دین این است که همه مردم راستگو و خوب اند، صالح و بی‌گناه هستند مگر عکس آن ثابت شود این جزو اصول مسلم مواضع دینی و فرهنگی ما است. اصل برائت و صحت عمل مسلمان است. اینها جزو الفبای علوم اسلامی ما است. متاسفانه در جاهایی تصمیم‌گیری‌های بسیار مهمی می‌گیرند که فلان آقا برای ریاست فلان دانشگاه خیلی مصلحت نیست چه شده آن آقا راجع به او این را گفته است! تازه آن آقا گفته است چقدر به او اعتماد است. به چه دلیل گفته. به این راحتی ما آبروی مردم را معامله می‌کنیم.»
آقای روحانی پیش تر هم گفته بود که «درباره مسائل سال‌های گذشته براساس قانون عمل خواهیم کرد و اگر کسی محکومیتی دارد و آن محکومیت برای آن است که از حقوق اجتماعی توسط دادگاه محروم شده قطعا ما به قانون عمل می‌کنیم. اما اینکه یک آقایی در یک عکسی بوده و دلیل آن حضور در آن عکس و در آن تجمع مشخص نیست ما براساس این توهمات او را از حقوق اجتماعی محروم نمی‌کنیم. هرکه بگوید که این آقا کجاست و کجا می‌خواسته باشد معیار نیست و معیار ما فقط قانون است.»
به نظر می رسد مصداق یابی اصل برائت در ادبیات برخی از اهل سیاست مسیری نادرست را می پیماید و اغماض دینی در برابر برخی خطاها و مجازات نکردن افراد، عوض از مجاز بودن برای سپردن مسئولیت به افراد دانسته شده است. گفته می شود اصل برائت؛ و این اصل هم می گوید که کسی بی اثبات مجرم شناخته نمی شود و حال سوال این است که آیا با یک عکس یا سخن کسی مبنی بر حضور فردی در یک تجمع غیرقانونی، تاکنون کسی از مسئولین دولت یازدهم مجازات شده است؟
تشخیص مجلس یا هر نهاد دیگری در رد صلاحیت های سیاسی یک فرد برای تصدی یک پست، ربطی به مجازات وی ندارد. اگر دستگاه قضایی نسبت به برخی افراد که نقش آفرینی اندکی در فتنه ی داشتند، برخورد قانونی انجام نداده و راه اغماض در پیش گرفته، آیا بدین معناست که متوقع باشیم مجلس هم سمتی بالاتر برای آنان در نظر بگیرد؟ طبیعتاً بخشیدن افراد و عدم مجازات آنان و حتی برائت آنان یک بحث است و داشتن صلاحیت برای سپردن مسئولیت یک بحث دیگر.
در سپردن مسئولیت به افراد، نمی توان اصل برائت جاری نمود و صرف عدم محکومیت در دادگاه را ملاک قرار داد؛ بلکه فرد باید شایستگی خودش را به اثبات برساند. در اعطای مسئولیت به افراد اصل احراز صلاحیت است و نه صرف خطاکار نبودن. اصل برائت یک اصل در حقوق کیفری است؛ یعنی وقتی پای مجازات وسط می آید، نمی توان بدون اثبات ادعا فرد را مجازات کرد و همه ی افراد بی گناه اند مگر خلاف آن ثابت شود؛ اما در بحث صلاحیت ها عکس این قضیه اس و باید شایستگی فرد به تایید برسد.
محکومیت در دادگاه گرچه این صلاحیت را منفی می کند، اما عدم محکومیت به معنای اثبات صلاحیت نیست. این روندی عقلانی ست که در همه جوامع انسانی پذیرفته شده؛ حتی عامه ی مردم در زندگی خود، برای استخدام یک کارگر یا گزینش همسر و ... در پی اثبات صلاحیت فرد هستند و حتماً یک عکس یا یک نقل قول (گرچه نه یقین آور) بلکه به هر روی تردید برانگیز است و نیاز به بررسی دارد. با یک عکس و یک نقل قول نباید حکم داد؛ اما باید تردید کرد و صحت و سقم آن را بررسی نمود.
بنابراین اینکه فرد را نباید مجازات کرد، بدین معنا نیست که باید او را شایسته ی تصدی مسئولیت دانست.
امیر
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۰:۵۴:۴۹
این یه چیز بدیهیه، نمی دونم چرا نویسنده اینقدر آسمون ریسمون باقته تا اینو بگه. (2431383) (alef-17)
علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۵:۲۶:۱۲
در مورد پستهای مهم و امنیتی مملکت شاید اصل برایت کافی نباشد ولی به علت وجود قانون گزینش در ایران در مدیریتهای میانی هزاران فرد با لیاقت فقط به خاطر تنگ نظری و دلایلی پوچ جای خود را به افرادی بی لیاقت داد ه اند که نتیجه اش این شده که دلار 7 تومانی تا 3900 تومان هم بالا رود و ایران بزرگترین محل فرار مغزها در دنیا شود (2431762) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۶:۱۹:۰۲
اصلا هم بدیهی نیست.
چه انتخابات سیاسی و چه انتخاب مدیران اجرائی باید طبق قانون باشه، میخواهد قانون انتخابات باشه، یا قانون نصب مدیران اجرائی. هر شرطی میخواهند بگذارند، باید بصورت قانون مکتوب باشه و شفاف عمل بشه.
الآن، اگر کسی با من نبود "صلاحیت نداره" قانون شده!!! (2431834) (alef-10)
چه انتخابات سیاسی و چه انتخاب مدیران اجرائی باید طبق قانون باشه، میخواهد قانون انتخابات باشه، یا قانون نصب مدیران اجرائی. هر شرطی میخواهند بگذارند، باید بصورت قانون مکتوب باشه و شفاف عمل بشه.
الآن، اگر کسی با من نبود "صلاحیت نداره" قانون شده!!! (2431834) (alef-10)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۲:۲۶:۵۲
اصل که بدیهی هست، حالا می شود گفت درست اجرا نمی شود یا مطابق سلیقه ی ما نیست. ولی اصل احرا صلاحیت در همه جای دنیا هست و عملا اجرا می شود (2432591) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۲:۵۸:۲۲
حتما شما فرمایشات مقامات دولتی و برخی ها رو گوش ندادی که فکر می کنی این چیزه بدیهیو همه می فهمن... (2432683) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۰۷:۲۸:۰۶
اصلاً بدیهی نیست. خانم کبری آسوپار دقت نکرده که در قانون انتخابات مجلس یکی اصل 28 را داریم که ویژگیهای ایجابی نمایندگان را مشخص می کند (مثلاً داشتن مدرک کارشناسی ارشد یا معادل آن) و اصل 30 ویژگیهای سلبی را مشخص می کند (مانند کسانی که به جرم اقدام علیه جمهوری اسلامی محکوم شده اند) بدیهی است که در مورد صفات ایجابی، احراز شرط است و نمی توان گفت همه مردم مدرک کارشناسی ارشد دارند مگر خلافش ثابت شود! ولی در مورد صفات سلبی کماکان اصل بر برائت است و نباید کسانی که هنوز حکمی در محکومیتشان از یک مرجع معتبر و رسمی صادر نشده است از گردونه انتخابات خارج کرد. مضافاً اینکه باید برای صفات ایجابی نیز رویه ای تعریف شود تا روش احراز صلاحیت مشخص شود و خدای ناکرده سلیقه ای نباشد. (2433104) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۱۱:۳۳
اگر حرف شما را قبول کنیم، شورائی که "احراز صلاحیت" میکنه، باید تمام طیف‌های سیاسی که در چهارچوب قانون اساسی فعالیت می‌کنند را نمایندگی بکنه. نه اینکه خودش مثل حزب سیاسی عمل کنه.
شما به خودت و طیف خودت حق میدی بگه کی صلاحیت داره کی نداره؟ حکایت خود گوئی و خود خندی ..... (2431400) (alef-17)
شما به خودت و طیف خودت حق میدی بگه کی صلاحیت داره کی نداره؟ حکایت خود گوئی و خود خندی ..... (2431400) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۴۷:۱۲
این خانم خودش میخواد کاندید مجلس بشه. قول میدم بورس دکترا هم داره (2432361) (alef-17)
مسعود
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۱۳:۱۸
سلام.نظرنویسنده محترم را به باز خوانی مقاله جلب می کنم.انگار در شرایط مناسبی اقدام به نگارش نفرموده اند.تناقضات و خلط مبحث قابل مشاهده است..... (2431401) (alef-17)
علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۵:۳۷:۱۵
شرایط اقتصادی و اخلاقی و مشکلات فراوان کشور نتیجه عمل به تفکر نویسنده است که هر یک از این مشکلات در هر حوزه ای برای اثبات نا کاارآمدی تفکر نویسنده کافی است و موید رد این تفکر اینکه در تمام کشورهای پیشرفته دنیا هرگز به تفکر نویسنده عمل نمی شود و فقط شایسته سالار ی دارند زیرا یک فرد موقعی شایسته میشود که منافع کشور و مردمش را حفظ کند و تمام صفات مثبتی که ما در قوانین گزینش و مشابه دنبالش هستیم و با توجه به نتایج این تفکر هنوز نیافته ایم در خود شایسته سالار ی نهفته است ولی یک شخص متعهد که ما دنبالش هستیم ممکنست شایسته نباشد . (2431781) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۱۶:۲۰
خانوم شما قرابت زیادی با طالبان داری. شما نمیتونید رای مردم رو تحمل کنید از قدرتتون سؤ استفاده میکنید مردم انقدر اطلاعاتشون بالارفته که قضایا رو درست تحلیل کنن. این همه فتنه فتنه کردید .بقول حسین شریعتمداری کاندیدای مفتخر به حمایت فتنه گران رییس جمهور شد (2431406) (alef-17)
سهراب زند
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۱۹:۳۸
متأسفانه خانم آسوپار در یادداشت های خود خیلی سعی دارند وارد حدودی شوند که در آن تخصص لازم را ندارند و با کپی برگردان معتدلانه از یادداشت های کیهان به قضاوت و صدور باید و نباید بپردازند.جالب است از اسلام هم استناد می کنند البته با قیاس و تمثیل!
سخنان دکتر حسن روحانی که با خکم اجتهاد وارد مجلس خبرگان کشور شده است، هیچ منافاتی به استدلال پرمناقشۀ خانم آسوپار مبنی بر اصل احراز صلاحیت در مورد واگذاری مسئولیت ها ندارد که با این مدل کیهانی نه از شرع قابل استناد است نه از قانون اساسی(احراز صلاحیت راه هایی دارد که وظیفۀ شورای نگهبان است که از آن راه ها باید افراد را ارزیابی کند و در نهایت مأمور به نتیجه نمی باشد و اگر نمی تواند صلاحیت کسی را احراز کند از ناتوانی و ضعف شورای نگهبان است یعنی چه من نتوانستم صلاحیت را احراز کنم؟! وظیفۀ شورای نگهبان استعلام از مراجع ذی صلاح، بررسی مدارک لازم فردی و علمی و در مورد زیاست جمهوری تشخیص رجل سیاسی بودن که احراز آن برای اهل سیاست و مدیریت کاری بسیار آسان است). لابد ایشان نمی داند که کسی در کبری قیاس ایشان مشکلی ندارد. مشکل در صغرای قیاس ایشان است که روی سخن دکتر روحانی آنجاست.
برای سیاسیون و ناظران مشخص و واضح گردیده است که به چوب فتنه و ... بارها افراطیون خواستار فلک و حذف حداکثری جناح رقیب بوده اند. در این میان فتنه گر، معترض، منتقد و حتی ساکت این ماجرا با هم یکی شده و بدترین اهانت ها نثار همه گردیده است. در واقع یک جو بداخلاقی و بی انصافی حاکم بوده است که با روح اسلام در تضاد است. روحانی و بسیاری خوب این را می دانند که کبری قضیۀ خانم آسوپار صحیح است که باید به دنبال احراز صلاحیت بود اما صغرای آن محل شیطنت برخی قرار می گیرد و با مغالطه معنای کبری را واژگون می کنند . این سخنان سطحی و بی انصافانه درحالی است که خود آسوپارها ، شریعتمداری ها و کوچک زاده ها می دانند برخورد با متهمان فتنۀ 88 یک برخورد حداکثری بوده است و کسی با کوچک ترین اتهام از قلم برخورد نیفتاده است.
وقت کمی داشتم وگرنه از زوایای مختلف قابل بررسی است که این مدل از احراز صلاحیت مورد نظر کیهان و آسوپار نه وجهۀ عقلی دارد، نه قانونی نه شرعی.
لطفا از طرف خود و جناحتان سخن بگویید نه اسلام. (2431413) (alef-17)
سخنان دکتر حسن روحانی که با خکم اجتهاد وارد مجلس خبرگان کشور شده است، هیچ منافاتی به استدلال پرمناقشۀ خانم آسوپار مبنی بر اصل احراز صلاحیت در مورد واگذاری مسئولیت ها ندارد که با این مدل کیهانی نه از شرع قابل استناد است نه از قانون اساسی(احراز صلاحیت راه هایی دارد که وظیفۀ شورای نگهبان است که از آن راه ها باید افراد را ارزیابی کند و در نهایت مأمور به نتیجه نمی باشد و اگر نمی تواند صلاحیت کسی را احراز کند از ناتوانی و ضعف شورای نگهبان است یعنی چه من نتوانستم صلاحیت را احراز کنم؟! وظیفۀ شورای نگهبان استعلام از مراجع ذی صلاح، بررسی مدارک لازم فردی و علمی و در مورد زیاست جمهوری تشخیص رجل سیاسی بودن که احراز آن برای اهل سیاست و مدیریت کاری بسیار آسان است). لابد ایشان نمی داند که کسی در کبری قیاس ایشان مشکلی ندارد. مشکل در صغرای قیاس ایشان است که روی سخن دکتر روحانی آنجاست.
برای سیاسیون و ناظران مشخص و واضح گردیده است که به چوب فتنه و ... بارها افراطیون خواستار فلک و حذف حداکثری جناح رقیب بوده اند. در این میان فتنه گر، معترض، منتقد و حتی ساکت این ماجرا با هم یکی شده و بدترین اهانت ها نثار همه گردیده است. در واقع یک جو بداخلاقی و بی انصافی حاکم بوده است که با روح اسلام در تضاد است. روحانی و بسیاری خوب این را می دانند که کبری قضیۀ خانم آسوپار صحیح است که باید به دنبال احراز صلاحیت بود اما صغرای آن محل شیطنت برخی قرار می گیرد و با مغالطه معنای کبری را واژگون می کنند . این سخنان سطحی و بی انصافانه درحالی است که خود آسوپارها ، شریعتمداری ها و کوچک زاده ها می دانند برخورد با متهمان فتنۀ 88 یک برخورد حداکثری بوده است و کسی با کوچک ترین اتهام از قلم برخورد نیفتاده است.
وقت کمی داشتم وگرنه از زوایای مختلف قابل بررسی است که این مدل از احراز صلاحیت مورد نظر کیهان و آسوپار نه وجهۀ عقلی دارد، نه قانونی نه شرعی.
لطفا از طرف خود و جناحتان سخن بگویید نه اسلام. (2431413) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۰۱:۰۹
خدا رحم کرد که وقت نداشتی و یک مقاله حزبی نوشتی. اگر وقت داشتی حتما یک هفته نامه بیرون کی دادی.
خانم آسوپار فقط استدلال کرده. وقتی بجای پاسخ مستدل، مسئله کیهان و کوچک زاده بب میان می آید نشان میدهد که شعارهای سیاسی مطرح شده. حگم اجتهاد آقای روحانی به معنای پیامبر شدن نیست. ضمنا ایشان مرجع تقلید هم نیست و به اصطلاح مورد علاقه خودشان شیخ دیپلمات است. وقتی دیپلکات بود خودبخود در معرض نقد نظر قرار می گیرد.
حالا از خود شما می پرسم، چه دلیلی دارد که دانشگاه بزرگی مانند تهران را به فردی بسپارند گه جزء سینه چاکان جنجالی یک حزب منحله و یا دارای سوابق زندان باشد؟
کجای اسلام مقرر داشته که هر تازه مسلمان یا مسلمان مشکوک را به امامت جماعت بر قرار کنند؟ (2432261) (alef-17)
خانم آسوپار فقط استدلال کرده. وقتی بجای پاسخ مستدل، مسئله کیهان و کوچک زاده بب میان می آید نشان میدهد که شعارهای سیاسی مطرح شده. حگم اجتهاد آقای روحانی به معنای پیامبر شدن نیست. ضمنا ایشان مرجع تقلید هم نیست و به اصطلاح مورد علاقه خودشان شیخ دیپلمات است. وقتی دیپلکات بود خودبخود در معرض نقد نظر قرار می گیرد.
حالا از خود شما می پرسم، چه دلیلی دارد که دانشگاه بزرگی مانند تهران را به فردی بسپارند گه جزء سینه چاکان جنجالی یک حزب منحله و یا دارای سوابق زندان باشد؟
کجای اسلام مقرر داشته که هر تازه مسلمان یا مسلمان مشکوک را به امامت جماعت بر قرار کنند؟ (2432261) (alef-17)
شاياان
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۳۳:۱۳
سلام
ظاهرا براي سلب حق كانديداتوري أفراد به دنبال تمهيدات توجيهي هستيد
مشكل اينجاست كه بعضي فكر مي كنند أصل بر عدم حق كانديداتوري أفراد هست مگر خلاف ان توسط بعضي نهادها احراز شود ؟!
حالا صرفنظر از ايراد بنيادين اين ديدگاه اگر اين نهادها صلاحيت فقط مثلا يك نَفَر را براي يك پست احراز كنند ايا با اين استدلال مي توانيد اين نهادها را ملزم به تشخيص بيشتر از تعداد مد نظر انها كنيد؟! كمي تفكر كنيد نتيجه منطقي استدلال خود را خواهيد ديد
در ثاني بر أساس قانون أصل بر حق افراد جامعه به مشاغل عمومي از قبيل نمايندگي مجلس هست مگر اينكه اين حق براساس قانون و حكم قطعي قضايي محدود يا سلب شده باشد .
در ضمن در اين حوزه اين مردم هستند كه صلاحيت خود را به تشخيص خود به كانديداها تفويض ميكنند و انها هستند كه فردي را واجد صلاحيت بيشتر يا كمتر ميدانند (2431421) (alef-17)
ظاهرا براي سلب حق كانديداتوري أفراد به دنبال تمهيدات توجيهي هستيد
مشكل اينجاست كه بعضي فكر مي كنند أصل بر عدم حق كانديداتوري أفراد هست مگر خلاف ان توسط بعضي نهادها احراز شود ؟!
حالا صرفنظر از ايراد بنيادين اين ديدگاه اگر اين نهادها صلاحيت فقط مثلا يك نَفَر را براي يك پست احراز كنند ايا با اين استدلال مي توانيد اين نهادها را ملزم به تشخيص بيشتر از تعداد مد نظر انها كنيد؟! كمي تفكر كنيد نتيجه منطقي استدلال خود را خواهيد ديد
در ثاني بر أساس قانون أصل بر حق افراد جامعه به مشاغل عمومي از قبيل نمايندگي مجلس هست مگر اينكه اين حق براساس قانون و حكم قطعي قضايي محدود يا سلب شده باشد .
در ضمن در اين حوزه اين مردم هستند كه صلاحيت خود را به تشخيص خود به كانديداها تفويض ميكنند و انها هستند كه فردي را واجد صلاحيت بيشتر يا كمتر ميدانند (2431421) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۴۲:۵۳
نظر خانم آسویار قبول
اما چرا فقط نگاه تک باندی؟
مدیران اقتصادی که 8 سال بر مسند بودند و عملکرد پرمساله شان مملکت را به خاک سیاه نشوند، چنان قدرتی در بدنه اجرایی سیستمهای بانکی و بورس و بیمه پیدا کردند که هنوز که هنوز است، پابرجاست و متاسفانه برخی وزرا مثل وزیر اقتصاد جدید همتی برای حذف آنان از صحنه مدیریتی کشور انجام نمی دهند. (2431434) (alef-17)
اما چرا فقط نگاه تک باندی؟
مدیران اقتصادی که 8 سال بر مسند بودند و عملکرد پرمساله شان مملکت را به خاک سیاه نشوند، چنان قدرتی در بدنه اجرایی سیستمهای بانکی و بورس و بیمه پیدا کردند که هنوز که هنوز است، پابرجاست و متاسفانه برخی وزرا مثل وزیر اقتصاد جدید همتی برای حذف آنان از صحنه مدیریتی کشور انجام نمی دهند. (2431434) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۵۷:۳۸
شما میخوای مملکت رو هیئتی مدیریت کنی اونم با سلیقه خودت. چرا آسمون و ریسمون میبافی. پایبندی به قانون تا جایی که منافع شما رو حفظ کنه. (2431448) (alef-17)
جاوید
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۱:۵۷:۵۹
این یه واقعیته که دوستان و نزدیکان فتنه 88 الان اومدن روی کار .طبیعیه از اونها استفاده کنن. (2431449) (alef-17)
يك پز شك
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۱۱:۰۷
اقا اين اصل احراز صلاحيت شما فقط براي اين مردم و كشور بدبختي وفلاكت به دنبال داشته و نتيجه ان حكومت ادمهاي كم سواد و بيسواد است... هر ايراني صلاحيت دارد مگر اينكه در دادگاه هاي عادلانه و صلاحيتدار محكوم شده باشد نه اينكه با دلايل واهي از حقوقش محروم شود وزمينه براي رشد ادم هاي بي كيفيت فراهم شود... نگاهي به مهاجرت تحصيلكرده ها نشان از چگونگي احراز صلاحيت ها ميدهد... (2431460) (alef-17)
حمید
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۱۴:۱۲
هر عاقلی میفهمد که برای سپردن مسئولیت باید شایستگی فرد ثابت شود و این سخنرانی ها و شعار دادن ها فقط بازی سیاسی است و بس! مگر قحط الرجال است که دولت سراغ آدم های مشکوک و مساله دار می رود ! (2431462) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۶:۲۶:۲۱
سهراب زند جوابتو داده جیگر!
مشکل صغرای کاره یعنی همه میدونن باید شایسته باشه. نگاه باندی به به این احراز و نوع برخورد در این شرایط محل مناقشه هستش (2431849) (alef-10)
مشکل صغرای کاره یعنی همه میدونن باید شایسته باشه. نگاه باندی به به این احراز و نوع برخورد در این شرایط محل مناقشه هستش (2431849) (alef-10)
غلام علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۱۶:۰۹
با سلام گرچه هیچکدام از نظرات این حقیر در الف درج نشده است ولی این مقاله شما سراسر ضعف نویسنده را در استدلال و شناخت ساختار مدیریتی کشور عیان می کند . معلوم نیست خانم نویسنده برای دل خوشی چه طیفی این مقاله را نوشته است . کبری خانم اگر بررسی و احراز صلاحیت افراد برای انتصاب در مسئولیت های مختلف مدیریتی مطرح است معنای آن چیست ؟ اینکه او باید نسبت به شغل ارجاعی اطلاعات لازم و تخصص ضروری را داشته باشد و نه چیز دیگر . پس از این مرحله سوابق سیاسی و عقیدتی و گذشته او بررسی می شود و البته یکی از جقوق اجتماعی وی پذیرش مسئولیت است و قاعدتا اگز سابقه ای که باعث سلب حقوق اجتماعی او باشد وچود نداشته باشد نباید مانعی در سپردن مسئولیت به وی وجود داشته باشد . مرجع تشخیص این موضوع هم قوه قضائیه است چه غمض عین کند و از موضع رأفت اسلامی باشد و چه ... هرچه باشد مبنای قانونی دارد و باید همگان و از جمله نمایندگان تندرو مجلس آن را قبول داشته باشند . (2431465) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۰۳:۰۶
غلومی! وقتی از اسم کوچک نویسنده استفاده می کنی نشانه احترامه؟ (2432269) (alef-17)
يك بنده خدا
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۱۰:۲۰:۳۸
وقتي مي نويسند كبري خانم، نشامه احترام گذاشتن به طرف مقابل است اما وقتي مي نويسيد غلومي، ادب و تربيت خود را نشان مي دهيد. (2433408) (alef-17)
مهناز نیازی خواه
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۲۲:۲۲
ببخشید که روحانی اجتهاد داره ببخشید که دکترای حقوق داره!!!خیلی راحت همه چیزرا من درآوردی تفسیر میکنید اصولا اگه قرآن هم خلاف میل شما باشه باید اصلاحش کنید یا جوری تفسیر کنید که قرآن را کلا تحریف کنید!!!! مشکل شما جماعت در یک چیز است واون استفاده ی ابزاری از دین (2431471) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۲۵:۵۷
در ارتباط با بعضى شغلها حتى بايد ديد اطرافيان درجه يك ان فرد مشكلات اخلاقى و فساد و حتى روحى و بيمارى و سياسى داشته اند يا خير . شغلهاى مثل پليس و قضاوت و شغلهاى امنيتى و شغلهاى اقتصادى و پولى ، بايد مسئولين اين شغل ها بسيار بسيار پاك و مومن و در حد بالاى ميهن پرستى باشند . (2431475) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۲۹:۱۲
خلط میان اصل صلاحیت و شایسته سالاری و اصل برائت، چیزی است که در مقاله شما روی داده است. درست است که در انتصاب یا انتخاب مسؤولان باید صلاحیت فرد مدنظر باشد ولی هنگامی که حکم عدم صلاحیت سیاسی بوده و نه واقعی، و بهانه رد صلاحیت، اتهامات واهی است، دیگر نمی‌توان اصل برائت را نادیده گرفت، بلکه تنها در صورتی حکم به رد صلاحیت میشود که اتهام شخص به اثبات رسیده باشد. (2431483) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۴۱:۰۲
واقعا متاسفم
می خواهید ذهنها را از الان آماده کنید برای رد صلاحیتها (2431506) (alef-17)
می خواهید ذهنها را از الان آماده کنید برای رد صلاحیتها (2431506) (alef-17)
حسین علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۴۵:۰۸
بنابراین اینکه فرد را نباید مجازات کرد، بدین معنا نیست که باید او را شایسته ی تصدی مسئولیت دانست. این جمله ی شما یکی از بیخود ترین تحلیلهای جهانه ! انتظاری نداریم چون اگر این استفاده های ابزاری از همه چیز نباشه اصولا شما و جریان مطبوعتان هیچ شانسی برای بقا ندارید (2431513) (alef-17)
رمضان
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۴۷:۲۴
چرا شما عادت به دوپینگ در مسائل سیاسی دارید؟ چرا دوست ندارید رقابت ها آزاد باشه ؟ چرا دوست ندارید شهردار را مردم مستقیما انتخاب کنند؟چرا دوست ندارید قبول کنید افرادی جرمی مرتکب نشدند واگردادگاه برقرار بشه باید آزادشن؟ (2431518) (alef-17)
ناصر
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۵۱:۴۴
از نظر شما همه گناهکارند و همه باید ردصلاحیت بشن جز دوستان شما جزهمفکران شما هرکی با مانیست پس گناهکاره ؟؟آفرین خودگویی وخود خندی عجبببب مردهنرمندی (2431530) (alef-17)
رضوانی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۲:۵۴:۰۲
چرا دارید خودتون را خسته میکنید قانون بیارید جز همفکران شما و دوستان شما کسی حق مسئولیت نداره ؟؟راحت چرا با این تحلیل ها خودتون را خراب میکنید (2431536) (alef-17)
علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۳:۰۳:۵۳
نویسنده هم باید شایستگی خودش را برای نوشتن و اظهار نظر در این زمینه به اثبات برساند. هر تلاش کوچک و بزرگی هم در این سمت انجام بدهد ما چون در زندگی اش ممکن است اشتباه کوچکی کرده باشد (که کرده است) و چون نظرات و رفتارش در جهت منافع ما نیست ما او را محکوم خواهیم کرد، حالا خانم آسویار بفرمایید شایستگی‌تان را اثبات کنید. (2431550) (alef-17)
یک شهروند معمولی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۷:۲۴:۱۱
علی آقا حرف دل منو زدی متشکرم. (2431965) (alef-10)
عزیزی
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۳:۱۲:۱۴
باسلام خانم کبری اسویار اگرقرارباشد براساس شک و تردید عمل کنیم سنگ روی سنگ بند نمیشود قانون اساسی بعنوان منشور و میزان و شاقول است و قوانین عادی اعم از قوانینی که در مجلس تصویب میش و ایین نامه ها و بخش نامه ها وحتی دستورالعملها به سنگ محک قانون اساسی زده میشود اگر مطابقت با قانون اساسی داشت عملیاتی و اجرایی میشود در غیر این صورت یا از طریق مردم بی اعتبارمیش یا از طریق دیوان عدالت اداری باطل میش بنابراین نظری که دادی کاملا غیرقانونی است و از هیچ منطق حقوقی برخوردار نیست و متاسفانه یک نظر کاملا جاطلبانه و احتمالا برای بهره برداری شخصی انرا مطرح نمودید (2431563) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۳:۱۴:۳۹
اگر مرجع تشخیص صلاحیت به جای احراز صلاحیت به دنبال حذف رقبای سیاسی از مصادر مملکتی باشد به کجا باید پناه برد ؟ اگر نظر مرجع تشخیص صلاحیت در اکثر مواقع درست برعکس اکثریت مطلق جامعه باشد چه ؟ (2431566) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۳:۱۸:۴۹
رییس جمهور می گوید من حقوقدانم
بعد انقدر راحت اصول حقوقی را زیر سوال می برد (2431574) (alef-17)
بعد انقدر راحت اصول حقوقی را زیر سوال می برد (2431574) (alef-17)
فرزند ایران
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۳:۲۳:۰۵
سلام البته کاش به موارد بیشتری میپرداختید مثل موارد اخذ رشوه ، اختلاس و امثالهم که معمولا به دلیل سختی اثبات و کمبود ادله منتج به برائت میشند
بنده سالها کار نظارتی کرده ام البته در بخش اجرایی کوچکی
بطور مثال مدتها روی یک فرد فعالیت صورت میگره مستندات ارایه میشه ولی مرجع رسیدگی کننده رای برائت صادر میکنه و همین هم مستمسک فرد مورد نظر برای فرافکنی های اینده و دلسردی افراد ناظر میشه
بدی روزگار اینه که فرد مزبور دوباره به همون سمت منصوب میشه و وقتی با اعتراض نهاد نظارتی مواجه میشن همین حرف که ایشون محکوم نشدند رو ارائه میکنندـ
حالا برگردیم به جامعه، اگر امروز هم نظران من در یک حزب متهم بشن میگم هنوز محکوم نشدند ولی طرف مقابل در بوق و کرنا میکنه که بله فساد در زمان شما چقدر بود و این موضوع برای امثال بنده هم صدق میکنه و همون کار رو تکرار مبکنیم.
در واقع ما دنبال قانون التقاطی و به نفع خودمون هستیم و کم پیش میاد که طرف حق رو بگیریم چه چپ چه راست و چه احزاب دیگر
برای جامعه ای که برای حق و عدالت قیام کرده این کار جای تاسف داره (2431579) (alef-17)
بنده سالها کار نظارتی کرده ام البته در بخش اجرایی کوچکی
بطور مثال مدتها روی یک فرد فعالیت صورت میگره مستندات ارایه میشه ولی مرجع رسیدگی کننده رای برائت صادر میکنه و همین هم مستمسک فرد مورد نظر برای فرافکنی های اینده و دلسردی افراد ناظر میشه
بدی روزگار اینه که فرد مزبور دوباره به همون سمت منصوب میشه و وقتی با اعتراض نهاد نظارتی مواجه میشن همین حرف که ایشون محکوم نشدند رو ارائه میکنندـ
حالا برگردیم به جامعه، اگر امروز هم نظران من در یک حزب متهم بشن میگم هنوز محکوم نشدند ولی طرف مقابل در بوق و کرنا میکنه که بله فساد در زمان شما چقدر بود و این موضوع برای امثال بنده هم صدق میکنه و همون کار رو تکرار مبکنیم.
در واقع ما دنبال قانون التقاطی و به نفع خودمون هستیم و کم پیش میاد که طرف حق رو بگیریم چه چپ چه راست و چه احزاب دیگر
برای جامعه ای که برای حق و عدالت قیام کرده این کار جای تاسف داره (2431579) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۴:۳۲:۱۲
اصل براءت اگه برای پذیرش مسؤولیت و نقش اجتماعی نیست پس برای نون و پنیر خوردن و پارک رفتنه؟ خودتونو مسخره کردید؟ مسایل شخصی و فردی که اصولا به کسی مربوط نیست. براءت برای کاندیداتوری کافیه، بعدش شایستگی رو مردم تشخیص میدن نه شما و دارو دسته محترمتون. با این تفسیر شما اصل براءت فقط برای اینه که بتونی از نانوایی نون بخری.
امثال بهشتی ها و مطهری ها کجا رفتند ای خدا که یادگارشون به دست این فکرهای خطرناک بیفته. بوضوح افکار عمومی رو برای قلع و قمع اماده میکنن (2431670) (alef-13)
امثال بهشتی ها و مطهری ها کجا رفتند ای خدا که یادگارشون به دست این فکرهای خطرناک بیفته. بوضوح افکار عمومی رو برای قلع و قمع اماده میکنن (2431670) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۴:۴۰:۰۰
یک اصلی هست که میگه همه دروغ گو هستند مگر اینکه خلافش ثابت شود (2431678) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۴:۴۱:۳۹
اول اینکه سعی نکنید با نیت خدمت به اسلام، به اسلام ضربه بزنید. اصل برائت پیش از اسلام هم بوده و یک اصل عقلی هست.
دوم اینکه هر تحدیدی(به معنای حقوقی) نیاز به نص قانون داره. شما که میفرمایید در خصوص صلاحیت کندیداهای انتخابات اصل برائت جاری نیست، و قصد محدود کردن داوطلبان را دارید(تحدید حدود صلاحیت ایشان)، بفرمایید با استناد به چه قانونی این کار را انجام خواهید داد؟!!
اگر قرار باشد هر حقی( کاندیدا شدن برای مشاغل حکومتی یک حق برای هر ایرانی است) با تفاسیر یکی عده و با انگیزه های سیاسی محدود بشه سنگ روی سنگ نخواهد ماند و مملکت به دیکتاتوری خواهد رسید.قانون اساس این حق رو محترم شمرده و شما نیز حق تفسیر مخالف را ندارید. (2431685) (alef-13)
دوم اینکه هر تحدیدی(به معنای حقوقی) نیاز به نص قانون داره. شما که میفرمایید در خصوص صلاحیت کندیداهای انتخابات اصل برائت جاری نیست، و قصد محدود کردن داوطلبان را دارید(تحدید حدود صلاحیت ایشان)، بفرمایید با استناد به چه قانونی این کار را انجام خواهید داد؟!!
اگر قرار باشد هر حقی( کاندیدا شدن برای مشاغل حکومتی یک حق برای هر ایرانی است) با تفاسیر یکی عده و با انگیزه های سیاسی محدود بشه سنگ روی سنگ نخواهد ماند و مملکت به دیکتاتوری خواهد رسید.قانون اساس این حق رو محترم شمرده و شما نیز حق تفسیر مخالف را ندارید. (2431685) (alef-13)
رضا
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۴:۵۳:۴۵
به نظرم خیلی مغلطه کردین آقای نویسنده،بخصوص راجع به سخنان رئیس جمهور،آقای رئیس جمهور این سخنان را در پاسخ به نمایندگانی مطرح کردند که به طرف مقابل تهمت زده بودند.طبیعتا تهمت زدن در اسلام جرم بزرگی است.اگر قرار باشه بدون قانون و بدون اینکه کسی در دادگاه محکوم باشه،و صرفا به دلیل نگاه سیاسی تهمت زده بشه که سنگ روی سنگ بند نمیشه،اونوقت این گروه به اون گروه و اون گروه به این گروه تهمت میزنه.
من نفهمیدم شما در این مقاله چی میخواستی بگی؟چون واقعا سر و تهش مشخص نبود (2431704) (alef-13)
من نفهمیدم شما در این مقاله چی میخواستی بگی؟چون واقعا سر و تهش مشخص نبود (2431704) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۰۴:۲۹
اسم نویسنده را بالای مطلب نوشته ایشان خانم هستند آقا رضا (2432272) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۰۹:۲۸:۰۰
اقا یا خانم بودن ایشان تغییری در محبحث و استدلال ایجاد نمیکند اتفاقا نشان میدهد کامنت گذار بدون غرض شخصی نظر را بیان کرده است بسیاری از مقالات الف هم بدون نویسنده هستند دیگه ملت عادت کردن که نویسنده نداشته باشه (2433301) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۴:۵۷:۱۷
شما اسم خودت رو گذاشتی حقوق دان؟!!
اصل برائت یک موضوع کیفری است و....
پس بفرمایید محرومیت از تصدی برخی مقامات دولتی که به عنوان مجازات در قوان کیفری درج شده متعلق به کدام سیاره است؟!! احتمالا مال کشور ایران نیست؟!!
خواهر من چرا با شعور ملت بازی میکنی؟ انتخاب شدن،کاندید شدن و... از حقوق تک تک ایرانیان است و جز به حکم قانون این حق سلب شدنی نیست. چنانچه برخی جرایم و محکومیتها از موجبات محرومیت از این حق می باشند.
از مسئولین الف هم گله مند هستم که چرا چنین مطالب سبکی را چاپ می کنید؟ چرا اجازه می دهید که شبهه در اصل قانون و حقوق ملت ایجاد شود؟
جناب روحانی اگر فقط و فقط موفق به جلوگیری از رانتهای تحصیلی، ابطال بورسیه های غیر قانونی و پایان دادن به خریدو فروش پایان نامه ها و رساله های تحصیلی شود، بزرگترین خدمت را به این مملکت کرده تا هرکس جرات نکند با استفاده از این تخلفات نام دکتر و حقوق دان را بر خود بنهد و سرنوشت و شعور ملت را به بازی بگیرد. (2431709) (alef-13)
اصل برائت یک موضوع کیفری است و....
پس بفرمایید محرومیت از تصدی برخی مقامات دولتی که به عنوان مجازات در قوان کیفری درج شده متعلق به کدام سیاره است؟!! احتمالا مال کشور ایران نیست؟!!
خواهر من چرا با شعور ملت بازی میکنی؟ انتخاب شدن،کاندید شدن و... از حقوق تک تک ایرانیان است و جز به حکم قانون این حق سلب شدنی نیست. چنانچه برخی جرایم و محکومیتها از موجبات محرومیت از این حق می باشند.
از مسئولین الف هم گله مند هستم که چرا چنین مطالب سبکی را چاپ می کنید؟ چرا اجازه می دهید که شبهه در اصل قانون و حقوق ملت ایجاد شود؟
جناب روحانی اگر فقط و فقط موفق به جلوگیری از رانتهای تحصیلی، ابطال بورسیه های غیر قانونی و پایان دادن به خریدو فروش پایان نامه ها و رساله های تحصیلی شود، بزرگترین خدمت را به این مملکت کرده تا هرکس جرات نکند با استفاده از این تخلفات نام دکتر و حقوق دان را بر خود بنهد و سرنوشت و شعور ملت را به بازی بگیرد. (2431709) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۱۰:۵۰:۴۳
هیچ جای مطلب نگفته کسی کاندیدا نشود، متاسفانه بدون خوندن دقیق نظر می دهند
بعد هم بحث سر استیضاح وزیر علوم هست، چقدر همه ی اصلاح طلبان از الان هول انتخابات مجلس را دارند! (2433461) (alef-17)
بعد هم بحث سر استیضاح وزیر علوم هست، چقدر همه ی اصلاح طلبان از الان هول انتخابات مجلس را دارند! (2433461) (alef-17)
یک کارشناس ارشد حقوق
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۱۱:۰۶:۳۷
سلام
مطلب کاملا مطابق موازین و قوانین حقوقی نوشته شده است و اصل برائت را به خوبی توضیح داده است و البته درست هم نوشته که ربطی به تصدی مسئولیت ندارد. البته به دلیل اینکه احتمالا نویسنده تحصیلات حقوقی ندارد، از ادبیات حقوقی استفاده نکرده است، اما مطلب کاملا درست هست و متاسفانه کامنت های الف صرفا با جهت گیری نویسنده مخالف بوده و چون دوست ندارند کسی به روحانی بگوید بالای چشمت ابروست، این اشکال بدیهی و سیاسی بازی آشکار در سخنان روحانی را ندید می گیرند. روحانی خودش هم بهتر از همه ی ما این اصول را بلد است، اما علم قربانی سیاست می شود گاهی.
کامنت های الف شدیدا سطحی و سیاست زده است و صرف توجه به گوینده، محتوای کاملا حقوقی کلام او را زیر سوال می برند. من خودم هم به روحانی رای دادم، اما علم را فدای سیاست نمی کنم (2433489) (alef-17)
مطلب کاملا مطابق موازین و قوانین حقوقی نوشته شده است و اصل برائت را به خوبی توضیح داده است و البته درست هم نوشته که ربطی به تصدی مسئولیت ندارد. البته به دلیل اینکه احتمالا نویسنده تحصیلات حقوقی ندارد، از ادبیات حقوقی استفاده نکرده است، اما مطلب کاملا درست هست و متاسفانه کامنت های الف صرفا با جهت گیری نویسنده مخالف بوده و چون دوست ندارند کسی به روحانی بگوید بالای چشمت ابروست، این اشکال بدیهی و سیاسی بازی آشکار در سخنان روحانی را ندید می گیرند. روحانی خودش هم بهتر از همه ی ما این اصول را بلد است، اما علم قربانی سیاست می شود گاهی.
کامنت های الف شدیدا سطحی و سیاست زده است و صرف توجه به گوینده، محتوای کاملا حقوقی کلام او را زیر سوال می برند. من خودم هم به روحانی رای دادم، اما علم را فدای سیاست نمی کنم (2433489) (alef-17)
یک کارشناس ارشدتر حقوق
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۱۳:۳۳:۲۹
آخه عزیزم این چه حقوقی که تو خواندی بعد فرق مابین قانون اساسی و قانون کیفری اینقدر برات مبهمه؟
حتی اگر تعریف شما حقوق دان و نویسنده محترم را درست فرض کنیم (که اینطور نیست)؛ آیا غیر از این است که رد صلاحیتها با اتهامات واحی امنیتی و سیاسی انجام میشوند؟
آیا غیر از اینست که در این موارد هم متهم بَری از هر جرمیست تا خلاف آن در دادگاه ثابت شود؟
یا در این موارد همه مجرمند، تا خلاف آن ثابت شود؟!
شما چند واحد فلسفه حقوق و مبانی حقوقی را حتما بگذران. (2433821) (alef-10)
حتی اگر تعریف شما حقوق دان و نویسنده محترم را درست فرض کنیم (که اینطور نیست)؛ آیا غیر از این است که رد صلاحیتها با اتهامات واحی امنیتی و سیاسی انجام میشوند؟
آیا غیر از اینست که در این موارد هم متهم بَری از هر جرمیست تا خلاف آن در دادگاه ثابت شود؟
یا در این موارد همه مجرمند، تا خلاف آن ثابت شود؟!
شما چند واحد فلسفه حقوق و مبانی حقوقی را حتما بگذران. (2433821) (alef-10)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۵:۱۸:۲۹
ظاهراازدیگاه جنابعالی همه مجرمند مگر عکس آن ثابت شود (2431747) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۵:۵۵:۲۰
در ردصلاحیت ونه تایید صلاحیت اصل بر برائت است (2431804) (alef-13)
دکتر ع
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۶:۵۶:۵۰
مثلا به نظر شما یک نفر با مدرک لیسانس علوم سیاسی برای یک پست تخصصی کنترل بیماریها می تواند بدون جرم اثباتی در دادگاه حکم عدم صلاحیت صادرکند یا مثلا یک نهاد در خصوص تخصص پزشکی نظر بدهد در صورتی هیچ سررشته ای ندارند (2431909) (alef-10)
شهروند درجه ي 2
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۳:۰۹:۳۸
صلاحيت تخصصي با صلاحيت عمومي كه مورد بحث است متفاوت است . لطفا سفسطه نكنيد . اتفاقا با ديدگاه شما افراد غير متخصص وفقط يا داعيه تعهد بر مسند قدرت نشستند و ملت را به خاك سياه نشانده اند .اتفاقا ما هم طرفدار بررسي صلاحيت تخصصي افراد متناسب با پست مورد نظر هستيم. حرف ما اين است كه صلاحيت هاي تخصصي قابل رويت هستند پس در حيطه تخصص عبارت" اصل بر برائت است "به كار نميرود .اما صلاحيت هاي عمومي مثل راستگويي وصداقت و از اين قبيل موارد اخلاقي چون غير قابل رويت هستند بنابر اين در حيطه ي انها هميشه اصل بر برائت است و اين حكمي عقلي است (2432708) (alef-13)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۸:۴۲:۴۸
چون در انتخابات قافیه را باختید دارید برای انتخابات مجلس زمینه حذف رقبای مصحلت گرایان را فراهم می کنید؟؟؟؟ (2432075) (alef-17)
حسین
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۹:۳۴:۲۶
ای خانم گرامی مفهوم سخن شما کاملا مشخص است عینا سخنان کامرون واوباما را تکرار میکنید آنها اسمش را میگذارند دفاع از حقوق بشر وشما گذاشته اصولگرائی هیچ تفاوت محسوسی ندارد هرکه بامانیست نیست باید گردد حتی اگر در دادگاه هم محاکمه نشده باشد واگر دادگاه حکم بربرائت اوداده باشد ببینید کامرون ودوستان میگویند حتی اگر آزانس هم تایید کند حرف ما تغییر نمی کند شما هم میگوئید عدم پیگرد قانونی هم دلیل بربرائت نیست ... (2432185) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۱۹:۳۹:۲۴
بله اصل بر برائت است و تشخیص شایستگی در مورد افرادی که با رآی مردم انتخاب می شوند با خود مردم است که هر کس رأی بیاورد شایسته محصوب می شود (2432197) (alef-17)
ﺎﻭﻻﻳﻲ
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۱۶:۴۴
اﻭﻻ ﻣﺤﺪﻭﺩﻩ اﺻﻞ ﺑﺮاﺭﺗﺒﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎﺩﮔﻲ ﻛﻪ اﻳﺸﺎﻥ ﻭاﺭﺩ ﺷﺪ ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﺨﺼﺺ اﺻﻮﻟﻲ ﺑﺎﻻ ﺩاﺭﺩ.ﺩﺭ ﺛﺎﻧﻴﻪ ﺧﺮﻭﺟﻲ اﻳﻦ ﺩﻳﺪﮔﺎﻩ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭا ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﺼﺎﺭﻩ ﺭاﻩ ﻣﻴﺮﻭﻧﺪ و ﺑﺎ ﺳﻤﻌﻚ ﻣﻴﺸﻨﻮﻧﻮ و ﺑﺎ ﻋﻴﻨﻚ و ﺫﺭﺑﻴﻦ ﻧﮕﺎﻩ ﻣﻴﻜﻨﻨﺪ ﺭا ﺗﻮاﻧﺎ ﺑﺮاﻱ ﭘﺬﻳﺮﺵ ﻣﺴﻮﻟﻴﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻲ ﺩاﻧﻨﺪ و ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻮﻟﻴﺎﻥ اﻳﻦ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺧﻮﺩ اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ اﻧﺪ ﺩﺭ ﻋﻮﺽ ﻓﺮﺩﻱ ﺭا ﻛﻪ ﻋﻤﻮﺩﻱ ﺭاﻩ ﻣﻲ ﺭﻭﺩ, ﺑﺪﻭﻥ ﻋﻴﻨﻚ ﻣﻴﺒﻴﻨﻴﺪ و ﺑﺪﻭﻥ ﺳﻤﻌﻚ ﻣﻴﺸﻨﻮﺩ ﺭا ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﻛﻬﻮﻟﺖ ﺳﻦ ﺭﺩ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. (2432293) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۰:۱۷:۲۵
خانم گرامی آسمان و ریسمان را به هم نبافید! احراز صلاحیت را برای فرد انتصابی عامل منتصب کننده باید مد نظر قرار دهد ، اما برای فرد انتخابی - مثلا انتخابات مجلس یا ریاست جمهوری- این کار برعهده رای دهندگان است که صلاحیت وی را برای این پست تایید کنند. بحث جنابعالی از ریشه غلط است... (2432296) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۲:۲۱:۴۱
اونموقع کی این صلاحیت رو به تایید کنندگان داده؟ اتفاقا اصل بر برائته وگرنه میشه گزینش سلیقه ای و همین گزینش های سلیقگی و قبیلگی بوده که اینقدر سیستم دولتی ما رو ناتوان و کم بازده کرده. (2432579) (alef-13)
حقير
۱۳۹۳-۰۷-۲۵ ۲۲:۵۸:۱۴
ممنون از اينكه وقت ميذاريد مطالب بديهي مينويسيد تا جواب يه عده كه به قول خودشان حقوق دانند ولي از مباني حقوق فقط در راستاي اهداف شخصي و حزبي استفاده ميكنه را بدهيد
متاسفم براشون
بجاي اينكه به فكر مشكلات مردم باشن به فكر جوانها باشن تمام وقت و فكر و ذهن خودشونو گذاشتند و حقارت و ذلت رو پذيرفتند و دستاورداي شهداي هسته اي رو دادن تا اينكه كدخدا رحم كنه مقداري از پولاي خودمون كه بلوكه شدند رو پس بده و يا مقداري از تحريمارو برداره
هيچ مثل اين يك سال و نيم مردم و كشور ما اينقدر تحقير نشد
دلم بحال كشورم وطنم پاره تنم ميسوزه كه دست همچين افرادي افتاده (2432682) (alef-17)
متاسفم براشون
بجاي اينكه به فكر مشكلات مردم باشن به فكر جوانها باشن تمام وقت و فكر و ذهن خودشونو گذاشتند و حقارت و ذلت رو پذيرفتند و دستاورداي شهداي هسته اي رو دادن تا اينكه كدخدا رحم كنه مقداري از پولاي خودمون كه بلوكه شدند رو پس بده و يا مقداري از تحريمارو برداره
هيچ مثل اين يك سال و نيم مردم و كشور ما اينقدر تحقير نشد
دلم بحال كشورم وطنم پاره تنم ميسوزه كه دست همچين افرادي افتاده (2432682) (alef-17)
سهراب
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۰۰:۰۳:۳۵
اگر نويسنده محترم اين مطلب اندك آشنايي با مباني قانوني و حقوقي ،علي الخصوص حقوق عمومي و حقوق جزا داشت اينگونه نمينوشت.. افسوس..
بنده شايد با آقاي رييس جمهور در موارد متعددي موافق نباشم ولي اين سخن ايشان كاملا حقوقي و مبتني بر عدالت است كه تا زمانيكه فردي بموجب رأي قطعي دادگاهها بعنوان مجازات تبعي يا تكميلي از حقوق اجتماعي محروم نشده باشد نميتوان با برچسب زدن به وي او را از فعاليت هاي سياسي يا اجتماعي منع كرد.(البته به شرطيكه چنين فردي واقعاً ساير شرايط و اهليت اخلاقي ،علمي و تجربه مرتبط با سمت را داشته باشد) (2432849) (alef-17)
بنده شايد با آقاي رييس جمهور در موارد متعددي موافق نباشم ولي اين سخن ايشان كاملا حقوقي و مبتني بر عدالت است كه تا زمانيكه فردي بموجب رأي قطعي دادگاهها بعنوان مجازات تبعي يا تكميلي از حقوق اجتماعي محروم نشده باشد نميتوان با برچسب زدن به وي او را از فعاليت هاي سياسي يا اجتماعي منع كرد.(البته به شرطيكه چنين فردي واقعاً ساير شرايط و اهليت اخلاقي ،علمي و تجربه مرتبط با سمت را داشته باشد) (2432849) (alef-17)
علی
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۰۰:۴۱:۱۲
چه عجب یه نفر توی این همه اهل حقوق دانشگاهی و حوزوی ،حرف درست رو نسبت به اصل برائت گفت.
همچنان که حجیت علم ذاتی است و وقتی علم داریم باید بر اساس آن عمل کنیم نه بر اساس نظر این نهاد و آن نهاد.
البته بعضی شک گرا هستند وکلا درباره مسائلی به علم نمیرسند و قوانین واخلاقیات حاکم درمراودات اجتماعی و حقوقی اسلام را در عرصه سیاست و مناصب حکومت جاری می نمایند. (2432923) (alef-17)
همچنان که حجیت علم ذاتی است و وقتی علم داریم باید بر اساس آن عمل کنیم نه بر اساس نظر این نهاد و آن نهاد.
البته بعضی شک گرا هستند وکلا درباره مسائلی به علم نمیرسند و قوانین واخلاقیات حاکم درمراودات اجتماعی و حقوقی اسلام را در عرصه سیاست و مناصب حکومت جاری می نمایند. (2432923) (alef-17)
۱۳۹۳-۰۷-۲۶ ۰۳:۳۲:۱۴
1. فرمودید اصل بر احراز صلاحیت است. حضرت عالی این اصل را از کجا استنتاج کردید؟ البینه علی المدعی
2. در قانون اساسی فقط ذکر شده است که شورای نگهبان وظیفه نظارت بر قانون اساسی را به عهده دارد. از این جمله چگونه به احراز صلاحیت کاندیداها بوسیله شورای نگهبان رسیده اید؟
3.آیا این کار اساس دموکراسی و جمهوریت نظام و رای مردم را در دست دوازده نفر قرار نخواهد داد؟
4. معیار این احراز صلاحیت ها چیست؟چگونه افراد را بدون حکم دادگاه و بدون دلیل خاصی از حقوق اجتماعی می توان محروم کرد؟ بنظر می رسد تلاش برای احراز صلاحیت منجر به تفتیش عقاید کاندیداها شود که این خود مغایر با قانون اساسی است. (2433031) (alef-17)
2. در قانون اساسی فقط ذکر شده است که شورای نگهبان وظیفه نظارت بر قانون اساسی را به عهده دارد. از این جمله چگونه به احراز صلاحیت کاندیداها بوسیله شورای نگهبان رسیده اید؟
3.آیا این کار اساس دموکراسی و جمهوریت نظام و رای مردم را در دست دوازده نفر قرار نخواهد داد؟
4. معیار این احراز صلاحیت ها چیست؟چگونه افراد را بدون حکم دادگاه و بدون دلیل خاصی از حقوق اجتماعی می توان محروم کرد؟ بنظر می رسد تلاش برای احراز صلاحیت منجر به تفتیش عقاید کاندیداها شود که این خود مغایر با قانون اساسی است. (2433031) (alef-17)
نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
