۹۶
توصيه مطلب 
۴۴
 
کد مطلب: 66126
از حمایت مد‏ونا تا حمایت صندوق بين المللي پول
تاریخ انتشار : يکشنبه ۱۶ اسفند ۱۳۸۸ ساعت ۱۰:۰۴
مدونا خواننده صهیونیست و مستهجن غربی در 8ماه فتنه، چندبار از كودتاي سبز آمریکائی - وطنی حمایت کرد. بديهي است حمایت این فا‏حشه مشهور از كودتاگران برگی دیگر از کارنامه سیاه این خائنان است.



در 8ماهي كه كودتاي سبز اجرا و رسوا شد، از مدونا تا اوباما، از گوگوش تا سروش، از همجنس گراها تا فرماسونرها كودتاچيان را تشويق كردند و همین موضوع  هر بار و هر روز بر نفرت ملی ها و اسلامی ها از جریان فتنه افزود. به فتنه گران اعتراض شد که چرا برای یکبار هم که شده از حمایت ابتذال و اباحه و الحاد اعلام برائت نمی کنید؟ حمايت رقاصه بي آبرو از جريان فتنه به معناي حمايت نماد ابتذال غرب و حتی بالاتر از آن، نظام سلطه پشت پرده آن، از جریان فتنه داخلی است و طبیعی است که حمايت اين افراد از فتنه گران، در داخل كشور با حساسيت و روبرو و رسوايي بيشتر كودتاگران را به دنبال داشته است.



اما آخرین خبر حمایت مدونا از فتنه گران همراه بود با قدردانی «صندوق بین المللی پول» از برخی سیاست های اقتصادی دولت دهم. خبر حمایت مدونا در رسانه های مخالف جریان فتنه منتشر شد ولي رسانه های مدافع فتنه از روي شرمندگی و بخاطر جلوگيري از آبروريزي بيشتر، آنرا منعكس نگردند. اما خبر تقدیر و حمایت صندوق بین المللی پول از اقتصاد ایران را روابط عمومی بانک مرکزی برای اولین بار منتشر کرد و همه رسانه موافق و مخالف هم آنرا پوشش دادند.



ماجرا چیست؟ اساسا این دو موضوع چه ارتباطی با هم دارند؟ چرا با هم مقایسه شدند؟ چرا در برابر هم قرار گرفتند؟ صندوق بین المللی پول به تعبیر رهبر انقلاب «ابزار استعمار» است. نسخه های اقتصادی این صندوق اولین بار در دهه 70 و توسط كارگزاران سازندگي در کشور اجرا شد. سیاست هایی که به تعدیل معروف شد، توصیه های صندوق بین المللی پول و بانک جهانی بود كه تورم 49 درصدی سال1374 و بیکاری و نابساماني و بي عدالتي گسترده سالهاي بعد را به دنبال داشت.



"جان پر کینز" کارشناس صندوق بین المللی پول در کتاب "خاطرات یک جانی اقتصادی" از این صندوق به عنوان نهاد "استعمارگر کشورهای جهان سومی" نام می برد و "جوزف استیگلیتز" اقتصاددان مشهور و برنده جايزه نوبل از آن به نهادی برای "تحریق اقتصادی" و "تخریب پنهانی دموکراسی" و "ترویج فساد مالی و سیاسی" در کشور ها یاد می کند.



صندوق بین المللی پول به عنوان بخشی از "ایدئولوژی اجماع واشنگتنی" الگوی بنیاد گرایی بازار را توصیه می کند و با همین ابزار هم استقلال کشورها را روی مقراض دو تکه عرضه و تقاضا به حراج می گذارد.



اجراي توصيه هاي "صندوق بین المللی پول" در بسياري از كشورهاي جهان سوم عملا باعث نابساماني و فقر بيشتر، تشديد اختلاف درآمدها، بهره کشی از کار کودکان و استثمار بیرحمانه کارگران شده است و به دليل همين تجربه تلخ، اين نهاد بين المللي امروزه در كشورهاي در حال توسعه بسيار بدنام و بدسابقه و عامل استثمار نوين آمريكايي تلقي مي شود. از همین روست که دولت نهم نیز با نقد نسخه هاي صندوق بین المللی پول در دولت های گذشته بر سر کار آمد.



حال سوال این است که حمایت و تقدیر این نهاد استعماری از اقتصاد ایران برای چیست؟ چرا صندوق بین المللی پول از سیاست حذف یارانه در ایران حمایت می کند؟ چرا از خصوصی سازی شتابزده در ایران تقدیر می کند؟ چرا از سیاست رها سازی قیمت ها در ایران خوشحال است؟ مگر نه این است که بنیاد گرایی بازار در چارچوب نسخه های اقتصادی صندوق دنبال می شود؟



 آیا نباید دولت از خود سوال کند که چرا طی چند سال گذشته چندین بار از سوی صندوق بین المللی پول مورد حمایت قرار گرفته است؟ آیا حمایت یک نهاد استعماری به اندازه حمایت مدونا خواننده مبتذل غربی شایسه اعلام برائت نیست؟ مگر نه این است که مدونا، ابزار و نماد ابتذال غرب است و صندوق بین المللی پول، ابزار و نماد سلطه استعماری غرب؟ مگر نه اين است كه مدونا و صندوق بين المللي پول، سرشت و هويتي واحد دارند و آن ابزار فرهنگي غرب است و اين ابزار اقتصادي آن؟



چطور می شود آقاي احمدي نژاد صندوق بین المللی پول  را یک نهاد استعماری معرفي مي كند اما مقامات ارشد و تيم اقتصادي دولت برای حمايت و تشويق این نهاد آمریکائی، اينطور به وجد آمده اند و ذوق زده به یکدیگر تبريك مي گويند؟ چطور می شود که اعلام برائت نکردن فتنه گران از حمايت رقاصه نماد ابتذال غرب، باعث بي آبرويي و سرزنش آنهاست اما حمايت نماد استثمار نوين، سند افتخار دولت دهم؟!



آثار اعتقاد و شيفتگي تيم اقتصادي دولت دهم به سياستهاي ليبرال سرمايه داري که به شیوه ای «نرم» در حال پی گیری است و با صراحت تمام مورد تاييد صندوق بین المللی پول قرار گرفته است، تنها در حوزه اقتصاد محدود نخواهد ماند و همه جوانب زندگی فرهنگی، اجتماعی و اقتصادي جمهوري اسلامي را تحت تاثیر قرار خواهد داد. فاجعه ای که از درون "بنیاد گرایی بازار" و "کازینوی سرمایه داری" شکل می گیرد نه سبز است و نه هیچ رنگ دیگری که بتوان با ابزار های امنیتی به مقابله با آن رفت.



20سال پيش شبيخون فرهنگي غرب براي استحاله و به زانو درآوردن انقلاب اسلامي آغاز شد و نتيجه اش را در فتنه اخير به عيان ديديم. اگر امروز در برابر شبيخون اقتصادي غرب و اجراي سياستهاي ليبرال سرمايه داري سكوت كنيم، دير يا زود جريان فتنه در رنگ و لباس ديگري از درون به انقلاب و نظام حمله خواهد كرد.







 
Share/Save/Bookmark
 


نظراتی كه به تعميق و گسترش بحث كمك كنند، پس از مدت كوتاهی در معرض ملاحظه و قضاوت ديگر بينندگان قرار مي گيرد. نظرات حاوی توهين، افترا، تهمت و نيش به ديگران منتشر نمی شود.
رضا بیات
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۳۰:۵۳
قیاس اشتباهی است. این دو موضوع هیچ ربطی به هم ندارند. در ضمن در مورد صندوق پول نیز باید یک کارشناس اقتصادی نظر دهد. (295620)
 
مسعود
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۲۰:۰۵
من هم با نظر آقا رضا موافقم.
ضمنا اینکه می گویید سیاستهای اقتصادی دولتهای قبل از دولت نهم بر اساس صندوق بین المللی پول و نسخه های اقتصاد لیبرالیستی غرب بود کاملا مخالفم. باید کارشناسان اقتصادی بر سر این موضوع به گفتگو بنشینند که کدام سیاست اقتصادی به حال کشور ما مفید تر بوده است؟ سیاست آزاد سازی تدریجی قیمتها در دولت آقای خاتمی یا سیاست تثبیت قیمتها و سپس آزادسازی یکباره قیمتها در زمان مجلس هفتم و دولت آقای احمدی نژاد و حرکت به سمت اقتصاد سوسیالیستی به نام برقراری عدالت؟!
از سایت الف خواهش می کنم از آقای دکتر نیلی که از تدوین کنندگان اصلی برنامه چهارم و برنامه توسعه صنعتی کشور بودند که تقریبا هر دو ناکام ماندند دعوت کنید تا پاسخ دهند.
ضمنا جای یک برنامه نود اقتصادی در برنامه های صدا و سیما خالی است. (295648)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۳۳:۳۸
طبق این مقاله از این به بعد بنویسید مدنا بخوانید صندوق بین المللی .

اخه مرد مومن چه ربطی داره؟یه مرکر بین المللی نظرش رو گفته.

از این به بعد هم همه ی ارقام بین المللی را قبول نکنیم بگوییم وابسته به غرب هستند؟ (295741)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۴۵:۲۹
تقوای الهی پیشه کنید.این یک سایت مربوط به شهدای فتنه از بسیج هست.گفتم برای الف بفرستم شاید یه حمایتی از بچه های مظلوم بسیج کرد.اینجا اسم و عکس شهدا موجود هست ‎www.golzareshohada.com‎ (295749)
 
یک جانباز
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۰۷:۰۱
برادر مهدیان میدونی مشکل مقالت چیه و چرا انقدر بعضی رفقا خودشونو به آب و آتیش می زنند تا بگمد چه وچه ....برای اینکه هم سبز ها را لجنی کردی و هم دولتی ها را به زیر کشیدی .بابا جابرای نقد کردن حداقل یکی را داشته باش (295945)
 
خبرنگار اقتصادی نشریان اصولگرا
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۱:۱۲:۵۶
من هم با جانباز موافقم.
اگر به کامنت ها نگاه کنیم می بینیم که دودسته به شدت از این مقاله ناراحت شدند.
طرفداران متعصب دولت که شوخی شوخی احمدی نژاد را در حد یک منجی باور دارند.دسته دوم هم سبز های قهوه ای شده که دلشون برای مدونا و گوگوش می تپه.(اگر گفتید چرا قهوه ای شدند؟)اما رفقای الفی نخسته!بتازید بر بی عدالتی ها و ظاهر سازی ها.بتازید بر دروغ گویی ها.بتازید بر بی قانونی ها.هر چند در این راه ،سبز آمریکائی یا مرتجعین متعصب دشنامتان دهد. (295995)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۱:۴۵:۵۸
دقیقا سر هر موضوعی مه به نفعمون نیست همینو میگیم
شما اگه موردی پیدا کردی که از ما تعریف کردن ما گفنیم حرفتون سند نیست لطف کن اینجا بیار که مطلع بشیم (296013)
 
حسن حسن پور
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۸:۳۴:۱۲
با سلام
عزيزم من از شاگردان دكتر نيلي هستم، اساسا ايشان در برنامه سوم و چهارم نقشي نداشتند، ايشان برنامه استراتژي توسعه صنعتي ايران را تهيه كرده اند. جهت استحضار جنابعالي:
دقيقا يادم هست كه سال 80 وقتي از صندوق ذخيره ارزي و اينكه چرا دولت (آنهم برداشت هاي بسيار ناچيز دولت هفتم در آن زمان نسبت به برداشت هاي كلان دولت نهم در زمان كنوني، كه اگر مي دانستيم بعدها چه خواهد شد سوال نمي كرديم ) از صندوق برداشت مي كند و اساسا نبايد چنين شود. ايشان پاسخ گفتند:
كه نظر ما در برنامه دوم حساب ذخيره ارزي بود( حتما فرق حساب و صندوق را هم مي دانيد) در ثاني دولت اساسا حق برداشت در بودجه جاري را نداشت. فقط در بودجه عمراني آنهم به طور محدود و در صنايع بالادستي نفت مجاز به برداشت بود. ليكن وقتي از مجلس بيرون آمد چيز ديگري شد. كه اعتراض كرديم و موثر واقع نشد\"
الان اگر بسياري از افراد در بسياري از حوزه هاي علمي ، اقتصادي و... ساكت هستند به علت آنست كه همه مردم ببينند كه آقايان كه ....هستند چه خواهند كرد.... اما ديدن دارد ... نه ... ما هم فقط تماشاگر خواهيم بود همچون بسياري از اقتصاد دانها و مردم عادي... عجب فيلمي خواهد شد.. مگر نه... (295931)
 
سرخوش
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۳:۴۵:۰۲
عزیزم چرا میگید اشتباهه.من میگم ته هردو ماجرا یکیه.در این دولت بارها شاهد این دوگانه گویی ها وبرخوردهای دوگانه با موضوعاتی شبیه به این بوده ایم. مثلا برخی مواقع بوده که آمریکاییها (قطعا)براساس مصالح خودشون در رابطه با دولت ایران کوتاه آمده اند و تعریفهایی هم کرده اند.مازود برگشتیم گفتیم این یعنی اقتدار ما وضعف دشمن .تا ورق برگشته وفحشمون دادند گفتیم یاد امام به خیر که فرمود هر وقت از شما تعریف کردند بدانید از اصول فاصله گرفته اید! این تناقض در گفتار ورفتار غیر قابل توجیه است.بله کارشناسان اقتصادی هم بیان بشینند گفتگو کنند ولی مطمئن باش که ته این ماجراها به یک جا ختم میشه. وما اگر برای سیستهای کلی مون(چه داخلی وچه خارجی ) یک فکراساسی نکنیم وهماهنگی بوجود نیاریم ضربه میخوریم. (295726)
 
پاسخ به رضا-امیر
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۳۱:۱۱
البته برادر رضا درست می فرمایند که ایندو قابل مقایسه نیست.چون این برادر اصلا نمی دونه که ماهیت صندوق بین المللی پول چیه.و حتی با این جمله احمدی نژاد هم مخالفه که گفته صندوق پول استعماری است.برای همین گفته است که در مورد صندوق کارشناسان اقتصادی باید نظر بدن.من یقین دارم که اگر یه عده کارشناس اقتصادی پیدا بشن و از این صندوق بگن مطمئنا این قیاس درست می شود.
با این حال من مخالف این حرف هستم که نظر رئیس جمهور کارشناسی نیست و کارشناس ها باید نظر بدن. (295738)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۴۷:۵۹
خوب اگر استعماری هست ما اعلام برائت میکنیم.مثل شما نیستیم که بی بی سی رو ناموس خودمون بدونیم.تعصب خاصی هم روی غرب نداریم.


لطفا یکی توضیح بده این صندوق چیه؟ایا مرکز بین المللی هست یا نه؟پس این نظرات راجع به همه کشورها میده؟خوب بده. (295752)
 
فاروق
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۷:۴۴:۱۸
قياس درستي نبود.بهتر بود به صورت مقدمه در مورد صندوق بين المللي پول و دنباله هاي آن مطلبي نوشته مي شد و بعد از مطلب تعريف آن از سياستهاي اقتصادي دولت زير سوال مي رفت.بهر حال بنظر مي رسد برنامه اول و بخصوص دوم توسعه در دوران مرحوم نوربخش و دكتر عادلي در دوران موسوم به سازندگي بيشتر تحت ديكته صندوق بين المللي بوده است نسبت به الان.وبهتر بود مطلب بازتر مي شد نه اينكه چون فلان جايزه گير نوبل يا فلان نويسنده غربي از آن بد گفته بنا براينن تمجيد آن از اقتصاد ما يك مصيبت بزرگي است. بهرحال تعريف و تمجيد يك چيز است و زير دين رفتن آن با توجه به نفوذ غربي ها و بالاخص سرمايه داران صهيونيست در آن يك طرف ماجرا گواينكه تعريف و تمجيد آنها نيز براي كشور ما غالبا مشكل آفرين و نشانه نقطه ضعفي است. (296196)
 
مرتضی جعفری فارغ التحصیل اقتصاد دانشگاه علامه
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۲۶:۵۳
البته به نظر من هم مقایسه اشتباه است.چون مدونا ابزار ابتذال است و صندوق پول ارباب استعمار.
نویسنده محترم نباید هر آنچه برای مدونا حکم می کند برای صندوق پول هم حکم کند.اگر حمایت مدونا با یک اعلام برائت حل می شود به هیچ وجه حمایت صندوق پول و بانک جهانی با یک اعلام برئت حل نمی شود. (295957)
 
یک آشنا
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۴۲:۵۵
اتفاقا مقایسه درستی است!
که از دو منظر فرهنگی وسیاسی به جریان غرب نگریسته شده است.
چگونه است که فرهنگ و اقتصاد که ریشه در تفکر و فلسفه غرب دارد جدا هم از تحلیل می شوند؟
اگر قبول داریم که مورد تهاجم فرهنگی غرب واقع شده ایم چگونه است که از تهاجم اقتصادی غرب غافل بمانیم یا خود را به غفلت بزنیم
در ضمن از آشنایی دوری که با ایشان دارم وی کارشناس مسایل اقتصادی هستند. (295747)
 
دانشجو
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۷:۲۸:۴۹
فکر می کنم در این میان یک اشتباه بدیهی صورت گرفته است. آنچه باعث می شود تا رهبر فرزانه انقلاب یا رئیس جمهور محترم، صندوق بین المللی پول را استعماری بخوانند، سیاست هایی نظیر روش وام دهی آن (همان بلایی که سر آرژانتین آوردند) است که بعد از طریق بدهکار شدن کشور مورد نظر، مانند آرژانتین آن را به هر کاری وادار می کنند که استعمار نوین است.
همچنین سیاست هایی نظیر دخالت این صندوق، در کم و زیاد کردن بهره بانکی و . . . از نمودهای استعبار هستند.
از سوی دیگر، این صندوق مثلا کاهش تورم و خصوصی سازی و هدفمند کردن یارانه ها را مناسب می داند، آیا باید بگوییم که این هم جز سیاست های استعماری است؟!
باید بین این دو بخش تفاوت گذاشت و مغرضانه قضاوت نکرد. (295817)
 
ایمان مطرقی
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۸:۴۳:۳۹
برادر عزیز برای قضاوت کردن مطالعه لازم است.صندوق بین المللی پول اصلا به آن معنا وام نمی دهد.اتفاقا رهنمون های صندوق پول که باعث شد رهبری آنرا استعماری بداند همین سیاست ها است.البته این سیاست ها ممکن است شباهت اسمی با سیاست های داخلی داشته باشد مهم این است که روش اجرای آنها انطوری است که صندوق به وجد آمد ه است.آنچه هم که آرژا نتین را به آن وضعیت کشاند همین نسخه ها مثل خصوصی سازی آب بوده است نه وام بانکی (295834)
 
نا روزنامه‌نگار
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۸:۲۹:۴۹
سلام
يعني شما مي‌فرماييد اين نهاد كه يكي از نهادهاي مشهور تحت سيطره صهيونيست‌ها گاهي اوقات استعماري است و گاهي از اوقات هم توبه كرده و دلش براي مستضعفين مي‌سوزد...
تحليل جالبي داريد. (295929)
 
یک آشنا
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۴۳:۵۶
[.............ضمنا جای یک برنامه نود اقتصادی در برنامه های صدا و سیما خالی است. (295748)
 
سيد ميثم
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۳۷:۵۷
من از سايت الف براي انعكاس چنين مقاله اي به شخصه ممنونم. چرا كه پس از مدتها شاهد انتقادي درست و بجا از دولت آقاي احمدي نژاد هستيم.
نكته مهم در اين ميان توجه به اين نكته اساسي است كه به فرموده جناب آقاي مطهري اين دولت در بعد فرهنگي نيز از سياستي ليبرالي پيروي مي كند.
در واقع نه تنها در بعد اقتصادي بلكه در بعد فرهنگي نيز اوضاع تعريفي ندارد.
خواهشمندم مقاله اي در اين خصوص تهيه و ارائه نمائيد.
و يك سوال اساسي چگونه است دولتي با آنهمه شعارهاي اصولگرايي پيرو ليبراليسم غربي است و اصولگرايان حامي دولت چگونه اين تناقضات متعدد را توجيه مي كنند؟ (295623)
 
دانشجو
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۴۰:۱۸
خصوصی سازی ها که در راستای اصل 44 قانون اساسی است، آیا معتقدید که این اصل لیبرالیستی است و به همین دلیل از سوی صندوق مورد تشکر قرار گرفته است؟
هدفمند کردن یارانه ها هم که مورد تائید بخش بزرگی از کارشناسان است و مشخص است که صندوق از کلیت آن حمایت کرده است، نه قوانین دولت درباره آن.
پس چرا به جای اینکه تشکر صندوق را به اکثریت مجلس و بیشتر کارشناسان مرتبط بدانید، آن را پای دولت نوشته اید؟
یعنی این مجلس نبود که با رای قاطع، آن را تصویب کرد؟
آیا از برنامه سوم توسعه، حذف یارانه ها دستور کار دولت ها نبوده و آن ها فرار می کردند، آیا آن زمان هم دولت احمدی نژاد وجود داشته است؟!
باز هم تاکید می کنم که آنچه مورد حمایت صندوق قرار گرفته است، کلیت این طرح ها است که کلیت هیچ کدامشان در اختیار دولت نبوده است. بنابراین اگر از این لحاظ هم اشکالی وارد است، به جای آنکه آن را به دولت نسبت دهید، باید در جای دیگر دنبال آن بگردید تا بیش از این، بوی غرض از نوشته های شما نسبت به دولت به مشام نرسد؛ چرا که تاثیر مثبتی بر هیچکس، نخواهد داشت . (295625)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۲:۴۱:۴۷
مهم نحوه اجرای آن است.دعوا سر اسمها که نیست.خصوصی سازی اگر به عنوان هدف مطرح شود می شود لیبرالیسم اقتصادی و اگر وسیله ای برای کارائی باشد مفید است.
چرا صندوق چول از ابلاغیه رهبرری برای اصل 44 دفاع نکرد؟برای اینکه اگر آنطور که در ابلاغیه آمده است خصوصی سازی انجام می شد که دیگر جایی از سلطه جریان سرمایه داخلی و خارجی وجود نداشت.
اما دولت از ابلاغیه رهبری فقط واگذاری ها را گرفته است.این یعنی لیبرالیسم اقتصادی .ماجرای یاران هها هم همینطور است. (295705)
 
بنده خدا
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۵:۰۲:۰۳
سلام
من هم با آقای \"دانشجو\" موافقم و باید تاکید کنم کسانی که در 8 ماه فتنه نتوانستند به اتحاد و همدلی مردم ضربه بزنند امروز سعی می کنند با سیاه و سفید کردن وقایع راه فتنه را ادامه دهند. و برای این منظور بین بخش های مختلف نظام تفرقه و اختلاف می اندازند. امیدوارم خدا ایشان را به راه راست هدایت کند و البته بدانند به کوری چشم دشمنان این کارها باعث هیچ آسیبی به خدمتگزاران واقعی ملت اسلامی نخواهد شد.  (295757)
 
سعید
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۳۱:۵۶
پیرو حرفهای دوست عزیزمون دانشجو

از الف انتظار می ره به جای مخالفت احساسی با برنامه اقتصادی دولت، دقیقا به ارائه برنامه خود بپردازد یا دقیقا برنامه را نقد کند
صرف اینکه صندوق خوب گفت پس ما در اشتباهیم یا صندوق بد گفت پس کارمون درسته که نشد منطق
خب من اگر جای صندوق بودم بعضی وقتها دروغ می گفتم تا بلکه الفی ها به اشتباه بیافتند
عزیز دل برادر، یا اعتراف کنیم که صندوقی ها هیچ وقت دروغ گو نیستند حداقل در تشخیص منافع خود، یا اینکه آنها را بیخیال بشیم
زشته برادر
سانسور که از الف بعیده، من جدیدا مخلص الفی ها شدم. ناامیدم نمی شم ان شائ الله (295794)
 
صادقی
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۲:۴۴:۰۹
اوا .چطور نوبت شما ها که رسید حمایت مهم نیست.تا دیروز می گفتید چرا موسوی و سبز ها از حمایت غربی ها اعلام برائت نمی کنند حالا دیگر حمایت مهم نیست و عملکرد مهم است؟ (295708)
 
رضا
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۴۷:۳۴
یعنی شما میفرمایید دوشیزه مدونا چه منافعی از آقای موسوی داشته که از جنبش سبز حمایت کرده؟ یا چکاره بوده که موسوی باید ازش اعلام برائت میکرده؟ شاید موسوی بهش قول داده بوده در صورت پیروزی وزیر بهداشتش کنه ؟ یا موضوع دیگه ای بوده؟ بگم ؟ بگم ؟ (295803)
 
زالي
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۵۴:۲۰
سرنوشت دولتي كه تئوري اقتصادي ندارد بهتر از اين نمي شود: تناقض.
يكروز به شدت از بانك جهاني و صندوق انتقاد مي كند و يك روز از حمايت آنها از خودش افتخار! (295627)
 
مونيكا
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۱:۵۸:۲۲
كسي كه توي آمريكا زندگي مي كنه بايد هم از سياست هاي آمريكايي دفاع كنه. (296019)
 
كمال
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۵۷:۳۶
شبيخون اقتصادي؛ نكته قابل تاملي بود ولي به نظرم دولتي ها بجاي تامل در اين موضوع، شما را توهين باران خواهند كرد (295624)
 
طاهره ن
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۰:۵۹:۳۰
ايكاش اقلا دستورات اقتصادي غربي ها را درست اجرا مي كردن تا اقلا به رفاه نسبي مي رسيديم.
با كارهاي اين دولت هم داريم چوب رو مي خوريم هم پياز رو! (295632)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۲:۲۹:۵۰
پیاز هم از سر بعضی ها زیاد است.خوبه پیاز می خوری وقت ذاری بیایی اینترنت اگه پیتزا میخوردی چیکار میکردِ؟ (295694)
 
محمد
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۷:۰۲:۲۰
جا داره اینجا یه کف مرتب برای سانسورچی عزیزی که اینو منتشر کرده بزنیم !

مرد مومن من 15 دقیقه وقت میذارم با کلی استدلال و منبع و ... جئاب یک نظر رو میدم اونم تازه 5 دقیقه وقت صرف میکنم و تغییرش میدم تا نشه ازش برداشت توهین آمیز کرد ! اونوقت سانسورش میکنی ! بعد این نظر و که بیشتر شبیه جواب بچه ها تو مدرسه به همدیگه است رو منتشر میکنی ؟ ایول بابا (296187)
 
سهیل
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۰۳:۰۳
مستقل از اینکه این قیاس درست است یا نه من می خواهم یک پله به عقب برگردم .چرا ظرفیت ما این قدر پایین است؟چرا با یک تعریف و تمجید باید مورد سرزنش و لعن قرار بگیریم؟چرا بر اساس گفته ها و تعاریف دیگران باید هم وطنان خود را بسنجیم و دسته بندی کنیم؟چرا بایک غوره سردیمان می شود و بایک مویز گرمیمان؟چرا ملاک حقانیت و عدم حقانیت ما(اگر بتوانیم حق را درک کنیم) باید حرفهای دیگران باشد ؟چرا خط کش صهیونیسم و تروریسم و کودتاگر و وطن فروش و ضد انقلاب و... را به راحتی کنار نام هم میهنانمان می گذاریم؟ملاک ما اگر تعریف مدونا است،خط کش ما اگر سوت و کف استعمار است پس وای به حال ما که هیچ چیز برایمان نمانده که اتکای عقلانیت و تفکرمان باشد . هیچ مرجعی برایمان نمانده که تبدیل به یک به اصطلاح خاله زنک(در مقیاس 70 میلیونی) شده ایم که منتظریم کی به کی چه می گوید . هیچ بنیه فکری و ایمانی و انسانی و اخلاقی و مهمتر از همه قانونی برایمان باقی نمانده است که با تعریف مدونا یک جمعیت هموط نرا (کم یا زیادش مهم نیست هموطن است) معشوق فاحشه های غربی می خوانیم و با رکیک ترین و غیر اخلاقی ترین نامها انها را خطاب می کنیم . حتی در مورد دولت هم که زیر بار شدید ترین انتقادهای منطقی است حق نداریم ملاکهای انسانی را فراموش کنیم .برادرها و خواهر ها ! همیشه هدف وسیله را توجیح نمی کند . (295637)
 
سید
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۱۸:۳۱
این حمایت از آن جهت است که با برداشتن یارانه و عدم ارائه آن به تولید کنندگان زمینه رقابتی بیشتری برای تولید کنندگان خارجی ایجاد می گردد . این شرط یک از شروط ورود با سازمان تجارت جهانی می باشد که گریزی از آن نیست . و خواهی نخواهی باید برای آن آماده بود و تولیدکنندگان داخلی بدون رقیب موثر باید به فکر ایجاد مزیت باشند . از جبهه گیری غلط شما نسبت به دولت مردمی متاسفم . پرچه مسبوق به سابقه می باشد . (295647)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۲۲:۳۰
مقایسه کاملا اشتباهی است که صورت گرفته است (295650)
 
رحمان.کارشناس مدیریت
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۳:۵۶:۱۵
چرا اشتباه است؟بالاخره یا صندوق بین المللی پول استعماری است یا نیست.اگر هست چرا در برابر حمایتش اعلام برائت نمی کنیم و اگر نیست که دیگه این همه ژست ضد سرمایه داری گرفتنمون برا چیه؟برای اعلام برائت چه فرقی می کنه که مدونا و اوباما باشه یا سیا و بانک جهانی؟ (295729)
 
مصطفی
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۲۱:۲۷:۴۲
اعلام برائت؟
مثل اینه که از سازمان ملل اعلام برائت بکنیم چون شورای امنیتش اینقدر تحریممون کرده!

اعلام برائت های مهمتر هنوز مونده. (295857)
 
هوشنگ / سوئیس
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۲۴:۳۰
جای تعجب است ! بلعخره کارخوب ؛ خوب است یا کار خوب بد است !
آیا اگر صندوق بین المللی پول تعریفی از اقتصاد دولت قهرمان احمدی نژاد کرد ؛ باید چون شما مخالف طرحهای اقتصادی دولت به منظور ایجاد دولت سایه هستید (و البته تیرتان به سنگ خورده و موفق هم نشدید ) ؛ باید این خبر منکوب و دولت بیچاره محکوم شود !
پس اگر اینطور است شما در روز دهها خبر منفی به دروغ و دونگ از دولت و رسانه های داخلی و خارجی هزاران آن را پخش می کنند ، پس نتیجه باید گرفت که تمام حرفهای آنان درست و این حرف نادرست است !
بنظر این انتقاد خیلی ناجور از روی حسادت بوده و نشان از عدم استغنای فکری و عدالت خبری و حرفه ای باشد .... (295652)
 
مجید
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۵۲:۰۲
جناب اقای هوشنگ
اگر کمی مطالعه اقتصادی داشتید میفهمیدید که چرا صندوق بین المللی پول از حذف یارانه ها در ایران استقبال میکند و چرا آمریکا هنوز یکی از بزرگترین یارانه دهندگان است و چرا مرگ خوب است ولی برای همسایه. (295804)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۹:۵۰:۲۴
بردار مطالعه !
یک قلم جنس یا خدمات رو بگو که در آمریکا یارانه بهش میدن (295840)
 
جهت اطلاع برادر بی مطالعه
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۲۲:۰۹:۰۰
آمریکا بزرگترین ارائه دهنده یارانه به محصولا ت کشاورزی است.البته این بجز دیگر یارانه ها مثل یارانه شیر و مواد مغذی است (295860)
 
مسعود
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۲۲:۱۶:۱۸
لابد قضیه گندم وبه دریا ریختن ان رادرامریکا نشنیدهای (295862)
 
امید
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۵۰:۵۶
به دریا ریختن گندم جهت جلوگیری از افت قیمت آن در بازار جهانی است.به غیر از محصولات کشاورزی آمریکا بزرگترین ارائه دهنده یارانه در خدمات شهری ،بهداشت عمومی،حمل و نقل عمومی ، رفاهی و ... میباشد.
مطالعه بسیار چیز خوبی است. (295985)
 
خودت برو مطالعه کن
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۳:۲۲:۴۸
یک قلمش تمام محصولات کشاورزی
قلمهای دیگرش بماند (295904)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۱:۳۳:۵۹
با سلام

1- خصوصی سازی وحذف یارانه ها از سیاستهای کلی نظام است وتقریبا تمام مسیولان عالی رتبه به آن اذعان دارند .
2-نمی توان تجربه بشری را به کنار گذاشت وگفت چون صندوق بین المللی پول از آن تقدیر کرده پس ما از آن برائت بجوییم .
3-از زحمات اهل قلم وخبرنگاران سایت الف تشکر می کنم وتقاضا دارم درمور د عملکرد فراقانونی بخش خصوصی گزارشی از دریافت چک های 10 میلیونی بدون تاریخ از کارگران را پیگیری کنند این عمل غیر قانونی باعث شده که کارگران در حدیک برده مشغول به کار شوند وحتی نتوانند از مجاری قانونی از حقوق خود دفاع کنند .
3- ضمنا این چکها بعد از تسویه حساب کذایی در یک بروکراسی دوساله به صاحب آن باز می گردد.
4- در زمانی که بحران بیکار ی در کشور وجود دارد بعضی از شرکتها در اقدام مشکوک به استخدام کارگران مبادرت می کنند وپس از کمتر از یک ماه بدون توضیح به کارگر وی رابیرون می کنند در این بین حقوق کارگر وهمچنین هزینه هایی که برای استخدام کرده است ضایع می شود از این هزینه ها می توان به هزینه های آزمایش ترک اعتیاد و حق الزحمه موسسات کاریابی اشاره کرد .
5- راستی خبرنگار محترم سایت وزین الف چرا شرکتها اقدام به استخدام کارگر می کنند وپس از چند روز وی را تسویه حساب می کنند ؟
باتشکر (295660)
 
محمد
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۲:۰۳:۳۶
دوستان الف خصوصا شخص دکتر توکلی

با سلام و عرض ارادت

فکر نمیکنید اخیرا مجددا پارا فراتراز انتقادهای دلسوزانه و کارگشا گذاشته اید و به وادی تخریب و خدای ناکرده عقده گشایی های بی خاصل با دولت گذاشته اید
این مقاله و چند مقاله شبیه آن چیزی جزاین را تداعی میکند
مقاله قبلب شما در خصوص یارانه ها مقاله \"فرصتی برای درست هدفمند کردن یارانه ها\" نوشتید و در آن از تیم ناکارآمد اقتصادی دولت صحبت کردید
آیا این گونه نوشتن انتقاد است یا تخریب ؟ با فرمایشات رهبری چگونه آنرا ارزیابی میکنید؟
برادر توکلی مگر هدفمند کردن را خود مجلسیان تصویب نکردند . (اگر مشکل دارد خود کرده را تدبیر نیست )
متاسفانه نماز جمعه نیر تشریف نمیاورید یا از دربهای اختصاصی وارد میشوید(برخلاف گذشته) تا مبادا با انتقادات مردمی مواجه شوید ومابتوانیم حضورا مطالب را بعرض برسانیم

تمام این مطالب را بدلیل ارادت خاص به شما از سر دلسوزی و انتقد عرض کردم

والسلام علی عبادالله الصالحین (295683)
 
مسلمان
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۲:۳۱:۳۷
سلام به همه


در اینکه آقایان حد و مرز خودشان را با استعمار و استکبار و سلطنت طلب و ... جدا نکردند و ... حرفی نیست . کار اشتباهی است و توجیه ندارد .


اما چرا همه چیز و با هم هی مقایسه می کنید ؟

یعنی کسی مثل موسوی یا کروبی به طرفداری مدونا افتخار می کنه ؟ چرا ربط الکی می دهید ؟ موسوی و کروبی کم آوردند ، درست ! اشتباه کردند ، درست ! دیگه حالا باید به مواضع مدونا هم توجه کنیم ! چرا اینقدر ساده اندیشانه تحلیل می کنید !
بابا جان این نظام خیلی اعتبار داره ! امثال مدونا توی جامعه خودشان هم اعتبار ندارند ، ما حتی باید اعتبار بدترین های خودمان را هم از بهترین های آنها ، بیشتر نگه داریم . نکنید این کار ها را !

در ثانی حمایت صندوق چه ربطی به احمدی نژاد داره ! من به ایشان انتقاد دارم . اما چرا آسمان ریسمان می بافی شما ! جدیدا\" همه می خواهند همه چیز را به هم ربط بدهند بعد نتیجه گیری کنند و دستور العمل صادر کنند .

یعنی به عقیده شما یک طرح را ما باید به دنیا عرضه کنیم ، اگر همه موافقت کردند ، عکس آن را عمل کنیم ! و اگر مخالفت کردند ، به آن عمل کنیم ؟
آیا این روش درستی است ؟ به عقیده شما ما همیشه باید منفعلانه زندگی کنیم ؟ همیشه چشممان به دهان دیگران باشد ؟

احمدی نژاد ایراد زیاد داره ! اما دیگه تو رو خدا ایراد الکی نگیرید . من خودم سیاستهای ایشان را قبول ندارم . اما از ایراد الکی هم بیزارم !

یا حق (295695)
 
خبرنگار اقتصادي
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۳:۱۴:۰۹
بسمه تعالي
رويكرد جديدي نيست
سايت الف هر چه توان دارد براي تخريب دولت به كار مي‌برد
ريشه آن هم به انتخابات سال 84 بازمي‌گردد
والسلام (295715)
 
محمد پور
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۸:۳۸:۳۷
خدا رو شکر که امثال سایت الف هستند تا واقعیت های اقتصادی را با شجاعت و جسارت منتشر کنند.خدا برادر توکلی را اجر دهد.مقاله بالا به حق در راستای مطالبات پیر و مرشد انقلاب خمینی کبیر است.واسفا که گول اسم ها . نقش ها را بخوریم.عدالتی که از دیگ پلوی صندوق بین المللی پول و بانک جهانی در بیاید جز فساد و فحشا و تبعیض هیچ چیز دیگری نیست. (295832)
 
احمد
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۳:۲۳:۵۴
صرف نظر از نیات غرب اگر غرب مخالف طالبان بود آیا طالبان خوب است؟اگر غرب با تبعیض نژادی مبارزه کرد آیا تبعیض نژادی خوب است؟

صرف نظر از نیات غرب آیا رابرت موگابه آدم خوبی است ؟آیا رهبر کره شمالی ادم خوبی است؟ در کره شمالی اکثریت مردم راضیند؟

آیا کروبی و موسوی راضی اند به اینکه مدونا یا امثالهم از آنها دفاع کنند؟

شاید بسیاری از دشمنان هم در برخی موارد منافع مشترک داشته باشند مگر متفقین به شوروی سابق برای نابودی هیتلر کمک نکردند؟ مگر یک اجماع عمومی علیه دولت سابق یوگسلاوی بوجود نیامد؟

حال چنانچه صندوق بین المللی پول از سیاستهای اقتصادی دولت دهم حمایت کرد آیا حتما دولت دهم خلاف منافع مردم حرکت میکند؟
آیا تمام سیاستهای صندوق بین المللی پول علیه منافع ملل جهان سوم است ؟ (295717)
 
حسن آبادي
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۳:۳۶:۳۵
خصوصی سازی ها که در راستای اصل 44 قانون اساسی است، آیا معتقدید که این اصل لیبرالیستی است و به همین دلیل از سوی صندوق مورد تشکر قرار گرفته است؟
هدفمند کردن یارانه ها هم که مورد تائید بخش بزرگی از کارشناسان است
پس چرا به جای اینکه تشکر صندوق را به اکثریت مجلس و بیشتر کارشناسان مرتبط بدانید، آن را پای دولت نوشته اید؟
یعنی این مجلس نبود که با رای قاطع، آن را تصویب کرد؟
آیا از برنامه سوم توسعه، حذف یارانه ها دستور کار دولت ها نبوده و آن ها فرار می کردند، آیا آن زمان هم دولت احمدی نژاد وجود داشته است؟!
کلیت این طرح ها است که کلیت هیچ کدامشان در اختیار دولت نبوده است. بنابراین اگر از این لحاظ هم اشکالی وارد است، به جای آنکه آن را به دولت نسبت دهید، باید در جای دیگر دنبال آن بگردید تا بیش از این، بوی غرض از نوشته های شما نسبت به دولت به مشام نرسد؛ چرا که تاثیر مثبتی بر هیچکس، نخواهد داشت
آیا این گونه نوشتن انتقاد است یا تخریب ؟
اخیرا پا به وادی تخریب و خدای ناکرده عقده گشایی های بی خاصل با دولت گذاشته اید (295724)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۰۷:۱۶
خيلي بي ربطه. وقتي صندوق بين المللي پول يه گزارشي ميده بنظر شما با اظهار نظر مدنا معادله؟! عقلم خوب چيزيه. شما زورتونو زدين نشون بدين دولت از نظر اقتصادي ناكارامده ولي وقتي كم آوردين رفتين سراغ اين جفنگيات. (295731)
 
ناروزنامه‌گار
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۱۷:۲۱
سلام
اين نوشته دقيقا در راستاي خط فكري انقلاب اسلامي در حوزه اقتصادي است.متاسفم كه برداشت سطحي برخي از دوستان كم سواد و دشمن‌ناشناس توانايي فهم تهديدي را كه نظام جمهوري اسلامي را از اين راه تهديد مي‌كند از آنها گرفته است.
اين نوشته دوباره كلام خميني كبير را زنده كرد كه، اگر روزي دشمنان براي شما كف زدند در عملكرد خود شك كنيد.
برادر گرامي‌ام مهديان، نباشد كه لومه لائم شما را دل مشغول كند
با آرزوي توفيق
برادر شما
مصطفي حريري (295735)
 
سيد محي‌الدين
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۳۴:۲۲
از هوشمندي و نكته سنجي نويسنده اين يادداشت و مسوولين سايت الف به خاطر انتشار آن تشكر مي‌كنم.
اينها حرفهايي است كه در دل بسياري از دلسوزان انقلاب مانده است و فضاي مشوش سياسي اجازه طرح آنها را نمي دهد.
ايكاش توجه به اين به حق \"شبيخون اقتصادي\" كه انقلاب را از بنيان هدف قرار داده است بيشتر ميشد.
به عنوان يك حامي جدي آقاي احمدي نژاد هم به برخي دوستان توصيه ميكنم كه هر انتقادي را به حساب عقده گشايي و خصومت نگذارند. اين مشكلي جدي و واقعيست كه در دولت آقاي احمدي نژاد وجود دارد و نگاه غربزده اقتصادي متاسفانه حاكم است.
چگونه ميتوان نظام اقتصادي سرمايه داري و نوليبرال را به ناسزا گرفت و در همان حال خشن‌ترين سياست‌هاي توصيه شده از سوي نهادهاي اين سازمان را با عناويني چون \"نقدي سازي يارانه‌ها\" به اجرا گذارد؟
شما را به خدا كمي در درون خود تامل كنيم و به فكر رفع اين مشكل باشيم.
نديدن نقايص عملكرد دولت، خيانت با احمدي‌نژاد است.
با تشكر از همه عزيزان (295742)
 
ب
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۴:۴۶:۵۹
چرا شما وقتي مي‌خواهيد اظهار نظر كنيد فقط به ديگران و يا به قول خودتان دشمنان نگاه مي‌كنيد و بر خلاف نظر آنان موضع مي‌گيريد؟ سعي كنيد خودتان فكر كنيد و به تحليل برسيد و بر اساس تحليل خودتان موضعتان را اعلام كنيد.
به نظر من خيلي تاسف آور است كه تمامي روزنامه ها، تريبونها و نخبگان جناح اصولگرا همواره به دنبال رصد كردن نظرات دشمنان كشور يا رقاصه‌ها و ... هستند تا بر خلاف آنان اظهار نظر كنند.
اگر اين رويه از نظرتان صحيح است مواظب باشيد از طرف همين اشخاص بازي نخوريد. (295751)
 
هادي
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۵:۱۷:۱۲
لازم است منتقدين محترم اين مطلب كه غالبا\" نيز از طرفداران و سينه چاكان دولت وقت هستند بدانند كه از نظر منطقي قياس دو موضوعي كه نتيجه يكسان در بر دارد مي تواندمحل تامل باشد . اما از طرفي دغدغه اصلي خبرنگار جداي از اعلام حمايتها بيشتر مورد توجه عدم اعلام برائت دولت و به نوعي مجذوبان دست اندركار اقتصادي دولت از اين حمايت است . در اينكه مواضع و سياستهاي اقتصادي دولت ( بالاخص طرح آزاد سازي قيمتها)بر اساس الگوي بنياد گرايي بازار است شكي نيست كه جهت تحليل آن نياز به كارشناس اقتصاد باشد چرا كه هر اقتصاد خوانده‌اي با آگاهي از نظرات سردمداران اقتصاد كلاسيك و بازار آزاد ، قرابت تئوريك و حتي پيش بيني در نتيجه را به وضوح مي‌تواند ببيند و اين مطلب كه دليل اصلي حمايت صندوق از دولت مي‌باشد به تعبير رهبر عزيز انقلاب حركت در راستاي الگوي استعمارگران را تاييد مي‌كند و همگان نيز مي‌دانيم كه اصلا اين موضوع با گفتمان حضرت روح‌الله در تعارض جدي است حتي اگر به بهانه همنوايي با اقتصاد جهاني باشد. (295763)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۵:۴۴:۰۶
دوستان عزيز,
لطفا نظر بدين! بنظرم مقاله بسيار غرض ورزانه , سخيف, بي منطق و مملو از دشنام بود. نظر شما ؟

ضمنن بنده مخالف صددر صد اين دولت هستم. (295776)
 
امیر علی
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۷:۰۴:۳۷
این رفیق ما مثل اینکه هنوز تو فضای کف خیابون مونده است.برادر این روش ها با خاک مال شدن سبز ها دیگه طرفدار نداره؟منطقتو بنویس. (295809)
 
مسعود
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۵:۴۷:۰۰
بي مقدمه بايد عرض كنم كه اگر كسي نقد تندي كرد شايد دشمن نباشد شايد هم باشد
اما قصه از آن جايي شروع ميشه كه وقتي فساد اخلاقي، انحراف سياسي اي عليه ارزش هاي انقلاب رخ مي ده مذهبي ها و به قولي دوستداران ارزش هاي انقلاب از خودشون عكس العمل نشون مي دن(يه دوره ايي كفن مي پوشيدن) اما همين مذهبي ها اگر يك اتفاق توي فضاي سياست گذاري اقتصاد اون هم از نوع تخصصي اش بيافته، چون قاعده بازي رو نمي دونن دور مي خورن. يعني چي! يعني اگر يه بنده خدايي شعار ليبراليسم اقتصادي بده از نظر ما آدم بديه اما اگر كس ديگه ايي شعار مستضعفين بده اما رفتارش صد برابر قوي تر از برنامه هاي ليبرالي اون اولي باشه، خوبه.
چون اقتصاد خوندم توي بحث ديگه ايي هم وارد مي شم و اون اينكه اصل 44 را كه رهبري روش پافشاري مي كنه 4 تا بند داره كه متاسفانه دولت يكي از بندهاشو، اون رو هم به شكل ناقص(واگذاري شركت هاي دولتي اون هم متاسفانه به شبه دولتي ها) انجام مي ده. حالا اينقدر نگيم مجلس مقصرتر از دولته (كه البته كم تر هم نيست). (295777)
 
حسن
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۵:۵۳:۳۸
مشكل ما اين است كه خودمان را زير راديكال غرب مي بريم. حرف اين مقاله كاملا درسته.اگه به ياد داشته باشيد چند وقت پيش يكي از نهادهاي سازمان ملل به خاطر قلع و قمع نسل ايراني تحت عنوان كنترل جمعيت به آقاي مرندي وزير بهداشت و درمان دولت كارگزاران هديه ويژه داد و كسي از خودش نپرسيد كه اين آقا چه كرده. ما نبايد خودمون رو زير راديكال غرب ببريم. به ياد داشته باشيم هر وقت نهادهاي رسمي غرب از ما تعريف كردند يه جاي كار ما حتما ايراد داره. (295784)
 
یک دردمند
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۲۵:۰۴
ژان پل سارتر گفت اگر یک فلج قهرمان دو نشود مسول است، بر این اساس غربیها سعی‌ می‌کنن اونهایی که فلج هستن رو قهرمان دویدن بکنن، متاسفانه ما تو ایران اونهایی رو که قهرمان دو هستن فلج می‌کنیم (295791)
 
حسین
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۲۸:۰۲
سوای صحت و سقم مطلب
دم شما گرم که با حریت این گونه مطالب را پوشش می دهید
دم مهدیان هم گرم برای شهامتش و صداقتش
تا این طرفداران کور دو طرف بدانند که آسمان به زمین نمیاید اگر انتقادی را که درست میدانیم مطرح کنیم . . . شکر (295792)
 
ALI
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۳۲:۵۱
وااسفا برای ما سبزها که یک فاحشه از ما طرفداری کنه من که دیگه سبز نیستم قبول دارم گول خوردیم (295795)
 
سیدحسن میرامین محمدی
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۳۹:۵۸
اقا محسن دمت گرم
متاسفانه خیلی از بچه ها از جمله آقا رضا نمی دونه که شما کارشناس اقتصادی هستی
به هر حال دمت گرم (295799)
 
مجید
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۴۰:۲۵
کاملا\" غیر منطقی است.این دو موضوع بسیار متفاوت است. (295800)
 
دانشجو
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۶:۵۲:۱۱
من اعتقاد دارم ما باید ببینیم اولا این مقایسات توسط چه کسانی صورت گرفته؟
چه کسانی در باره این نوع تفکرات نظر می دهند؟
این امر به وضوح برای ملت ایران آشکار گردیده و جای هیچ گونه بحثی نیست.
دباره یارانه ها هم باید بگویم ما فقط باید منتظر بمانیم تا انشا الله این طرح به خوبی اجرا شود و ما هم حمایت کنیم. (295805)
 
خبرنگار اقتصادی- همکار قدیمی و آشنا با نویسنده
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۷:۰۶:۳۰
این مطلب را به دوستانی که از این مطلب انتقاد کرده‌اند متذکر می‌شویم : اولا جناب آقای مهدیان علاوه بر اینکه از روزنامه نگاران موفق در عرصه اقتصادی هستند از کارشناسان ارشد اقتصادی و صاحب نظر و تحلیل در این زمینه هستند و تحصیلات ایشان نیز در همین زمینه است. ثانیا ن جهت گیری‌های سیاسی و حمایت های ما از جریانهای خاص نباید موجب ارائه نظرات غیرکارشناسی شود. برخی انتقادات و نظرات مثل مطلب ایشان بسیار سازنده است و باید منافع کشور وملت در آن دیده شود. (295811)
 
سرباز
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۱۸:۳۹:۰۳
یاحق
بنظرم واقعیت این است که فراتر از این تشبیه به ظاهر ژورنالیستی، واقعیتی تلخ نمایان است و آن تضادهای شدید در دولت نهم و دهم در حوزه های فرهنگ اقتصاد و فرهنگ است. چگونه است دولت در حوزه سیاست کاملا ضد امپریالیستی عمل می کند اما در برخی حوزه های اقتصاد و فرهنگ کاملا لیبرال؟ چگونه است که با تمام شعارهای ضد آمریکایی احمدی نژاد ( که به حق هم هست) ایشان در حوزه اقتصاد شخصی مانند دکتر پژویان ـ که یکی از سردمداران تفکر اقتصاد لیبرال در کشور است ـ را در کنار خود قرار می دهد؟ سیاست های دولت در حوزه های مختلف اقتصادی نیز در تضاد با یکدیگر است. دولت در حوزه اقتصاد بخش مسکن کاملا ضد اقتصاد لیبرال عمل کرده است (که از نظر من برگ برنده اقتصادی دولت است) اما در حوزه های دیگر اقتصادی به گونه ای آزادانه عمل می کند که ترس از اثرگذاری این حوزه ها بر بخش هایی مانند مسکن می رود. چه آنکه این روزها همگان بر اثرگذاری طرح هایی مانند نقدی کردن یارانه ها بر وضعیت بازار مسکن به شدت نگران هستند. (295833)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۲۰:۱۹:۵۷
هرکاری که دولت دهم بکند کاملا صحیح است و ایراد گرفتن از این دولت بدترین جنایت و خیانت است (295848)
 
امیر فرهمند
۱۳۸۸-۱۲-۱۶ ۲۰:۲۱:۲۹
من فکر میکنم در شان یک مقاله، کلماتی مانند (با عرض معذرت از همه خوانندگان) فاحشه و همجنس باز و ... جالب نمی باشد. در ضمن فرهنگ آن کشورها حساسیتی که ما روی این افراد داریم بهیچ عنوان وجود ندارد.
بدیهی است که قصد دفاع از این افراد ندارم ولی در آن کشورها این دلیل نمی شود این افراد به دلیل اینکاره بودن حق ابراز نظر در هر موردی نداشته باشند. (295850)
 
افشین
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۰:۰۰:۳۳
اصلا این چه جوری است که ملاک فهم حقیقت ما فقط تعریفها یا سیاه نمایی های دیگران باشد. مگر ما خود عقل و فهم نداریم. مگر کارشناس نداریم.اینکه از هر چیزی که امریکاییها تعریف کردند الزاما چیز بدی است یا از هر چیزی بد گفتند حتما خوب است که حرف درستی نیست.انها بر اساس منافع خود ممکن است هر بار بگونه ای حرف بزنند.مثال بارز ان موضعگیری متضاد انها در باره صدام و طالبان.حالا با روش درک حقیقت مرسوم(هر چیزی که امریکاییها تعریف کردند الزاما چیز بدی است یا از هر چیزی بد گفتند حتما خوب است ) بفرمایید صدام و طالبان خوب بودند یا بد؟ (295879)
 
میم
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۱:۱۲:۵۰
به نظر من هم این حرکت مرموز و با چراغ خاموش دولت دهم به سمت اهداف بانک جهانی خیلی خیلی مشکوک و نیازمند توجه است. هیچ بعید نیست که دولت دهم دارد طبق توصیه های میلتون فریدمن از یک «بحران» برای پیشبرد نسخه های نئولیبرال استفاده می کند.
برای همین از توجه نویسنده ستون خیلی تشکر می کنم. (295893)
 
vb
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۷:۲۸:۵۱
آقای ..... وزیر وقت .... دولت اصلاحات.. در اردی‌بهشت سال ۷۹.. در دفتر کارش با رقاصه ی وطنی بی آبرو دی‌دار می‌کند.. و مناسبات لازم برای خروج ایشان از کشور در نظر می‌گیرد .. آن‌وقت شما دل‌تان خوش است که محکوم کنند این‌ها حمایت را.. واقعا؟ (295900)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۷:۳۷:۱۲
سلام خدمت نویسنده عزیز
ناراحت نشی ها ولی مثل اینکه نفست از جای گرم بلند میشه!
فکرکنم حقوقه....خوب میرسه
من همیشه به اینجور آدما میگم (البته نه همه حقوق بگیر های عزیز)اونایی که چشمشونو بروی حقایق میبندند:اگه راست میگی یک روز بیا تو خیابان از هرراه حلالی که تونستی بجز مسافرکشی 10000 کسب کن اونوقت میفهمی توبازار ایران چه خبره
ببینید بدترین حالتی که فکرش رو بکنید الان توبازار ایران هست بخدا کارمندی سخته ها ولی کار کردن توبازار آزاد و پول بیمه و کارگرو دارایی و کرایه وهزار تا خرج دیگه دل شیر میخواهد .شما هم بجای پرداختن به این مسائل ژورنالیستی بی ارزش جناحی بهتره یک کمکی از جناب وجدان بگیرید و قلم انصاف رو کمی هم به طرف نقد دولت محبوبتون بگیرید البته اگر دلتون بحال آینده جوونای بیکار مملکتون سوخت!
... (295889)
 
اورمزد
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۷:۴۰:۳۲
اگر مادونا یا گوگوش یا... حمایت کردند اشتباه کردند زیرا به نظر من خواست مردم چه موافق و مخالف چیزی سوای خواست آنان است. در ضمن من با یک بند از بیانیه ی موسوی خیلی موافقم و آن اشتباه در زنده کردن دوباره گروهک های تروریستی همچون مجاهدین خلق(منافقین) به جهت سودجویی های جناحیاست. جای شک نیست که آنان با خیانتهای خود مرده اند و بهتر است کمتر منافق منافق کنیم و آنها را از گور در آوریم.آنها رسانه داشتند از آنها برای مذاکره چندین بار توسط شخص امام دعوت شد ولی آنان کمر به کشتار مردم بستند حال آنکه امروز اینان (وفاداران به نظام) منافق نیستند..... (295865)
 
کامران
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۷:۴۴:۵۶
سلام
البته اینجانب با نویسنده این مقاله آشنایی ندارم اما مدتهاست خواننده سایت الف هستم.
بنظرم این مقاله در حد انتشار در یک سایت معتبر و پر خواننده مانند الف نیست.
.... (295886)
 
همان خواننده قبلی
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۷:۴۵:۵۶
ضمنا با توجه به اینکه سرکار خانم مدونا هم اکنون متاهل بوده و دارای فرزند می باشند اگر جناب اقای مهدیان نتوانند ثابت کنند که ایشان فاحشه هستند شرعا باید هشتاد ضربه شلاق به ایشان زده شود. ... (295887)
 
محمد
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۸:۵۴:۰۹
سلام
من از طرفداران محکم آقای احمدی نژاد بودم
البته اگه الان هم انتخابات باشه محکم از فکرش دفاع می کنم چون قائل به فرد نیستم بلکه قائل به نوع تفکر هستم
با مطلبی که بیان نمودید موافقم
در اینجا میزان نحوه موضع گیری دشمنان است و من صندوق بین الملی را ابزار و سلاح دشمن میدانم (295937)
 
ناشناس
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۸:۵۴:۳۰
موضوع بسيار جالبيه كه مديران سطح بالا حتما بايد بخوانند.
به گفته بزرگي هرگاه دشمن از ما تعريف كرد ، راه را اشتباه رفته ايم (295938)
 
یارمحمد ولدخانی
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۰۲:۴۵
با سلام تحلیل جالبی بود. حقیقتا در کشور ما همه مسائل با حب و بغظ ارزیابی می شود. اگر موضعی در تایید خودمان باشد غش می کنیم و لذت می بریم اگر در تایید طرف مقابل باشد عزا می گیریم و وا اسلاما سر می دهیم. سیاست یک بام و دو هوا در کشور ما نشانگر منصف نبودن ماست. امیدوارم واقع گرا باشیم و منافع ملی را فدای منافع میلی نکنیم (295941)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۱۰:۴۳
من خیلی دوست دارم برم دنیایه غرب رو ببینم خیلی دوست دارم بدونم اونا که همشون بدون استثنا آدمایه پلید و خبیث و ................ هستند چه جورین که اگه خودایی نکرده یه روزی ازما که تنها مملکت و افراد این دنیا هستیم که انسانهایه پاک و صادق و ......................هستیم تعریف کردن ما باید به خودمون بلرزیم که ای داد ای بیداد داریم وارد دنیایه پلیدیها و خباثتها میشیم
البته من نمیگم ما تو دنیایه غرب دشمن نداریم ولی خب اینا که بالام گفتم برام جالبه که ببینم (295948)
 
ناظر
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۲۵:۲۷
مقاله بسیار جالبی بود. به نویسنده باید این اجازه را داد که با استفاده از استعاره هاو تشبیهات توجه خواننده را جلب کند و آنها را به بحثی که ماهیتا خشک و پیچیده است وارد کند.
جمهوری اسلامی در عرض سی سال استقلال سیاسی خود را اثبات کرده است ولی استقلال اقتصادی در دنیای امروز پدیده پیچیده ای است. اتحاد شوروی وقتی راه سرمایه داری دولتی را به شکل بسیار مستقیم به پیش برد به بن بست رسید: سیستم بار آوری خود را از دست داد شاید به خاطر آن که نقش انگیزه ها برای رقابت در بهبود و یا در مجموع نقش روانشناسی اجتماعی در پیشبرد جامعه مطالعه نشده بود . چین امروز از سیستم های التقاطی اقتصادی استفاده می کند از یک طرف به سرمایه های خصوصی اجازه رشد می دهد و تا حدودی انگیزه های طبقه متوسط در ایجاد رفاه مادی را مجاز می شمارد تا سیستم به تواند با دنیای اقتصادی امروز رقابت کند.
نقد دولت دهم در مورد مسایل اقتصادی نیز باید با توجه به ظرافت لازم در حیطه اقتصاد باشد. بسیاری ار حرکت ها در زمینه اقتصاد در کمیت شان معنی پیدا می کنند. مثلا خصوصی کردن ماهیتا نباید قضاوت منفی شود. اما باید توجه داشت همین خصوصی کردن وقتی بنیاد های اقتصادی یک کشور را در بر می گیرد (مثل روسیه زمان یلتسین و یا لتویا بعر از انقلاب رنگی) خطر ناک است چرا که سرمایه جهانی بسیار قوی است و وقتی عمده اقتصاد یک کشور تحت الشعاعش قرار گیرد خطر فروپاشی وجود دارد. داستان آرژانتین دهه نود تا سال 2002 میلادی را مطالعه بفرمایید لکه ننگی است بر دامن صندوق بین المللی پول یا به عبارتی سرمایه جهانی. چنین نمونه هایی است که آمریکای لاتین را از نظر اقتصادی بسیار از سرمایه جهانی دور کرده و به \"طرف چپ\" کشانده است.

در این که«صندوق بین المللی پول» سیستم بسیار ارتجاعی و استعماری است نباید شک کرد و کتابی که نویسنده مقاله آقای مهدیان از آن نوشته اند: \"...\"جان پر کینز\" کارشناس صندوق بین المللی پول در کتاب \"خاطرات یک جانی اقتصادی\"...\" کتاب بسیار باارزشی است که خواندن آن بر همه علاقه مندان سیاست و اقتصاد و به خصوص آنان که الگوی اقتصادی غرب را بسیار مطالعه کرده اندو به آن جذبه دارند باید توصیه کرد. (295956)
 
احسان
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۳۶:۰۳
مقاله خیلی ضعیف بود و قیاس بی ربط . شاید دو مقوله رو جدا از هم بررسی می کردید منظورتون بهتر بیان می شد.از سایت الف بعیده (295960)
 
میعاد
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۰۹:۴۵:۵۴
ای وای از مردمی که دارن زیر فشارهای مختلف اقتصادی وفرهنگی و... له می شوند و عده ای تا سرحد مرگ می خورند و چند نفری هم این وسط اظهار فضل می کنند
جای این گزارشات و نقدها و تعریفهاو..... شمارا بخدا کمی به فکر دنیا و آخرت خودتون و مردم باشید و تشریف ببرید کار کنید (295964)
 
fereydoon
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۰۰:۵۲
چرا باید از تائید یا تکذیب مادونا مایکل جکسون شیمون پرزویا بانک جهانی نتیجه گرفت که کار ما درست است یا غلط مگر خودمان عقل نداریم. سالها است که بانک جهانی مبشر اقتصاد ازاد و تقویت بحش خصوصی است و همانطورکه میدانید سالها است که مثلآ صنعت نساجی ما که بعد از نفت بزرگترین صنعت میباشد دست دولت بوده و بعلت عدم نوسازی ان تقریبآ از بین رفته و حالا این صنعت ورشکسته را مطابق اصل 44میخواهند به بخش خصوصی واگذار کنند .حالا ایا این کار مشکل را حل میکند یا خریداران نه شوق کارکردن دارند و نه وارد به امور پارچه ونساجی و نتیجه نه اقساط خرید کارخانه را میپردازند و نه کارخانه را نوسازی وراه اندازی میکنند فقط ممکن است در زمینهای ان شزوع به برج سازی کنند. خلاصه ماکه نفت داریم انرا بزنیم تو رگ کی حوصله توسعه و پیشرفت دارد و کارمال خر است.
یک غنی سازی هم راه انداخته ایم که ما را مشمول تحریم کرده همه مشکلات خود خواسته را میتوانیم گردن تحریم بگذاریم. (295967)
 
سینا
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۱۴:۱۹
به نظرم این نقد نه تنها کارشناسانه نیست بلکه با توجه به مدیر مسول آن و اقداماتش در مجلس یک کار صرفاً سیاسی و بی ارزش است چون اگر نباید به آمار صندوق بین المللی پول تکیه کرد وقتی در مناظرات همه از گذارش های آن به عنوان وحی منزل استفاده می کردند الف باید واکنش نشان می داد نه حالا که در بحث هدفمند کردن یارانه ها بین آقای توکلی و دولت اختلافاتی پیش آمده است (295974)
 
الف خون
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۱۷:۴۹
آقای توکلی خیلی مردی! خوشم می آید که هیچ نکته کوچکی هم از زیر نظر شما رد نمیشه مگر اینکه تمام تلاشتون رو بکنید از توش نقطه ضعفی برای دولت بتراشید. اگر فضای نسبتا آزاد نظر دادن کاربراتون نبود هیچ گاه الف خون نمی شدم. سئوال من اینه مگه هدفمند کردن یارانه ها رو همین شما ها توی مجلس، شیش هفت ماه روش کار نکردید؟ مگر تصویبش نکردید؟مگر رهبر از هدفمند کردن یارانه ها حمایت نکرد؟ بله من سیاست شما رو میدونم قضیه شبیه همون سهمیه بندی بنزینه، اجرا و فحش هاش مال احمدی نژاد و در بحث های کارشناسی بعد از چند ماه افتخارش مال شما که اصلا ما تصویب کرده بودیم. کمی مرد باشید. کاملا برام واضحه که در سختی اجرای هدفمند کردن برای اینکه مورد اصابت هیچ فحشی قرار نگیرید این قانون رو و اجراش رو دائم مورد انتقاد قرار میدید و بعد از فروکش کردن تب و تاب و ثمر دادنش شروع میکنید که این قانون اصلا مال ما بود هر حسنی داشته مال ما بوده و هر بدی داشته مال احمدی نژاد.
ضمنا دکتر احمدی نژاد قبلا برائت خودش رو از صندوق پول به طور جدی اعلام کرده. سران فتنه کدومشون همینطوری که دکتر اعلام برائت کرده از بی بی سی اعلام برائت کرده اند؟ (295976)
 
آهان
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۲۹:۳۹
ببینید مشکل ما تو مملکت اینه که می خواهیم برچسب بزنیم. آیا لیبرالیسم و کمونیسم هیچ بخش خوب و بدرد بخوری ندارند؟ آیا اگر بخشی از احکام اسلام با بخشی از لیبرالیسم یا کمونیسم مشکلی نداشته باشد و آن را تایید کند اسلام لیبرال است؟ اگر بخواهیم با منطق نویسنده پیش برویم که کوچک سازی دولت و خصوصی سازی و اصل 44 که توکلی هم خیلی سنگش رو به سینه میزنه خیلی بیشتر شبیه گزاره هایی در لیبرالیسم هستند تا هدفمند کردن یارانه ها بله ممکنه این هدفمند کردن یارانه ها با بخشی از لیبرالیسم که مورد با اسلام سازگار هست و حتی بخشی از سیاست های کمونیستی سازگار باشه اگر بخواهیم برچسب بزنیم که دیگه کسی باقی نمی مونه. (295978)
 
طباطبایی
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۰:۵۱:۲۳
سینه چاکی اقلیت مجلس و اصلاح طلبان خروج کرده علیه نظام برای مرکز پژوهش ها مایه ننگ نیست؟! چه شیوه ای در مرکز پژوهش های مجلس دنبال می شود که این چنین نظر اقلیت را به خود جلب کرده؟ آیا تجلیل آنها از مرکز پژوهش ها جای نگرانی ندارد؟ (295986)
 
عبدالله
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۱:۴۶:۴۲
اقا محسن چون به دستور مي نويسد و ارباب بر اساس كينه دستور مي دهد. نتيجه مي شود اين مقاله دوست من هردو (صندوق بين المللي پول و مدونا ) بد و ناشايست و قابل انتقاد با اين موضوع چه مسئله ومشكلي را مي خواهي براي اين ملت حل كني ؟
-ايا مي خواهي علت سكوت هم را ه با تاتيد مدونا از جريان سبز را در لفافه انتقاد توجيه كني ؟!
-ايا ميخواهي احمدي نژاد را با اين قياس محكوم كني كه چرا صندوق بين المللي پول از برنامه او تعريف كرده؟!
- ايا فكر ميكنيد اين قياس بطور اصولي امكان پذير است ؟
البته رفقا براي فرار به جلو قبلا به شما گفته اند كه به شما تهمت خواهند زد.و يا
يكي از دوستان شما را اقتصاد دان معرفي كرد كه از مقايس دو موضوع متضاد به نظر بنده شما يك فيلسوف هم هستيد
اما حرفي با اقاي توكلي دارم .
اقا زمان وزارت كاريت يادت هست و مخالفت شما با قانون كار و بازنشستگي
كارگران يادت است ومي تواني به مردم بگويي چرا وبه تائيد چه مقاماتي از وزارت
بركنار شديد .
اگر مواضع گذشته وحال شما را براساس انجه كه در اين مقاله عنوان شد(هر چند كه انچه دراين مقاله مقايسه شده با مواضع شما قابل مقايسه نيست واز يك جنس نمي باشند )مقايسه كنيم در اين حالت كار شما با كرام.... است (296014)
 
حسن آبادي
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۲:۲۲:۰۵
آیا می توان تایید صندوق بین المللی پول از برخی سیاست های اقتصادی دولت را لزوما دلیلی برای اثبات مشی لیبرالی دولت دانست
چرا حمایت مدونا از اصلاح طلبان مایه ننگ است، اما سینه چاکی اقلیت مجلس و اصلاح طلبان خروج کرده علیه نظام برای مرکز پژوهش ها مایه ننگ نیست؟
رهبر انقلاب با صراحت تصریح کرده بودند:«این کار، کار مهم و بزرگی است؛ اگر ان شاء الله بتوانید این را خوب انجام بدهید، یک قدم برای پیشرفت کشور برداشته اید.» با این حساب آیا رهبر انقلاب هم در حوزه اقتصاد رویکردی لیبرالی دارند؟
اگر دولت صرفا به دنبال حدف یارانه ها بود مثل برخی دولت های گذشته، آن گاه می شد طرح او را طرحی لیبرالی خواند. اما موضوع حذف نیست. موضوع هدفمند کردن است با اتکاء بر رسیدگی به وضعیت اقشار محروم جامعه. (296037)
 
یک دانشجوی مدیریت
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۱۲:۵۵:۱۸
بنظر من اهمیت این موضوع بسیار بیشتر از آنست که بعضی از دوستان با تحلیلهای سطحی و احساسی به آن بپردازند.واقعیت انست که در اقتصاد به هم پیوسته و در هم تنیده جهانی هرکشوری متناسب با قابلیتهای خود و نیازهای بازار جهانی باید نقش خود را ایفانموده که البته متاسفانه کارگردانی صحنه و به بیانی بهتر مدیریت این پروسه در اختیار سازمانهای بین المللی از قبیل بانک جهانی و سازمان تجارت جهانی است لازم به توضیح است که بخش عمده منابع مالی و مدیریتی این سازمانها در اختیار کشورهای صنعتی و به اصطلاح جهان اولی بوده و لذا ردپای تامین منافع این کشورها را به وضوح می توان در برنامه ها و سیاستهای این سازمانها دید بنابراین بنظر می رسد که وضعیت اقتصادی کشور را باید از چشم انداز و نمایی بزرگتر تحلیل کرده و بر همین مبنا به جهت گیریها و فعل و انفعالات سیاسی داخلی و خارجی نگریست.ضمنآ از دوستان خواهش می کنم که هیچگاه از شخصیتهای سیاسی بت سازی نکرده و آنها را فارغ از انتقاد ندانند همچنین از نویسنده مقاله هم به عنوان یک کارشناس آگاه و با بصیرت در مسائل اقتصادی انتظار می رود با تعریف و اعلام صادقانه مواضع سیاسی خود همواره جانب حق و انصاف را رعایت نموده که بطور قطع این امر می تواند تاثیر گذاری تحلیلهای کارشناسی را بنحو قابل توجهی بالا ببرد.
ضمنا دوستان را به مطالعه کتاب \" جهانی اما خشن \" نوشته خودوفسکی دعوت می کنم. (296066)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۷ ۲۱:۳۲:۴۶
حمایت امروز بی بی سی از آقای توکلی هم، همانند حمایت مدونا، منافقین و یا سران غربی از سران جریان اصلاحات است







اقای توکلی لطفا اعلام برائت کنند.

اقایون سایت اخه این مقاله چی بود که منتشر کردی؟ (296251)
 
اسماعیل
۱۳۸۸-۱۲-۱۸ ۰۰:۵۵:۲۵
باسلم خدمت شما .میخواستم ببینم که منظور نویسنده از این مطلب چی است؟ دفاع از خواننده غربی یا دفاع از جنبش سبز اموی یا دفاع از رهبری؟اولا من در همین ابتدا بگم که برای دفاع از رییس جمهور این نوشته ها رو نمینویسم بلکه در دفاع از رهبری دارم مینویسم.آقایون شما هر جا که به نفع تون از رهبری مایه میزارین وهر جا که راهتون با راه رهبری یکی نیست از اون فاصله میگیرین.شما دارین برای دفاع از خودتون در جریانات اخیر این رو علم میکنین اگر شما واقعا پیرو رهبری هستین باید از نظرات ایشون رو در تمامی موارد مورد مطالبه از دولت ومسئولین قرار بدین.یادمون باشه صندوق بین المللی پول نه در این دولت بلکه با تمامی دولت های گذشته این نظام در ارتباط بوده.اگه اینجوی که شما میفرمایین پس ما هم در جنگ نباید از تفنگ واسلحه استفاده میکردیم چون به واقع غرب و شرق با ما در جنگ بودند و تمامی تجهیزات نظامی ما تولید غرب وشرق بوده.نویسنده عزیز نمیشه فقط در این مورد حرف رهبری رو ملاک قرار بدیم و در دیگر موارد نظر ایشون رو مورد توجه قرار ندیم آقا چقدر در مورد گرانی و ضرورت مبارزه با مفسدین اقتصادی صحبت کردن به واقع چه کسی از شما فرمایشات رهبری رو در این مورد پیگیری کرد و اینگونه به مردم اطلاع رسانی کرد.چرا مسئولین مورد باز خواست قرار نداد؟
دوست عزیز من ما در جریانات سیاسی نباید از رهبری برای رسیدن به خواسته های سیاسی خودمون استفاده کنیم بلکه باید با توجه به فرمایشات ایشون در مسیر صحیح که همون پیروی از ولایت فقیه هست حرکت کنیم با تشکر از شما (296297)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۸ ۰۸:۳۹:۰۷
خبرگزاریه شما جزو آبکی ترین خبرگزاری هاست
محور اصلی جبهه گیریتون علیه دولت اقتصادیست! و این نتیجه اعمال نظر آقای توکلی که خودشون اقتصاد خوندند هست، اگه چندتا کارشناس تو زمینه های دیگه بیارید متوجه میشید که زیاد هم تحلیلاتون با واقعیت همخوانی نداره و یا اساسا کاربرد عملی نداره... در ضمن چند نوبت دیدم فردی که مطلب نوشته مشرف به همه امور نیست و مطلب به طنز بیشتر شبیه بوده، حداقل اینه که اگه یه خبرنگار کم سوادتر مطلب مینویسه، یک نفر کارشناس بازنگری کنه
امیدوارم مطالبتون روز به روز بهتر بشه

راستی وقتی حمایت دست استکبار رو خوندم به ناخودآگاه یاد حمایت ابوسفیان از امیرالمومنین علی (ع) افتادم بعد از واقعه ثقیفه! به نظر شما حمایت یه آدم بدکاره از کسی نشون از بی اعتباری اون فرد میده ؟ یکی از جملات گرانبها علی (ع) اینه که حق رو بشناس، طرفش رو میشناسی! به نظر شما چند درصد افراد با این میزان قضاوت میکنند؟ (296337)
 
۱۳۸۸-۱۲-۱۸ ۱۶:۵۹:۵۴
اخیرا بی بی سی از سخنان ضد بودجه و ضد هدقمند کردن یارانه ها در مجلس حمایت شدیدی کرده است.
این را چه می گویید آقای توکلی؟ (296446)
 
دانشجو
۱۳۸۸-۱۲-۱۸ ۱۷:۰۲:۰۶
شما بگو ما به چه سازی برقصیم ما همون کار رو بکنیم.
وقتی گزارشها علیه دولته تو بوق و کرناش می کنید که واویلا با فلان گزارش کشور ما وضعش وخیمه و ...
وقتی گزارش به تفع دولته می گید ممکنه کاسه ای زیر نیم کاسه باشه. (296447)