واکنش‌ها به نامه‌ای که باید سربسته می‌ماند

گروه سیاسی الف،   3980528095 ۴۸ نظر، ۰ در صف انتشار و ۱۹ تکراری یا غیرقابل انتشار

نامه اخیر رییس مجمع تشخیص مصلحت نظام به آیت‌الله یزدی که در واکنش به اظهارات منتقدانه این عضو شورای نگهبان نوشته و دیروز منتشر شد چنانکه قابل پیش بینی بود واکنش های زیادی در فضای رسانه ای برانگیخت .

واکنش‌ها به نامه‌ای که باید سربسته می‌ماند

به گزارش الف روز گذشته پایگاه خبری و اطلاع رسانی مجمع تشخیص مصلحت نظام نامه ای صریح و طولانی را به قلم رییس این مجمع خطاب به آیت الله محمد یزدی منتشر کرد که در آن آیت الله آملی لاریجانی به برخی «ادعاها» و «اتهامات» درباره خود پاسخ گفته بود. اما این پاسخ‌های آیت الله آملی به «ادعاها» و «اتهامات» نبود که نظرها را به خود جلب کرد بلکه لحن تند و صریح نامه که پاسخی متقابل به اظهارات تند و منتقدانه آیت الله یزدی درباره رییس مجمع تشخیص مصلحت نظام ارزیابی شد و با طرح اتهاماتی مشابه نسبت به طرف مقابل همراه بود، بیشتر از  این پاسخ ها  بیشتر مورد توجه قرار گرفت.

این نامه تقریبا ۳ هزار کلمه ای با فاصله ای کوتاه با واکنش ناظران و تحلیل گران رسانه ای و سیاسی مواجه شد و در فضای رسانه های داخلی نیز برخی از تحلیلگران و به خصوص عالمان دینی با روش کدخدامنشی به داوری آن نشستند. 

آیت‌الله مکارم شیرازی: این باب را به کلی مسدود کنید

آیت‌الله مکارم شیرازی در پیامی از آیت‌الله یزدی و آیت‌الله آملی لاریجانی خواست به مسائل اخیر پایان بدهند و توصیه کرد افرادی پادرمیانی کنند تا این دو عضو شورای نگهبان از یکدیگر عذرخواهی نمایند.

در پیام آیت‌الله مکارم شیرازی آمده است:

«توصیۀ معظم له به برادران عزیزی که اخیراً در مسائل سیاسی و اقتصادی درگیر شده و نامه‌های تند و تیزی بر ضدّ یکدیگر منتشر ساخته‌اند:

تجربه نشان داده که این گونه درگیری ها هرگز نتیجه ای جز روشن شدن آتش فتنه و اختلاف در میان مردم ندارد. به همۀ شما احترام می گذاریم و متواضعانه تقاضا دارم این باب را به کلی مسدود کنید.

برادران عزیز! تجربه نشان داده که این گونه درگیری ها هرگز نتیجه ای جز روشن شدن آتش فتنه و اختلاف در میان مردم ندارد. به همۀ شما احترام می گذاریم و متواضعانه تقاضا دارم این باب را به کلی مسدود کنید و به آبروی روحانیت و نظام کمک فرمایید. من به همۀ شما عزیزان دعا می کنم که به این وضع خاتمه دهید و حتی اگر افرادی پادرمیانی کنند تا عزیزان از یکدیگر عذرخواهی نمایند بسیار بجاست.»

عضو جامعه روحانیت مبارز: این موارد در شان علما نیست

حجت الاسلام محمدتقی رهبر، عضو جامعه روحانیت مبارز نیز درباره حواشی اخیر آملی و یزدی  به سایت انتخاب گفت: «من نسبت به این فرمایش های اقایان، هیچ اظهار عقیده ای نمی کنم، مسائلی از این قبیل را باید خودمان، رودررو بنشینیم و حل کنیم؛ کشیدن این ها به فضای عمومی و فضای خبری و رسانه ای به هیچ وجه نه به صلاح اشخاص است و نه به صلاح دین. به خصوص علما و بزگواران، حداقل پیام بدهند. اگر حرفی دارند و یا اگر سو تفاهمی وجود دارد، نشست داشته باشند و گفتگو کنند. این موارد در شان علما نیست.»

عضو مجلس خبرگان رهبری: این دعواها دعوای روحانیت نیست

هاشم زاده هریسی،یک عضو مجلس خبرگان رهبری با اشاره به این‌که «اختلاف آیت‌الله یزدی و آملی لاریجانی دعوای روحانیت نیست»، گفت: این جدال‌ها مردم را خسته کرده است. مردم این دعواها را نمی خواهند و این دعواها به نفع مردم نیست.

آیت‌الله هاشم هاشم‌زاده هریسی در گفت‌وگو با ایسنا درباره اختلاف آیت الله یزدی و آملی لاریجانی اظهار کرد: « این جدال‌ها مردم را خسته کرده است. حرف من این نیست که چه کسی درست می گوید. این دعواها همیشه بوده و یکی دو مورد نیست. با خودی‌ها هم همین طور هستیم، با مخالفان دعوا داریم. این آبروی آن را می‌برد، آن آبروی این را می‌برد و در کل با این دعواها آبروی نظام را می‌برند.

وی با اشاره به این‌که «این دعواها دعوای روحانیت نیست»، ادامه داد: ما به این دعواها عادت کرده‌ایم. یک نفر که موضوعی را صلاح نمی داند، انتقادی می کند و دیگری آن انتقاد را برنمی‌تابد و جواب تند می‌دهد. من کاری ندارم که آیت الله یزدی حرف درستی زده است یا نه ولی وی آدم معتقدی است و اگر چیزی خلاق اعتقادش ببینید، آن را مطرح می‌کند و براساس اعتقادش حرف می زند. این دعواها، دعوای روحانیت یا دعوای جناحی نیست. یک طرف وظیفه شرعی خود می‌داند که انتقاد خود را مطرح کند و طرف مقابل هم انتقاد را برنمی‌تابد و تندتر جواب می‌دهد.»

این عضو مجلس خبرگان رهبری در ادامه با بیان این‌که «جواب‌هایی که به آیت آلله یزدی داده شده است، جواب تندی بوده و درست نیست»، افزود: واقعیت این است که به عملکرد قوه قضاییه انتقاد وارد است. مسئولان اگر نتوانستند مسئولیت خود را کامل انجام دهند، باید از مردم عذرخواهی کنند اما متاسفانه همه ما طلبکاریم. حرف من درباره یک نفر نیست و کلی می گویم. این مردم، مردم خوبی هستند اما در شرایط بدی زندگی می‌کنند. عده ای از مردم نه درآمد مشخصی دارند و نه مسکن دارند. چه کسی باید پاسخگوی این مردم باشد؟ در این شرایط همه ما از مردم طلبکاریم و شعار می‌دهیم.

هاشم‌زاده هریسی تاکید کرد: مردم نان، دارو و درمان، کرامت، عزت، عدالت و آرامش می خواهند. مردم این دعواها را نمی‌خواهند. این دعواها به نفع مردم نیست. ما باید این مردم را نگهداریم. مردم موشک، بمب اتم و پدافند غیرعامل کشور هستند اما ما به جای حل مشکلات مردم، شعار داده و سر مردم منت می گذاریم. کسی که مسئول یک قوه یا سازمان است، باید تحمل انتقاد داشته باشد. عده‌ای می‌گویند در دوران مسئولیت یک فرد نباید انتقاد مطرح کنیم تا او تضعیف نشود که این حرف اشتباهی است و در همان دوران مسئولیت باید انتقادات مطرح شود. اما وقتی مسئولی قدرت دارد، کسی جرات انتقاد ندارد.

وی با بیان این‌که «نمی‌گویم با انتقاد کسی را دستگیر می‌کنند»، خاطرنشان کرد: با این حال عده‌ای یا از انتقادکردن می ترسند یا رودربایستی داشته یا معتقد هستند که نباید بخاطر تضعیف دستگاه، انتقاد کنند. در مقابل هم عده‌ای اشکالات را بزرگنمایی می کنند. مسئولان هم باید تحمل نقد را داشته باشند و به مردم بگویند اگر نتوانستم انتظارات شما برآورده کنم، عذر می‌خواهم. چه کسی می‌تواند ادعا کند که مسئولیت خود را کامل انجام داده است؟ اگر همه مسئولان مسئولیت خود را کامل انجام داده بودند که شرایط کشور اینگونه نبود. فقط اینگونه نیست که مجلس یا قوه مجریه خوب کار نکرده باشد.همه ما مسئول هستیم. اگر وظایف به خوبی انجام می‌شد، این مشکلات پیش نمی‌آمد.

وی در پایان گفت: «با شعار دادن مردم آرام نمی شوند و دیگر کلاه سرشان نمی رود.اگر مردم مشاهده کنند که مسئولان به اشتباهات خود پی برده و درصدد اصلاح عملکردهای خود هستند، در صحنه می‌مانند. مردم اسلام، انقلاب و نظام را دوست دارند ولی می‌بینند که مسئولان به آن‌ها نمی رسند.»

آیت‌الله علی‌اکبر رشاد: توقع نمی رفت

آیت‌الله علی‌اکبر رشاد رییس شورای حوزه‌های علمیه استان تهران، در واکنش به مشاجره‌ کلامی ـ کتبی اخیر بین رؤسای اسبق و سابق قوه قضائیه، نوشته است: توقع نمی‌رفت چنین رفتار خسارتباری از سوی دو مجتهد کاردیده‌ قضا و مصلحت‌شناس صادر شود. آن‌چه در این میانه سوخت، ایمان مردم مؤمن، اعتماد نسل جوان، سرمایه‌ اجتماعی جبهه‌ انقلاب، و حیثیت دو رجل مجاهد بود.

 متن نوشته آیت‌الله رشاد:

« أعوذ بالله من الشیطان الرجیم

الَّذِینَ إِذَا أَصَابَتْهُمْ مُصِیبَةٌ قَالُوا إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَیهِ رَاجِعُونَ

حضرتَین آیتَین عَلمَین، حاج شیخ محمد یزدی و حاج شیخ صادق آملی لاریجانی (دامت برکاتهما)

سلام الله علیکم و رحمته

 مشاجره‌ کلامی ـ کتبی اخیر میان شما دو شخصیت برجسته‌ انقلابی، مایه‌ تاسف و تاثر شدید خیل دلسوزان نظام گشت. توقع نمی‌رفت چنین رفتار خسارتباری از سوی دو مجتهد کاردیده‌ قضا و مصلحت‌شناس صادر شود.

زمینه‌سازان این واقعه‌ تلخ و تاسف‌انگیز، تواماً رسانه‌های فاسد و فاسق برون‌مرزی و رسانه‌های غیرمتخلق و غیرمتشرع درون‌مرزی بودند، که اولی با ساخت خبر دروغ و دومی با پرداخت آن، نقش هیزم‌کش و آتش‌زنه‌ این جهنم جان و جهان‌سوز را ایفاء کردند و آن‌چه در این میانه سوخت، ایمان مردم مؤمن، اعتماد نسل جوان، سرمایه‌ اجتماعی جبهه‌ انقلاب، و حیثیت دو رجل عزیز مجاهد که از سرمایه‌های نظام و کشور قلمداد می‌شوند بود.

این حریق سرمایه‌سوز و حادثه‌ خسارتبار، طی این آنات و ایام، خوراک مطلوب و مطبوعی برای رسانه‌های معاند فراهم آورد، موجب شادمانی دشمنان دین و انقلاب گشت، کام مردم متدین و ولایی را در آستانه‌ عید الله الاکبر تلخ کرد، خواب از چشم خیرخواهان نظام اسلامی ربود، به اعتبار نهادهای عالی کشور لطمه زد؛ و این‌ همه، چیزی نبود که هیچ یک از دو وجود گرانمایه، به ذره‌ای از آن رضا داشته‌اید و دارید.

آیت‌الله محمد یزدی، مبارز شجاع دوران ستم‌شاهی، که برای اقامه‌ عدل و تحقق آرمان‌ها و ارزش‌های الهی و در دفاع از دین و ملت، زمان ممتد و متمادی زندان‌ کشیده، و عمیق‌ترین زخم‌های شلاق و شکنجه‌ جلادان ساواک چشیده، و بارها تبعید شده، و همه‌ عمر به روشنگری و خدمت در سنگرها و میادین خطیر انقلاب و نظام سپری کرده است، سرمایه‌ مغتنم انقلاب و نظام بشمار است و نباید آسیب ببیند و خود آن بزرگوار باید بیش و پیش از دیگران از این سرمایه‌ ثمین صیانت بفرماید.

آیت الله صادق لاریجانی، فاضل فرهیخته، متفکر نواندیش حوزه، پیش‌آهنگ مواجهه با تفکرات معارض، انقلابی متین و محکم، که محضر برکت ‌آثارش مبدا خدمات علمی و فکری فراوان در روزگا حاضر بوده است، سرمایه‌ مغتنم انقلاب و نظام بشمار است و نباید آسیب ببیند، و خود آن بزرگوار باید بیش و پیش از دیگران از این سرمایه‌ ثمین صیانت بفرماید.

این کمترین طلاب از محضر هر دو عزیز ارجمند استدعا می‌کنم: در این اوضاع سرّاء و ضرّاء، انفاق معنوی کنند و تیغ کلام به نیام کظم غیض بکشند و از در معافات درآیند، و آتش تنازع خاموش کرده، شکیبایی پیشه سازند. مباد این روند تداوم یابد و امتداد اجتماعی پیدا کند و بیش از این موجب خسارت گردد. «الّذین ینفقون فی السّرّاء و الضرّاء و الکاظمین الغیظ و العافین عن الناس و الله یحب المحسنین»؛ «وَ أَطیعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لاتَنازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَ تَذْهَبَ ریحُکُمْ وَ اصْبِرُوا إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرینَ». هشدار که وَقود و هیزم این شعله‌های جگرسوز و دلدوز، سرمایه‌ ایمان مردم و اعتماد ملی است.

در فرجامه‌ این مسوده‌ مختصر تذکر صمیمانه‌ای نیز با رسانه‌های دلسوز و دغدغه‌مند مصالح کشور و هوادران و علاقه‌مندان به این دو شخصیت عرض می‌کنم: اخلاق و انصاف، مصالح کشور و نظام، خطورت و حساسیت حوزه و روحانیت در شرایط فعلی را منظور داشته باشید، و فروتنانه تقاضا می‌کنم: دامن به این آتش افروخته نزنید و اجازه بدهید شعله‌ها فروکش کند و موضوع فیصله یابد.

کمترین طلبه‌ ارادتمند هر دو شخصیت خدوم

علی‌اکبر رشاد »

عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم:

عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم در گفت‌گو با تابناک تاکید کرد: این گونه اظهارات در شأن هر دو بزرگوار و منافع نیست؛ از این روی، مجموعا اقدام خوبی صورت نگرفت. مملکت و نظام جمهوری اسلامی ایران متعلق به آحاد ملت و مسئولان است؛ از این روی، نباید آبروی خودمان را ببریم، چون ما دشمنان بیشماری داریم.

آیت‌الله «حسن ممدوحی» تصریح کرد: انتظار است که رسانه‌ها در این مواقع با هنر خود این گونه مسائل را دامن نزنند، چون هر چه این گونه مسائل را مطرح کنیم، آبروی نظام می‌رود.

وی خاطرنشان کرد: این مملکت به ‌رغم سختی های بسیار به پیشرفت خوبی دست پیدا کرده است؛ از این روی، انتظار ما از همه مقامات و مسئولان نظام این است که با سعه صدر در راستای تأمین خوراک برای صهیونیست‌ها و دشمنان جمهوری اسلامی ایران وارد عمل نشوند.

 آیت‌الله «حسن ممدوحی» تأکید کرد: مجموعا طرز برخورد این دوستان قابل قبول نبود و بهتر بود این اختلافات بین خود دوستان و آقایان حل می‌شد و انعکاس رسانه‌ای پیدا نمی‌کرد.

عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم گفت: متأسفانه اقدامی که نباید صورت می‌گرفت، گرفت؛ از این روی، با دعوت آقایان به سعه صدر انتظار می‌رود دوستان رسانه‌ای نیز بیشتر از این به این موضوع دامن نزنند و در این راستا و برای حفظ ارزش‌های نظام به دنبال طولانی کردن این ماجرا نباشند و خودشان باید به این قضیه پایان بدهند.

وی با بیان اینکه موضع آیت‌الله یزدی شخصی بوده است، تصریح کرد: رویکردهای وی درباره اظهارات اخیری که داشتند، شخصی بوده و به جامعه مدرسین هیچ ارتباطی ندارد. ضمن اینکه باید تأکید کنم این دو فرد هیچ عناد شخصی با هم ندارند و مباحث صورت گرفته بنا بر عناد سیاسی و اختلاف نظرهای این حوزه است.

احمد توکلی:  مسئولان به فکر ریشه کنی فساد باشند

احمد توکلی عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام امروز در پاسخ به تماس خبرگزاری ایسنا در این باره گفت:  

 «وضع تاسف باری است که دو عالم دینی در انظار عمومی با هم حساب و کتاب کنند.

وی ادامه داد: من برای این حادثه تاسف می‌خورم، در شرایطی که مردم آنقدر گرفتاری دارند تنش بین بلند پایه‌ترین مقامات نظام آن هم روحانی و مجتهد اصلا درست و عقلانی نیست.

این عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام گفت: مسئولان در چنین شرایطی باید آرامش خود را حفظ کرده و به ریشه کن شدن فساد کمک کنند.»

کدخدایی: دعوای طلبگی طبیعی است

اما واکنش عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان، درباره اختلافات پیش آمده طی روزهای گذشته بین آیت‌الله یزدی و آیت‌الله آملی لاریجانی نیزدر نوع خود جالب بود. او  طی توئیتی این دعوا را « طلبگی» نامید و نوشت: «در هر جمعی از جمله شورای نگهبان دعوای طلبگی طبیعی است؛ گاهی صداها بلند شده و مباحث داغ، لیکن بعد از آن دوستی‌ها پابرجاست. دشمنان طمع نکنند! اعضای شورا با وجود اختلاف نظر، با هم برادرند؛ تذکار رهبر بزرگوار شایسته عنایت است: دشمن اصلی را با دوستانی که با آنها اختلاف نظر داریم اشتباه نگیریم.»

ضرغامی: دانستم!

عزت الله ضرغامی در واکنش به نامه آملی لاریجانی خطاب به محمد یزدی در توییت خود نوشت: معنای "احقاد" بدریه و حنینیه، که در اطلاعیه دفتر آقای ‎آملی لاریجانی و در دفاع از آقای ‎طبری آمده بود را نمی‌دانستم. امروز دانستم! فقط مانده ام که افشای این مخزن الاسرار چه نسبتی، با مصلحت نظام دارد!

 شریعتمداری: گَه بود کز حکیم روشن رای، بر نیاید درست تدبیری

حسین شریعمتداری مدیر مسوول کیهان با اشاره به هشدار رهبر معظم انقلاب اسلامی (آبان ماه سال 1391) درباره اختلاف مسئولان، همراه ادبیات و  انذار محترمانه نوشته خود به شعری از سعدی هم متوسل شد و خطاب به  این دو عضو شورای نگهبان نوشت: 

 « ... و بالاخره امید آنکه حضرات آیت‌الله یزدی و آیت‌الله آملی لاریجانی عذر نگارنده را در قلمی کردن این وجیزه بپذیرند و به او خُرده نگیرند که...
گَه بود کز حکیم روشن رای
بر نیاید درست تدبیری
گاه باشد که کودکی نادان
به‌غلط بر هدف زند تیری ! »

سردبیر رسالت: دشمن شادمان نکنيد

مسعود پيرهادي سردبیر رسالت نیز  نوشت:‌

«پس از ماجراي غدير با آن عظمت و بيعت مسلمانان، تنها هفتاد روز بعد، شد آنچه شد؛ سقيفه به پا شد و امر خدا و تأکيد رسول خدا به کناري نهاده شد و علي (ع) بالاجبار، بنا به «مصلحت» و براي بقاي اسلام، سکوت پيشه کردند؛ سکوتي به طول بيست و پنج سال.
آن علي (ع) بود و مسئله هم ولايت، امامت و وصايت بعد از پيامبر (ص) بود؛ مسئله‌اي که هدايت بشريت را تحت الشعاع قرار مي‌داد.
هزار و چهارصد و سي سال سفر کنيم. دو فقيه، دو اسلام شناس، دو قاضي القضات، فارغ از قضاوت راجع به آنان، اصلا کارشان تشخيص مصلحت‌ها و صلاحيت‌هاست، از مصلحت نظام تا مصلحت و صلاحيت کانديداها و حتي رهبر مملکت؛ اما نکته شگفت‌انگيز ماجرا اينجاست که در سخنراني و نامه‌نگاري خود نمي‌دانند، مصلحت را به مقتل مي‌برند.
آقايان! شأن شما که جاي خود، جايگاه بزرگتر از شما نيز بالاتر از اسلام نيست، فلذا تشخيص مصلحت فرموده و بيش از اين دشمن شادمان نکنيد. تمسک به ولايت اميرالمؤمنين که شکرش را ابتداي متن به‌جا آورديم يعني همين تشخيص مصالح؛ يعني خود را سپر اسلام کنيم نه بالعکس.»

حسین قدیانیِ روزنامه نگار : دلم برای رهبری می‌سوزد

حسین قدیانی تحلیل گر رسانه ای نیز نوشت: دلم برای رهبری می‌سوزد که مجبور است به شما به چشم "یار بصیر" بنگرد! ... احسنت به بصیرت‌تان که در آستانه‌ی عیدالله‌الاکبر، این دعوای علنی را تقدیم نظام شهدایی ما کردید!... 
فاش می‌گویم؛ خدایی در این زد و خورد نمی‌بینم! 

محسن مهدیان، روزنامه نگار: مردم را نمی بینیم

« ... هردو بزرگوار فقیه اند و آیت الله عالی قدر، اما روح آن بزرگ غرق رحمت که گفت: "فقیه حق ندارد بگوید من اسلام شناسم، بگوید فقه شناسم....ادعای اسلام شناسی برای کسی است که همه جهات اسلام را بداند"
اگر مردم بپرسند با این سطح اخلاقی بر صلاحیت دیگران نظارت می کردید چه بگوئیم؟ بپرسند با این کف نفس بر مسند فقهات و اجتهاد بودید چه پاسخ دهیم؟
دو برداشت سخت ازین گفت وگو وجود دارد.
جهت اول محتوائی است. محتوای مباحثه تا مدتها دامنگیر خواهد بود. ادعاهائی که محدود به دو بزرگوار نیز نخواهد ماند.
جهت دوم نیز از حیث مسئولیت است. .... آیا ممکن است یک فقیه باتجربه با خبر یک رسانه ضدانقلاب، علیه دیگری افشاگری کند؟ آیا ممکن است با این سطح از سعه صدر فهمی از مصلحت کشور داشت و بر صدر آن نشست؟
در نهایت اینکه این مباحثه یک پیام کوتاه دارد و آن اینکه "مردم را نمی بینیم."... "امام امت را نیز..." »